Решение от 19 декабря 2008 года №А06-6474/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6474/2008 - 13
 
    19 декабря 2008 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2008 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 19.12.2008 года.
 
    Арбитражный суд   Астраханской области
 
    в составе: 
 
    судьи                               Мирекиной Е.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания   помощником  судьи  Коршуновым И.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Индивидуального предпринимателя  Кострыкина  Виталия Валентиновича
 
    к     Межрайонной ИФНС  России   №5  по   Астраханской  области
 
    о признании решения налогового органа   недействительным 
 
    при участии:
 
    от истца –   представителя  Олейниковой  О.В.,  
 
    от  ответчика –  представителей Радкевич Е.Н.,  Горявиной  И.А.,  Болдыревой  О.А.
 
 
    установил:
 
 
    Предприниматель   Кострыкин В.В.  обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения   Межрайонной ИФНС  России  №5  по  Астраханской  области    №  44  от  30.09.2008 года  «о привлечении  к  ответственности  за  совершение   налогового правонарушения». Данным  решением предпринимателю Кострыкину В.В.    доначислены к уплате в бюджет за 2006-2007 года   налог  на  доходы    в  размере  609.487  рублей;  единый  социальный  налог    в  размере  170.264,77  рублей;  налог  на  добавленную  стоимость  в  размере  596.767 рублей;  пени -  за  несвоевременную  уплату  налога  на  доходы    в  размере  77.664,16  рублей,  единого  социального  налога в  размере  19.588,28    рублей,  налога  на  добавленную  стоимость  в  размере  140.627,06  руб., штрафа по  пункту 1  статьи 122  НК  РФ  в размере 275.303 рублей.      
 
    Основанием для признания решения недействительным заявитель указывает тот факт,  что незначительные  недочеты в  оформлении  первичных бухгалтерских документов  не свидетельствуют о недостоверности  сведений  указанных  в  них и  нереальности  совершенных сделок. Кроме  того,  действующее  налоговое  законодательство  не  возлагает  на  покупателя  обязанность  при  приобретении  товаров  проверять  факт  государственной  регистрации  и  постановки  на  налоговый  учет  поставщиков.
 
    Ответчик заявленные требования не признал, т.к. считает, что  решение  принято   в соответствии с требованиями налогового законодательства, поскольку   полученная  при  проведении  встречных   проверок  поставщиков  информация  свидетельствует  о том, что   представленные  налогоплательщиком  документы  содержат недостоверные  данные и   свидетельствуют о нереальности сделок.
 
 
    Заслушав объяснения  лиц, участвующих  в деле и   исследовав представленные доказательства, суд  считает, что  заявленные  требования подлежат  удовлетворению по  следующим  основаниям. 
 
    Согласно  статьям   207  и 235 Налогового кодекса Российской  Федерации   -  Кострыкин Виталий Валентинович  является  плательщиком налога  на  доходы  физических лиц и ЕСН.
 
    В соответствии   с пунктом 2 статьи 236 Налогового кодекса   Российской Федерации - объектом   налогообложения ЕСН для  налогоплательщиков, указанных  в подпункте 2 пункта 1 статьи  235 Налогового кодекса  Российской Федерации, признаются  доходы  от  предпринимательской  деятельности  за вычетом  расходов, связанных  с их  извлечением.
 
    В соответствии  с Порядком «учета   доходов и  расходов и  хозяйственных операций для  индивидуальных предпринимателей»,  утвержденным Приказом Минфина  России и МНС России от 13.08.2002 года,  учет доходов и расходов и хозяйственных операций ведется  индивидуальным  предпринимателем путем  фиксирования в Книге учета операций о полученных доходах и произведенных расходах в момент их совершения на основе первичных документов позиционным способом.
 
    На основании   статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой  базы налога на доходы  физических лиц учитываются   все  доходы  налогоплательщика,  полученные им как в  денежной, так и  натуральной форме уменьшенных на сумму  налоговых  вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Кодекса, с учетом  особенностей, установленных  главой  23 Налогового кодекса  Российской Федерации.
 
    В соответствии  со статьей 221 Налогового кодекса  Российской Федерации физические  лица, осуществляющие  предпринимательскую деятельность, имеют  право  на получение  профессиональных налоговых  вычетов в сумме  фактически произведенных и документально  подтвержденных расходов.
 
    При этом  состав указанных расходов, принимаемых  к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения  расходов для целей  налогообложения, установленного главой  25 «Налог на прибыль организаций».
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, расходами признаются обоснованные   и документально подтвержденные  затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.
 
    Под обоснованными  расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.
 
    Под  документально подтвержденными  расходами понимаются  затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии  с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности направленной на получение  дохода.
 
    Как следует из материалов проверки  предпринимателем были  включены в затраты расходы  по закупке рыбы, подтвержденные договорами на поставку,  товарными накладными на получение товара, платежными документами:  квитанциями к приходным кассовым ордерам с приложением  контрольно-кассовых чеков, платежными поручениями. (том 1 л.д.96-116, 145-150, том 2 л.д. 1- 150, том 3 л.д.1-139).
 
    С учетом специфики приобретаемой продукции – «охлажденная (мороженная) рыба», предпринимателем представлены  Качественные  удостоверения  на  рыбную  продукцию и Ветеринарные справки свидетельствующие    о  качестве приобретаемой   для  реализации  продукции. ( том 1 л.д. 105-108, 111-112,115-116)
 
    Налоговым органом произведенные предпринимателем  расходы исключены из состава затрат на основании вывода о «нереальности получения товара и  осуществление Кострыкиным В.В. предпринимательской деятельности без должной осмотрительности в отношениях с контрагентами.
 
    Данный довод налогового органа не является обоснованным.
 
    Как следует из материалов, полученных  в рамках проведения  мероприятий налогового контроля  поставщиков:
 
    ООО «ИРЛАЙН»  зарегистрировано   в ЕГРЮЛ в  соответствии  с Федеральным законом  «О государственной  регистрации юридических лиц» № 129-ФЗ и состоит на учете в налоговом органе с 24.04.2006 года, генеральным директором заявлен Ковынев С.И., общество имело в проверяемом периоде  действующий расчетный счет в банке; (том 3 л.д. 137-143)
 
    ООО «ДЕЛЮКС» зарегистрировано   в ЕГРЮЛ в  соответствии  с Федеральным законом  «О государственной  регистрации юридических лиц» № 129-ФЗ и состоит на учете в налоговом органе с 18.01.2005 года, генеральным директором заявлена  Крапивцева О.В., налогоплательщиком  представляется налоговая отчетность, последняя отчетность сдана за 1 квартал 2008 года; (том 2 л.д. 122-123)
 
    ООО «ПРОМАГРОГРУППА» зарегистрировано   в ЕГРЮЛ в  соответствии  с Федеральным законом  «О государственной  регистрации юридических лиц» № 129-ФЗ и состоит на учете в налоговом органе с 14.01.2005 года, генеральным директором  заявлен Сизов С.Н., общество в 2006 году представляло налоговую отчетность.(том 2 л.д.53-64)
 
    Факт  реальности  сделок по  приобретению индивидуальным предпринимателем Кострыкиным В.В. рыбы,  принятия  данного товара  на учет и  получение  дохода от  ее  реализации   налоговым  органом не оспаривается.
 
 
    В соответствии с  Порядком  «учета  доходов и  расходов и  хозяйственных  операций для  индивидуальных  предпринимателей», утвержденным Приказом Министерства финансов и МНС РФ от 13.08.2002 года № 86н/БГ-3-04/430,  хозяйственные  операции  по  приобретению товара с указанными поставщиками оформлены   накладной  на  отпуск  товара, в которой фиксируется  отпуск  товара, которая прилагается к счету-фактуре, договору, с приложением документа, подтверждающего факт оплаты товара, а именно: кассового чека, квитанции к приходному кассовому ордеру, и платежного поручения с  отметкой  банка об  исполнении,  свидетельствующего  о  фактических  произведенных расходах.
 
    В связи   с тем, что в  налоговых отношениях действует   презумпция добросовестности налогоплательщиков, то  факт этой  недобросовестности должен быть доказан в  предусмотренном федеральным  законом порядке. Обязанность  по  доказыванию обстоятельств, свидетельствующих  о  факте  налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.
 
    При этом следует учитывать, что представление  документов, имеющих незначительные  дефекты формы или содержания, в целях  подтверждения  расходов, не может рассматриваться как непредставление этих документов.
 
    Значительность  таких дефектов   как  заполнение  в  товарной  накладной  только графы «отпуск разрешил» и «груз принял» и не заполнение  таких граф как  «отпуск груза  разрешен» и «груз получил» суд  оценивает  как незначительные. 
 
    Требование  налогового органа на заполнение  графы  покупателя  «в части  получения  товара по   доверенности»  является  необоснованным, так как  действующее  законодательство  не предусматривает  выдачу  доверенности  Индивидуальным предпринимателем  саму себе на получение  товара.
 
    Необоснованным  является  требование  налогового органа на  проставление  в  накладной даты  заполнения  граф «отпуск разрешил», «отпуск произвел», «груз принял», «груз получил».
 
    Учитывая, что  приобретаемая   продукция является скоропортящейся,  отпуск   и принятие  груза  осуществлялись  в  день  выдачи накладной, в  связи   с чем, дата   составления  накладной  соответствует  дате   передачи   товара  покупателю. Доказательств, свидетельствующих об обратном налоговым  органом  суду  не представлено.
 
 
    Суд  считает  необоснованным   и подлежащим отклонению  довод  налогового  органа  в части  возложения ответственности на покупателя за использование продавцами  контрольно  кассовой  техники,  в отношении которой не  нашел  подтверждения факт  ее регистрации  в  налоговом  органе,   при  осуществлении  контрольных  проверочных  мероприятий   указанных продавцов. 
 
 
    Данные  обстоятельства  свидетельствуют о том, что налоговый орган не привел доказательств, подтверждающих недобросовестность действий индивидуального предпринимателя Кострыкина В.В. в  отношениях  с  партнерами.
 
 
    Согласно пункту 6 статьи 108 Налогового  Кодекса Российской Федерации, лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации  в Определении от 16 октября 2003 года № 329-О  указал, истолкование статьи  57 Конституции Российской Федерации в системной связи  с другими положениями Конституции  Российской Федерации не позволяет сделать  вывод, что налогоплательщик несет ответственность за  действия всех организаций, участвующих в  многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового  кодекса  Российской Федерации,  в   сфере  налоговых отношений действует  презумпция  добросовестности.
 
    Данная правовая позиция  нашла отражение в постановлениях  апелляционной инстанции по делам № 06-6857/2007-13, А06-4013/2008-13.
 
 
    В силу положений  статьи  171 Налогового  кодекса Российской  Федерации  налогоплательщик имеет право уменьшить   общую  сумму  налога  на   установленные настоящей статьей  налоговые  вычеты. Вычетам  подлежат суммы  налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров  (работ, услуг) в  отношении товаров (работ, услуг) документов, подтверждающих фактическую  уплату сумм налога, при наличии соответствующих первичных документов.
 
    В соответствии со статьей 172  Налогового  кодекса Российской Федерации  налоговые вычеты производятся  на  основании  счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую  уплату сумм  налога при наличии  соответствующих   первичных документов.
 
    Вычетам подлежат, только  суммы  налога, предъявленные налогоплательщику и   уплаченные им при  приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет  указанных товаров (работ, услуг).
 
    Счет-фактура  является  документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), сумм  налога к вычету в порядке, предусмотренном  главой  21  Кодекса. 
 
    Согласно  подпункту 2 пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса  Российской Федерации  в счете-фактуре  должны  быть  указаны наименование, адрес и  идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.
 
    Счет-фактура подписывается  руководителем и  главным  бухгалтером организации либо  иными  лицами, уполномоченными на  то  приказом  (иным  распорядительным  документом) по организации или  доверенностью от имени организации.
 
    В соответствии   с пунктом 2 статьи  169 Налогового  кодекса  Российской Федерации в счета-фактуры, составленные и  выставленные   с  нарушением порядка, установленного пунктами  5 и 6  настоящей статьи, не  могут  являться  основанием  для принятия  предъявленных покупателю  продавцом сумм  налога к вычету   или возмещению.
 
    Из содержания приведенных норм следует, что  для применения  вычетов по налогу на  добавленную  стоимость  налогоплательщик должен  доказать правомерность своих  требований путем  представления  счета-фактуры, отвечающего  требованиям статьи 169 Кодекса и подтвердить реальность понесенных им затрат, то есть  сделка между покупателем и поставщиком должна иметь реальный характер.  
 
    Пункт 7 статьи 168 Налогового  кодекса Российской Федерации  устанавливает, что  при  реализации товаров за наличный  расчет организациями и индивидуальными предпринимателями розничной  торговли и  общественного питания, а  также  другими  организациями, индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы и  оказывающими платные  услуги непосредственно населению, требования, установленные пунктами 3 и 4 указанной статьи, по оформлению расчетных документов и выставлению счетов-фактур считаются выполненными, если продавец выдал покупателю кассовый чек или иной документ установленной формы.
 
    Из позиции Конституционного суда  Российской Федерации, изложенной в  определении  от 08.04.2004 года  № 169-О, следует, что, обладающим характером реальных  и,  следовательно, фактически   уплаченными должны признаваться суммы налога, которые оплачиваются налогоплательщиком за счет собственного имущества или за счет собственных денежных средств.
 
    Как следует из  материалов  дела, в  подтверждение своего  права  на  налоговый вычет Индивидуальный предприниматель  представил  документы, предусмотренные статьями  171, 172 Налогового  кодекса Российской Федерации, а именно  договора на поставку,  товарные накладные на получение товара,  счета-фактуры, платежные документы:  квитанции к приходным кассовым ордерам с приложением  контрольно-кассовых чеков, платежные поручения (том 1 л.д.96-116, 145-150, том 2  л.д. 1- 150, том 3 л.д.1-139).
 
    Представленные Индивидуальным предпринимателем  Кострыкиным В.В.    квитанции к приходным кассовым  ордерам по  совершенным сделкам с приложением  кассовых чеков, как подтверждение их оплаты,  соответствуют требованиям статьи  9 Федерального закона от 21.11.1996 года № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и Постановлению Госкомстата РФ от 18.08.1998 года № 8.
 
    Представленные  налогоплательщиком счета-фактуры  содержат все реквизиты, установленные пунктом 5 статьи 169 Кодекса, сведения о  продавце  (грузоотправителе)  соответствуют учредительным документам и данным Единого государственного реестра.  
 
 
    Пункт 2 статьи  169 Кодекса,  предусматривает конкретный  перечень оснований,  при которых   счета-фактуры, не могут являться основанием  для принятия предъявленных  сумм налога к вычету или  возмещению.
 
    Невозможность вручения  поставщикам  почтовых уведомлений по их юридическим адресам, в указанный  перечень не включено,  в связи с чем, данное обстоятельство   не может  являться  основанием  для  признания  выставленных  данными поставщиками счетов-фактур, как содержащих недостоверные данные и  отказа в принятии предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету и возмещению.
 
 
    В  соответствии  с пунктом  10 Постановления Пленума  Высшего Арбитражного  Суда  Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53 «Об  оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой  выгоды»  налоговая выгода может быть  признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.
 
    Суд  считает,  что вывод налогового органа, об осуществлении предпринимателем Кострыкиным В.В. своей деятельности без должной осмотрительности,  не подтвержден материалами дела, а поэтому  является лишь предположением.
 
    Налоговое законодательство не связывает возникновение   у покупателей товаров (работ, услуг) права  на применение налоговых  вычетов по налогу на  добавленную  стоимость с  надлежащим исполнением  продавцами товаров своих обязанностей как  налогоплательщиков, и  не   ставит его  в  зависимость  от результатов проведения  встречных  проверок поставщика.
 
    В соответствии с  разъяснениями Постановления  Пленума Высшего  Арбитражного  Суда Российской Федерации от 12.10.2006 года № 53 «Об оценке  арбитражными судами  обоснованности получения налогоплательщиком налоговой  выгоды», судебная практика  разрешения налоговых  споров должна  исходить из  презумпции  добросовестности налогоплательщиков и иных  участников правоотношений   в   сфере  экономики. В связи  с  этим,  предполагается, что  действия  налогоплательщика, имеющие своим  результатом получение налоговой  выгоды, экономически оправданы, а  сведения, содержащиеся в  налоговой  декларации и  бухгалтерской  отчетности  - достоверны.
 
    По смыслу правовой позиции изложенной   в  Постановлениях  Конституционного  Суда Российской Федерации от 12.10.1998 года № 24-П, в Определении Конституционного  Суда российской Федерации  от 25.07.2001 года № 138-О, установленный  законодательством  о налогах  и  сборах порядок  возмещения   налога  на  добавленную  стоимость из бюджета распространяется  только на  добросовестных   налогоплательщиков.
 
    Согласно  указанной правовой  позиции  Конституционного Суда Российской Федерации  налогоплательщик  не обязан доказывать  свою добросовестность при  осуществлении  предпринимательской  деятельности.
 
    Данная правовая позиция  по данному вопросу закреплена судебными актами по делам А06-2549/2008,  А06-2321/2008.
 
 
    В соответствии  с пунктом  2 статьи  201 Арбитражного  процессуального  кодекса   Российской  Федерации, если арбитражный суд установит, что  оспариваемый ненормативный правовой  акт не  соответствует закону или иному  нормативному правовому акту и    нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение о признании ненормативного правового  акта недействительным  и об удовлетворении заявленных требований.
 
 
    В соответствии  с пунктом 1 статьи  110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  судебные  расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в пользу которых  принят  судебный  акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    Решение Межрайонной   ИФНС России  № 5  по  Астраханской  области   от 30.09.2008 года № 44 признать  недействительным.
 
 
    Взыскать  с Межрайонной ИФНС России  № 5 по Астраханской  области   в пользу Индивидуального  предпринимателя  Кострыкина  Виталия Валентиновича  судебные  расходы   в   сумме  1100 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Двенадцатый  арбитражный  апелляционный суд  (410031 г. Саратов ул. Первомайская, д. 74).
 
 
 
    Судья:                                                                                       Мирекина Е.И.