Решение от 02 сентября 2014 года №А06-6470/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6470/2014
 
    02 сентября 2014 года
 
 
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября  2014 года
 
Полный текст решения изготовлен 02 сентября  2014 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи  Павловой В.Б.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Д.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания"                   (г.Астрахань, ул. Красная Набережная, 32;  ИНН 3017041554, ОГРН 1053000000041)
 
    к  Муниципальному  унитарному  предприятию  "Камызякские городские сети" (Астраханская область, г.Камызяк, ул. Тараканова, 4;  ОГРН  1063023024020, ИНН 3005310594)
 
    о взыскании основного долга  за апрель 2014 года  в сумме 315 627 руб. 74 коп., неустойки  в сумме 26 039 руб. 29 коп. по  договору  энергоснабжения  № 10391 от 14.11.2012 года
 
    при участии представителя истца – Филипповой И.Е., доверенность № 547 от 01.06.2014 года
 
    без участия представителя ответчика
 
 
    Открытое акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд Астраханской области  с иском к Муниципальному  унитарному предприятию «Камызякские  городские  сети» г. Камызяка о взыскании основного долга  за апрель 2014 года  в сумме 315 627 руб. 74 коп., неустойки  в сумме 26 039 руб. 29 коп. по  договору  энергоснабжения  № 10391 от 14.11.2012 года.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик,  извещенный надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, требования истца не оспорил.
 
    Согласно отметке на почтовом уведомлении № 30386, 30385  копия определения суда о принятии  искового заявления к производству и назначении  судебного заседания от 17.07.2014 года получена ответчиком 25.07.2014 года, в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.   Кроме того, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления  к производству и назначении судебного заседания  размещена на  официальном  сайте  арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.
 
    В связи с тем, что от ответчика  не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд после завершения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Суд, учитывая мнение истца, считает возможным в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациирассмотреть дело в отсутствие извещенного и не явившегося ответчика.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы  представителя истца, суд
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Из материалов дела следует, что  14 ноября 2012 года между Открытым  акционерным  обществом «Астраханская энергосбытовая компания», именуемым по договору «Гарантирующий поставщик»,  и  Муниципальным  унитарным предприятием «Камызякские городские  сети», именуемым потребитель,  заключен договор энергоснабжения № 10391.
 
    Согласно пункту 1.1 договора Гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также  самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителя, а потребитель обязан принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки, на условиях, определенных настоящим Контрактом по действующим на момент расчета ценам.
 
    В силу пункта 6.6. договора   потребитель  производит оплату: в размере  30 % стоимости договорного  объема потребления  электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется  оплата, в срок  до 10-го числа  этого месяца; в размере 40 %  стоимости договорного  объема  потребления  электрической энергии  (мощности)  в месяце , за который  осуществляется оплата, в срок  до 25 числа  этого месяца. 
 
    Согласно пункту  6.7 договора, при предоставлении  срочного  донесения  в указанный  в п. 4.1.8 срок, гарантирующий поставщик  производит расчет согласно фактическим показаниям приборов учета.
 
    Из материалов дела следует, что истец исполнил  обязательства по договору энергоснабжения   № 10391  от 14.11.2012 года,   передав ответчику электроэнергию (по срочному донесению)  в количестве 68 596 кВт.ч  на сумму 315 627 руб. 74 коп.  с учетом перерасчета по  фактически сложившемуся  нерегулируемому  тарифу.
 
    Ответчик обязательства по оплате в установленный договором срок  не исполнил, задолженность  за  апрель 2014  года  в сумме  315 627 руб. 74 коп.  не оплатил.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по договору энергоснабжения  № 10391  от 14.11.2012 года   явилось основанием обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться   надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    Согласно статьям 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
 
    Оплата  энергии   производится   за   фактически   принятое абонентом  количество  энергии  в  соответствии  с  данными  учета энергии,  если иное  не  предусмотрено  законом,  иными  правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Порядок расчетов за  энергию  определяется  законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон
 
    Оценив в совокупности представленные доказательства,проверив расчет суммы задолженности,суд считает исковые требования о взыскании основного долга в сумме                    315 627 руб. 74 коп.   обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Помимо основного долга истцом, на основании пункта 6.11  договора № 10391  от 14.11.2012 года заявлено требование о взыскании пени за ненадлежащее исполнение условий договора  в сумме   26 039 руб. 29 коп.за  апрель   2014 года.
 
    Согласно положениям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 6.11 договора  № 10391  от 14.11.2012 годапри нарушении сроков оплаты ответчик оплачивает штрафную неустойку в размере одной ставки рефинансирования ЦБ РФ от несвоевременно оплаченной суммы.
 
    Поскольку ответчиком нарушено условие договора по оплате электрической энергии, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты.
 
    При расчете неустойки истцом применена ставка Центрального банка РФ в размере                   8, 25%.  Суд, проверив расчет суммы пени, признает требование истца о взыскании пени в сумме  26 039 руб. 29  коп.      законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также исходит и из правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.
 
    Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    При обращении с иском  в суд истцом платежным поручением  № 5246 от 02.07.2014 года  была оплачена государственная пошлина в сумме 9 833 руб. 35 коп.,  которая  также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать  с  Муниципального  унитарного  предприятия   "Камызякские городские сети"  в пользу  Открытого акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания"   основной  долг  в сумме 315 627 руб. 74 коп., неустойку   в сумме 26 039 руб.              29 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 833 руб. 35 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
 
 
    Судья
 
В.Б.   Павлова