Решение от 18 декабря 2008 года №А06-6464/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6464/2008 - 21
 
    16 декабря 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Винник Ю.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шариповым Ю.Р.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению АООО "АНП Энерджи Б.В." в лице Астраханского филиала к Инспекции федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани о признании  недействительным решения налогового  органа
 
    о признании недействительным решения №676 от 04.09.2008г.
 
    при участии:
 
    от истца: Барасова З.Н. – представитель по доверенности от 26.11.08г.
 
    от ответчика: Алтаяков Р.Д. – представитель по доверенности №02-31/7772 от 28.03.08г.
 
    Ануфриева Г.П. – представитель по доверенности №02-31/4691 от 26.02.08г.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации Астраханского филиала «АНП Энерджи Б.В.» по НДС за 1 квартал 2008г. По результатам проверки, 04.09.2008г. налоговым органом, принято решение №676, согласно которому, обществу отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 868 834 рубля.
 
    Представитель заявителя поддержал заявленные требования. Указал, что факт консервации скважины №1 Северо-Астраханская, не означает прекращение финансово-хозяйственной деятельности заявителя и прекращение всех работ по строительству поисковой скважины, а значит, не может служить основанием для отказа в предоставлении налогового вычета.
 
    Представитель налогового органа считает вынесенное решение законным и обоснованным. Указал, что сумма налоговых вычетов заявлена АООО «АНП Энерджи Б.В.» к возмещению из бюджета в 1 квартале 2008г. неправомерно, поскольку отсутствует объект налогообложения, связанный с приобретением товаров (работ, услуг).
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Акционерное общество с ограниченной ответственностью «Аджип Энерджи Б.В.», юридическое лицо по законодательству Нидерландов, для осуществления деятельности на территории Российской Федерации создало в городе Астрахани филиал, который 11.11.1999г. поставлен на налоговый учет в ИФНС по Кировскому району г. Астрахани. С 03.09.2003г. акционерное общество стало именоваться «Эни Энерджи Б.В.», с 27.03.2007г. оно именуется «АНП Энерджи Б.В.».
 
    31.01.2002г. между АООО «Аджип Энерджи Б.В.» (Генеральный подрядчик) и ЗАО «Астран» (Заказчик) заключен Сервисный контракт на производство работ по геологоразведке на Северо-Астраханском лицензионном участке недр.
 
    09.08.2006г. в связи с выходом компаний группы ЭНИ С.п.А. из проекта изучения Северо-Астраханского участка недр, подписано Дополнительное соглашение к Сервисному контракту на производство работ по разведке. Основными положениями этого соглашения являются условия о сохранении прав и обязанностей Генерального подрядчика по отношению к Заказчику, т.е. выполнение полного комплекса геологоразведочных работ по основному контракту, и продолжение действия этого подрядного договора после выхода компаний группы ЭНИ С.п.А. из проекта.
 
    По условиям Сервисного контракта (раздел 5), операции при производстве работ по разведке подлежат выполнению генеральным подрядчиком либо напрямую с использованием своего собственного персонала, средств и организационной структуры, либо через аффилированных лиц.
 
    В процессе выполнения работ во исполнение условий Сервисного контракта при строительстве поисковой скважины №1 Северо-Астраханская, были обнаружены аномально высокое давление и температура. Ввиду отсутствия необходимого оборудования при работе в условиях аномально высоких давлений и температур, для продолжения работ, скважина на основании совместного решения Федеральной Службы по атомному и экологическому контролю и недропользованию, введена во временную консервацию на срок до 08.08.2009г.
 
    По условиям Сервисного контракта (Раздел 10, пункт 10.10) генеральный подрядчик передает по акту результаты работ по разведке в пользу Заказчика, только после завершения всех работ, согласно лицензионному соглашению Заказчика и подписания последнего Сертификата соответствия работ.
 
    Суд считает, что поскольку полный комплекс работ по Сервисному контракту не выполнен, филиал имеет незавершенное производство работ, предусмотренных сервисным контрактом, соответственно акт приема-передачи не подписан, счета-фактуры Заказчику строительства не выставлены.
 
    Заказчик обосновал в МПР РФ необходимость продления срока геологоразведочных работ, и по дополнительному соглашению к лицензионному договору срок этапа геологоразведочных работ продлен до 31.12.2012 года.
 
    В виду указанных обстоятельств, в период 2007-2008г. филиал не имеет собственного персонала (за исключением Резидента-менеджера), административная и финансово-хозяйственная деятельность ведется с привлечением аффилированной компании ЗАО «Астраханьнефтепром» в качестве Исполнителя услуг по договорам, заключенным в рамках главы 39 ГК РФ.
 
    В налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года «АНП Энерджи Б.В.» указало в качестве налогового вычета сумму 868 834 рубля НДС, уплаченный ЗАО «Астраханьнефтепром» при приобретении услуг по договорам №1у/2008 от 15.01.2008г., №2у/2008, №3у/2008, №4у/2008, №5у/2008 от 30.01.2008г. и №16а/08 от 30.12.2007г., связанных с выполнением функций генерального подрядчика по Сервисному контракту от 31.01.2002г.
 
    Согласно договору №1у/2008 от 15.01.2008г. и счету-фактуре №00000083 от 31.03.2008г ЗАО «Астраханьнефтепром» (исполнитель) оказало заявителю (заказчик) услуги по подготовке отчетности по итогам финансово-хозяйственной деятельности Астраханского филиала «АНП Энерджи Б.В.» за 2007 год на общую сумму 2700000,0руб. в том числе НДС 411864,40руб. В состав услуг вошли подготовка финансового отчета филиала, подборка первичной документации, заполнение регистров бухгалтерского учета, формирование завершающих бухгалтерских операций и реформация бухгалтерского баланса, заполнение регистров налогового учета, формирование завершающих операций по налоговому учету и определение налогооблагаемой базы, подготовка годового отчета филиала иностранной компании, подготовка налоговых деклараций, подготовка отчетов в соответствии с требованиями Федеральной Службы РФ по экологическому, технологическому и атомному надзору, подготовка бухгалтерского отчета филиала по нормам международных стандартов финансовой отчетности (МСФО) для включения данных об операциях филиала в сводную финансовую отчетность АНП Энерджи Б.В. в Голландии и другие услуги в соответствии с приложением №1 к Договору.
 
    Согласно договору №2у/2008 от 30.01.2008г. и счету-фактуре №00000084 от 31.03.2008г. ЗАО «Астраханьнефтепром» оказало заявителю услуги по ведению бухгалтерского учета Астраханского филиала «АНП Энерджи Б.В.» за 1 квартал 2008г., в том числе в соответствии с требованиями системы бухучета, принятой в головном офисе компании в Голландии и на основании положений МСФО, на общую сумму 900000,0руб., в том числе НДС 137288,14руб.
 
    По договору №Зу/2008 от 30.01.2008г. (счет-фактура №00000085 от 31.03.2008г.) ЗАО «Астраханьнефтепром» оказало заявителю услуги по ведению налогового учета Астраханского филиала «АНП Энерджи Б.В.» в течение 1 квартала 2008г. и подготовке всех требуемых деклараций, в том числе по налогу на прибыль, НДС, ЕСН и других на общую сумму 900000,0руб. в том числе НДС 137288,14руб.
 
    По договору №4у/2008 от 30.01.2008г. (счет-фактура №00000086 от 31.03.2008г.) ЗАО «Астраханьнефтепром» оказало услуги по подготовке и подаче в государственные органы Российской Федерации (Росгосстат) форм статистического наблюдения, по подготовке документации и отчетов, запрашиваемых надзорными органами России по скважине №1 Северо-Астраханская и участку геологоразведочных работ, а также органами муниципальных образований, на территории которых находится объект производства работ по Сервисному контракту, подготовке отчетов в соответствии с требованиями ФС РФ по экологическому, технологическому и атомному надзору, по обеспечению контроля состояния земель и территории строительства скважины №1 Северо-Астраханская и другие услуги в соответствии с приложением №1 к договору на общую сумму 800000,0руб. в том числе НДС 122033,90руб.
 
    Согласно договору №5у/2008 от 30.01.2008г. и счету-фактуре №00000087 от 31.03.2008г ЗАО «Астраханьнефтепром» оказаны услуги по хранению документов и информации Астраханского филиала «АНП Энерджи Б.В.» за 1 квартал 2008г. на общую сумму 300000,0руб. в том числе НДС 45762,71 руб.
 
    В соответствии с договором аренды нежилого помещения под офис №16а/08 от 30.12.2007г. ЗАО «Астраханьнефтепром» предоставило заявителю в аренду нежилое помещение для использования под офис. Сумма арендной платы в месяц составила 31752,0руб. в том числе НДС 4843,53руб. В 1 квартале 2008 года арендодателем выставлены счета-фактуры №00000088 от 31.01.2008г. за аренду помещения за январь 2008г., №00000089 от 29.02.2008г. за аренду помещения за февраль 2008г. и №0000090 от 31.03.2008г. за аренду помещения за март 2008г.
 
    Суд считает несостоятельной позицию налогового органа, согласно которой, сумма налоговых вычетов по выше указанным хозяйственным операциям в размере 868834 руб. заявлена к возмещению из бюджета АООО «АНП Энерджи Б.В.» в 1 квартале 2008г. неправомерно, поскольку, отсутствует объект налогообложения, связанный с приобретением товаров (работ, услуг).
 
    В оспариваемом решении ИФНС указывает на отсутствие реализации результатов выполненных работ на момент представления декларации, так как все работы по строительству поисковой скважины №1 Северо-Астраханская прекращены с 2004г., по представленным счетам-фактурам оказанные обществу услуги не связаны со строительством поисковых скважин, услуги не направлены на создание конечного результата, предусмотренного Сервисным контрактом от 31.01.2002г.
 
    Кроме того, несостоятелен довод налогового органа о том, что расходы заявителя по оплате услуг по ведению бухгалтерского, налогового учета и составлению отчетности не соответствуют общепринятой стоимости таковых, что не обусловлено разумными экономическими целями. Оплачивая услуги явно в завышенных размерах, налогоплательщик, по мнению инспекции, производил экономически необоснованные и неоправданные расходы, и указанные сделки произведены с целью увеличения налоговых вычетов и налогового возмещения.
 
    Данные выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам и не основаны на законе в силу следующих обстоятельств.
 
    В соответствии с п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную на основании ст.166 НК РФ, на установленные настоящей статьей вычеты.
 
    Условия применения вычетов предусмотрены п.2 ст.171 и п.1 ст.172 НК РФ. Это наличие счета-фактуры и первичных документов, подтверждающих поступление товаров (работ, услуг), принятие их к бухгалтерскому учету, предъявление поставщиком к оплате НДС, намерение использовать эти товары (работы, услуги) в операциях, облагаемых НДС (наличие объекта налогообложения). При этом нормами Главы 21 НК РФ не установлена зависимость вычетов налога по приобретенным товарам (работам, услугам) от фактического исчисления налога по конкретным операциям, для осуществления которых приобретены эти товары (работы, услуги). Реализация товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде не является в силу Налогового Кодекса условием применения налоговых вычетов.
 
    На основании требования о предоставлении документов в ИФНС для применения налоговых вычетов заявителем представлены все первичные документы, в том числе акты оказанных услуг.
 
    Выводы налогового органа об отсутствии финансово-хозяйственной деятельности филиала с момента консервации скважины №1 Северо-Астраханская не соответствуют действительности, равно как и утверждение о прекращении всех работ по строительству поисковой скважины.
 
    Факт консервации скважины №1-СА не повлек за собой прекращение деятельности филиала, временно прекращены субподрядные работы (выполнение специализированных буровых, геофизических и иных сопутствующих видов работ). Филиал имеет прямые обязательства по содержанию территории строительства, земельного участка, переданного Заказчиком под строительство, содержание законсервированной скважины как опасного производственного объекта в соответствии требованиям ФС по атомному, экологическому и технологическому надзору и Федеральному закону № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».
 
    Кроме того, в соответствии со ст.26 Закона РФ от 21.02.1992г. №2395-1 «О недрах» филиал, как Подрядчик геологоразведочных работ, обязан обеспечить надлежащее состояние буровых скважин, обеспечивающее безопасность жизни и здоровья населения, охрану окружающей природной среды, зданий и сооружений, а также сохранность месторождения.
 
    Факт продолжения работ по строительству скважины подтверждается письмом Управления по недропользованию по Астраханской области №01-488 от 17.06.2008г., в котором сообщается, что скважина №1 Северо-Астраханская в настоящее время находится во временной консервации, испытания пластов произведены не были, в связи с чем, сведения об имеющихся запасах нефти и газа отсутствуют. Испытания пластов являются неотъемлемым технологическим этапом строительства поисковой скважины, а консервация всего лишь временной приостановкой строительства объекта в силу производственной необходимости. Временная консервация скважины не предусматривает ликвидацию скважины. Решение о ликвидации скважины может быть принято только владельцем лицензионного права, т.е. ЗАО «Астран» как Заказчиком строительства совместно с органами государственного контроля, но не Подрядчиком, которым является «АНП Энерджи Б.В.».
 
    «АНП Энерджи Б.В.» имеет на балансе основные средства, материалы, ведет расчеты с поставщиками работ и услуг. Ввиду необходимости выполнения требований российского законодательства в соответствии с нормативными положениями и актами Министерства Финансов РФ и Федеральной Налоговой Службы РФ филиал ведет бухгалтерский и налоговый учет операций, предоставляет отчетность, сведения и прочую информацию в государственные контролирующие органы, в том числе в ИФНС Кировского района г. Астрахани.
 
    Согласно п.1 и п.4 ст.38 и пп.1 п.1 ст.146 НК РФ, деятельность, результаты которой имеют материальное выражение и могут быть реализованы для удовлетворения потребностей организации, является объектом налогообложения.
 
    Деятельность «АНП Энерджи Б.В.» не попадает в установленный п.2 ст.146 НК РФ закрытый перечень операций, не признаваемых в целях Главы 21 НК РФ объектами налогообложения. Следовательно, услуги, оказанные налогоплательщику в 1 квартале 2008г., приобретены им для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения.
 
    Утверждение налогового органа о том, что оплачивая услуги явно в завышенных размерах, «АНП Энерджи Б.В.» производил экономически необоснованные и неоправданные расходы, и указанные сделки произведены с целью увеличения налоговых вычетов и налогового возмещения, не соответствует нормам налогового законодательства. Согласно главы 21 НК РФ, предъявление НДС к вычету не ставится в зависимость от экономической оправданности затрат.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", обоснованность расходов, учитываемых при расчете налоговой базы, должна оцениваться с учетом обстоятельств, свидетельствующих о намерениях налогоплательщика получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. При этом речь идет именно о намерениях и целях (направленности) этой деятельности, а не о ее результате.
 
    Налоговое законодательство не регулирует порядок и условия ведения финансово-хозяйственной деятельности, а потому обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата. В силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1, Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.
 
    Только организация вправе решать, привлекать ли ей для ведения деятельности каких-либо сторонних специалистов и на каких условиях, тем более, что в случае с заявителем в структуре организации данные специалисты отсутствуют.
 
    Позиция Президиума Высшего Арбитражного суда по данному вопросу изложена в Постановлении от 18.03.2008г. №14616/07: «расходы, обусловленные необходимостью осуществления организацией своей деятельности, исходя из действующего налогового законодательства, предполагают признание их экономически оправданными (обоснованными)».
 
    Для принятия выше указанных затрат в целях налогообложения достаточно того, что заявитель, осуществляя их, планировал в будущем получить доход либо избежать возникновения убытков, а рациональность понесенных расходов в данной ситуации не подлежит оценке налоговым органом, как относящаяся к сфере хозяйственной деятельности предприятия
 
    Указанные выводы соответствуют также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 №3-П, Определении от 04.06.2007 N 320-О-П.
 
    Кроме того, как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N2236/07, представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.
 
    В оспариваемом решении таковых доказательств не приводится. Суммы налога на добавленную стоимость по оказанным услугам ЗАО «Астраханьнефтепром» получены от «АНП Энерджи Б.В.» и уплачены в бюджет, что подтверждено в ходе встречной проверки. Отказывая в вычете, налоговая инспекция понуждает налогоплательщика в конечном итоге уплатить налог в сумме большей, чем это установлено налоговым законодательством.
 
    Указанная в настоящем решении позиция подтверждена Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 3 мая 2006 года №14996/05 по спору между теми же сторонами и по тем же основаниям, но по иному периоду.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать недействительным решение Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г.Астрахани №676 от 04.09.08г.
 
    Взыскать с Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г.Астрахани в пользу АООО «АНП Энерджи Б.В.» в лице Астраханского филиала (414000, г.Астрахань, пл.Ленина, д.6 «А»,) расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья
 
Ю.А. Винник