Дата принятия: 02 сентября 2014г.
Номер документа: А06-6449/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-6449/2014
02 сентября 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2014 года
Арбитражный суд Астраханской областив составе судьиПавловой В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного Беляевой Д.А.
рассмотрел в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Теплотранспортная компания» (г. Волгоград, ул. им. Скосырева д. 7; филиала: г. Астрахань, ул. Августовская, 11в; ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095)
к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования Астраханской автомобильной школе Общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" (г.Астрахань, ул. Н. Островского, 127; ИНН 3017000371,ОГРН 1023000855096)
о взыскании задолженности в сумме 147 569 руб. 98 коп. за декабрь 2013 года, февраль, март, апрель 2014 года, пени в сумме 8 660 руб. 03 коп. по договору энергоснабжения № 367 от 01.07.2009 года
при участии представителя истца – Недошивиной С.К., доверенность № 165 от 30.12.2013г.
без участия представителя ответчика
Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ – Теплотранспортная компания»обратилось в суд с иском к Негосударственному образовательному учреждению дополнительного профессионального образования «Астраханская автомобильная школа» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России о взыскании задолженности в сумме 535 689 руб. 72 коп. за декабрь 2013 года, февраль, март, апрель 2014 года, пени в сумме 8 660 руб. 03 коп. по договору энергоснабжения № 367 от 01.07.2009 года.
В судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представитель истца уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга до суммы 147 569 руб. 98 коп.
Уменьшение исковых требований судом приняты. Судом рассматриваются требования о взыскании основного долга в сумме 147 569 руб. 98 коп., неустойки в сумме 982 182 руб. 54 коп.
Ответчик, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил, иск не оспорил.
Согласно отметке на почтовом уведомлении № 30405, копия определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении судебного заседания от 17.07.2014 года получена ответчиком 25.07.2014 года, в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства, надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
Содержание части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания было доведено до сведения сторон.
При отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 147 569 руб. 98 коп. и пени в сумме 8 660 руб. 03 коп.
В соответствии с положениями пункта 3 статьи 156Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело по существу в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд
установил:
В соответствии с договором энергоснабжения тепловой энергией в горячей воде № 367 от 01.07.2009 года, заключенным сторонами, Энергоснабжающая организация (Истец) обязалась подавать Абоненту (Ответчик) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и химочищенную воду, а Абонент обязался принимать и оплачивать тепловую энергию и химочищенную воду, соблюдать режим ее потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.
Исполняя условия договора, истец в период декабря 2013 года и с февраля по апрель 2014 года отпустил ответчику тепловую энергиюна общую сумму 535 689 руб. 72 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи, подписанными ответчиком без замечаний.
Для оплаты теплоэнергии истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры.
В соответствии с пунктом 3.1 договора Абонент обязан оплачивать тепловую энергиюи химочищенную воду в соответствии сразделом 6.
Пунктом 6.2 договора установлено, что расчетным периодом является календарный месяц.
Согласно пункту 6.4 договора Абонент осуществляет оплату Энергоснабжающей организации за потребленную тепловую энергиюв следующем порядке: до 10 числа расчетного месяца в размере договорного месячного объема потребления в соответствии с Графиком отпуска тепловой энергии и химочищенной воды; до 10 числа месяца, следующего за расчетным, производится окончательный расчет по фактическому объему на основании полученных от Энергоснабжающей организации документов (счетов-фактур, товарных накладных, актов сверки).
Ответчик свои обязательства по оплате приобретенной потребленной тепловой энергииисполняет ненадлежащим образом, в результате чего его задолженность перед истцом составила 535 689 руб. 72 коп., что явилось основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Частью 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения.
Согласно статье 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организацияобязана подавать абоненту энергию через присоединеннуюсеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
После обращения истца с настоящим иском в суд ответчик произвел частичную оплату задолженности, в связи с чем истец уменьшил размер исковых требований в части взыскания долга до суммы 147 569 руб. 98 коп.
Задолженность ответчика перед истцом за потребленную в период декабря 2013 года и с февраля по апрель 2014 года тепловую энергию на момент рассмотрения спора в суде составила 147 569 руб. 98 коп.
За неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии в установленный договором срок, истцом начислены и предъявлены к взысканию пени в сумме 8 660 руб. 03 коп. за период с11.01.2014 года по 19.05.2014 года.
Пунктом 7.3 договора стороны установили, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине Абонент уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно перечисленных) денежных средств за каждый день просрочки.
Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.
Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.
Кроме того, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд принимает во внимание требования части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из материалов дела следует, что ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.
Отсутствие представленного со стороны ответчика отзыва на иск и, как следствие, возражений против предъявленных к нему требований, в силу правил, установленных частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует о признании ответчиком обстоятельств, на которые истец сослался в обоснование своих требований.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 147 569 руб. 98 коп. и пени в сумме 8 660 руб. 03 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Истцом при подаче иска в суд, платежным поручением № 1922 от 25.06.2014 года была оплачена государственная пошлина в сумме 13 886 руб. 99 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Астраханской автомобильной школы Общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Теплотранспортная компания» основной долг в сумме 147 569 руб. 98 коп., пени в сумме 8 660 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 886 руб. 99 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
Судья
В.Б. Павлова
