Решение от 19 декабря 2008 года №А06-6428/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6428/2008 - 21
 
    17 декабря 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Винник Ю.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шариповым Ю.Р.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Ривер»  к ИФНС России по Советскому району г.Астрахани
 
    о признании  незаконным решения №08-13267/6831560 от 16.09.08г.
 
    при участии:
 
    от истца:  Марочкин С.В. – представитель по доверенности от  16.04.2008г., № 77
 
    от ответчика: Кантемиров Д.А.-представитель по доверенности №02-16/18798 от 22.05.08г.
 
    Горшенёва Э.А. – представитель по доверенности №02-16/49130 от 15.12.08г.
 
    Сангаджиев А.Н. – представитель по доверенности №02-16/17958 от 19.05.08г.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявителем, 21.04.2008 года, в налоговый орган была представлена декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года, в которой ООО «Гранд Ривер» отразило по строке 220 «Сумма налога, предъявленная налогоплательщику при приобретении на территории РФ товаров, работ,  услуг, подлежащая вычету, всего 2 828 666 рублей», по строке 340 «Общая сумма НДС, подлежащая вычету» -  2 831 717 рублей.   
 
    В связи с подачей налоговой декларации, налоговым органом, в период с 21.04.2008 по 21.07.2008 года была проведена камеральная проверка, по результатам которой был составлен акт № 08-6664/6657631 от 04.08.08 года и вынесено решение  № 08-13267/6831560 от 16.09.2008 года
 
    Указанным решением ООО «Гранд Ривер» было привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в сумме 441 085,8 рублей, п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в сумме 13 200 рублей. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по НДС за 1 квартал 2008 года в сумме 2 205 429 рублей и пени за несвоевременную уплату указанного налога в сумме 116 501 руб.
 
    Представитель налогового органа заявленные требования не признал, указал, что недоимка по НДС за указанный налоговый период появилась в результате неподтверждения налогоплательщиком обоснованности налогового вычета. 
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с п.1 ст. 171 НК РФ  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.
 
    Согласно п. 6. данной статьи  вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику подрядными организациями (заказчиками-застройщиками) при проведении ими капитального строительства, сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ, и суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении им объектов незавершенного капитального строительства.
 
    Вычетам также подлежат суммы налога, исчисленные налогоплательщиками в соответствии с пунктом 1 статьи 166 настоящего Кодекса при выполнении строительно-монтажных работ для собственного потребления, связанных с имуществом, предназначенным для осуществления операций, облагаемых налогом в соответствии с настоящей главой, стоимость которого подлежит включению в расходы (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций.
 
    В соответствии с договором аренды № 422 от 15.11.2007 года  обществу Администрацией города Астрахани был предоставлен в аренду земельный участок по адресу город Астрахань ул. Магистральная общей площадью 40874.00 кв.м. для строительства торгово-развлекательного комплекса  «Гранд Ривер».
 
    Для осуществления строительства указанного объекта ООО «Гранд Ривер» заключило договора: строительного подряда № 1Д от 10.01.2008 года с ООО «Астраханспецстрой» ( на осуществление строительно-монтажных работ ),  на выполнение проектно-изыскательских работ № 8/05/07-ГПр от 10.05.2007 года с ООО «Колумбус» ( на проектирование ТРК «Гранд Ривер»), поставки № 9/01 от 15.01.2008 года с ООО «Металлавто» ( на поставку металлопродукции для строительства ).
 
    В ходе исполнения указанных сделок поставщики и подрядчики предъявили налогоплательщику следующие суммы НДС:
 
    1) ООО «Колумбус» на общую сумму НДС 892 440 рублей  на основании счетов-
 
    фактур:
 
    № 28010 от 31.01.2008 на сумму 2100000 рублей, в т.ч. НДС 320338,98 рублей
 
    № 28025 от 29.02.2008 года на сумму 3750440 рублей, в том числе НДС – 572101
 
    рубль.
 
    2) ООО «Металлавто» на общую сумму НДС 13760556 рублей на основании
 
    счетов-фактур: № 60 от 29.02.2008 года на сумму 2828343,78 руб., в т.ч.
 
    НДС 431442 рублей, № 65 от 04.03.2008 года на сумму 2708664, 79 руб., в т.ч. НДС
 
    413186 руб., № 66 от 05.03.2008 года на сумму 820905 руб., в т.ч. НДС 125222,88
 
    руб., № 70 от 06.03.2008 года на сумму 490819,01 руб., в т.ч. НДС 74870 руб., № 69
 
    от 09.03.2008 года на сумму 566553,96 руб., в т.ч. НДС 86423 руб., № 72 от
 
    11.03.2008 года на сумму 470091,71 руб., в т.ч. НДС 71708,91 руб., № 74 от
 
    13.03.2008 года на сумму 415173, 71 руб, в т.ч. НДС – 63331,58 руб., № 75 от
 
    13.03.2008 года на сумму 318034 руб., в т.ч. НДС -  48 513,75 руб., № 82 от
 
    18.03.2008 года на сумму 402222,92 руб., в т.ч. НДС 61356,03 руб.
 
    Металлопродукция, приобретенная у ООО «Металлавто», была передана ООО «Гранд Ривер» как давальческое сырье ООО «Астраханспецстрой»  по накладным  № 4 от 13.03.2008 года и № 3 от 31.03.2008 года для последующей передачи субподрядной организации – ОАО «Нефтехиммонтаж» согласно договора № 2 Д от 19.02.2008 года для монтажа на строящемся объекте, поскольку возможность самостоятельного приобретения металлопродукции заказчиком предусмотрена трехсторонним дополнительным соглашением от 25.02.2008 года к договору № 2Д.
 
    Все вышеперечисленные товары и услуги были оплачены ООО «Гранд Ривер» согласно выставленным счетам-фактурам с выделением НДС и приняты фактически по первичным документам: товарным накладным и актам  приема-передачи.
 
    Оплата произведена:
 
    ООО «Колумбус» - платежными поручениями № 85 от 29.02.2008 года на сумму 440 рублей, в том числе НДС 67,12 рублей, № 25 от 28.06.2007 года на сумму 3000000 рублей, в том числе НДС – 457 627 рублей, № 44 от 13.02.2008 года на сумму 2850000 рублей, в том числе НДС 434745,76 рублей. 
 
    ООО «Металлавто» - по акту приема-передачи векселей Сберегательного банка РФ от 18.02.2008 года на сумму 16 048 000 рублей,  в том числе НДС в сумме 2 448 000 рублей, перечисленный платежным поручением № 138 от 31.03.2008 года, платежным поручением № 139 на сумму 2 552 000 рублей, в том числе НДС 389 288 рублей.
 
    Кроме того, налогоплательщиком были представлены в судебное заседание выписки из книги покупок с отражением приобретения товаров и регистры бухгалтерского учета –  оборотно - сальдовые ведомости по счету 10.
 
    Таким образом, налогоплательщиком доказано наличие всех условий, установленных ч.1 ст. 172  НК РФ для применения налогового вычета по НДС.
 
    Суд считает необоснованными доводы налогового органа о том, что налогоплательщиком, в ходе камеральной проверки, не представлен полный пакет документов, достаточный для применения налоговых вычетов.
 
    Так, в тексте оспариваемого решения и в судебном заседании, налоговый орган не отрицает факта наличия у него при проведении камеральной проверки счетов-фактур, выставленных поставщиками и подрядчиками в адрес ООО «Гранд Ривер», книги покупок, а также документов, свидетельствующих о фактическом исполнении сделок с обеих сторон.
 
    Однако, по мнению налогового  органа,  отсутствие документов, свидетельствующих о принятии приобретенных товаров к учету, не позволяет подтвердить законность налогового вычета.
 
    Налоговое законодательство не устанавливает при подаче налоговой декларации по НДС обязанности налогоплательщика прилагать к налоговой декларации подтверждающих налоговые вычеты первичные документы или бухгалтерские регистры.  Истребование указанных документов является правом налогового органа, реализуемым в порядке, предусмотренном ст. 88 НК РФ путем направления налогоплательщику требований о предоставлении документов.
 
    Данная правовая  позиция установлена в Определении Конституционного Суда РФ № 267-О, № 266-О от 12.07.2006 года.
 
    При этом требование о предоставлении документов с целью его исполнимости должно содержать в себе указание на необходимость предоставления конкретных документов с указанием их полного наименования, реквизитов, количества
 
    ( Постановление ФАС ПО от 06.03.2007 года по делу № А12-12105/06-С29, от 24.04.2007 года по делу № А 55-7040/06-34).
 
    Требование налогового органа № 682 от 04.05.2008  содержит в себе указание на  необходимость предоставления только общих наименований документов без указания на их реквизиты и количество. При этом в указанных требованиях отсутствует указание на необходимость предоставления бухгалтерских регистров, в частности оборотно- сальдовых ведомостей  или карточек счета 10 или иного счета. Требование о предоставлении документов - «документы, подтверждающие факт оприходования реализуемого товара» не конкретизировано и оставляет определение наименования предоставляемого документа на усмотрение налогоплательщика. 
 
    Отсутствует указание на непредоставление или несвоевременное предоставление налогоплательщиком конкретных документов с указанием на их реквизиты и в тексте оспариваемого решения.  Определение непредставленных документов только  расчетным путем не позволяет определить из текста решения обстоятельства совершения налогового правонарушения.
 
    Суд считает незаконным привлечение общества к ответственности по ст. 126 НК РФ.  Оспариваемое решение не содержит перечня и конкретного наименования и документов, за несвоевременное представление которых налогоплательщик привлечен к ответственности. Решением лишь имеет указание на количество документов. Каким образом налоговый орган определил это количество, неизвестно, из материалов решения не следует.
 
    Кроме того, обществом налоговому органу была представлена книга покупок.
 
    Согласно п. 7 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации форма налоговых деклараций и порядок их заполнения утверждаются Министерством финансов Российской Федерации, которое Приказом от 07.11.2006 N 136н утвердило Порядок заполнения декларации по налогу на добавленную стоимость. В соответствии с п. 4 "Порядка" декларация по налогу на добавленную стоимость заполняется на основе книги покупок и регистров бухгалтерского учета.
 
    Статья 169 Налогового кодекса Российской Федерации обязывает налогоплательщика вести книгу покупок в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, в целях определения суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к возмещению (зачету или возврату). Согласно п. 7 Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книги покупок и книг продаж при расчетах на добавленную стоимость, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000 N 914, налогоплательщики ведут книгу покупок именно "с целью определения итоговой суммы налога на добавленную стоимость, предъявляемой к вычету (возмещению) в установленном порядке". В книге покупок регистрируется вся информация, содержащаяся в тех счетах-фактурах, которые полностью оплачены налогоплательщиком, а приобретенные товары (работы, услуги) приняты к учету (п. п. 7 - 11 Правил). Таким образом, при представлении налогоплательщиком налоговому органу книг покупок у последнего имеется достаточная информация  для подтверждения принятия к учету товаров, работ, услуг или для формирования требования о предоставлении конкретных документов. 
 
    В соответствии со ст.ст. 9,10 ФЗ РФ «О бухгалтерском учете» бухгалтерские регистры не отвечают критериям «первичный учетный документ», поэтому ссылка налогового органа на Постановление Президиума ВАС РФ от 30.01.2007 года № 10963/06 несостоятельна, поскольку ООО «Гранд Ривер»  обосновывает свое право на налоговый вычет именно на основании первичных документов. В регистрах бухгалтерского учета, к которым относятся оборотно-сальдовые ведомости и карточки счетов, отражаются уже имевшие место факты, они предназначены для систематизации и накопления  информации, содержащихся в принятых к учету первичных документах. Соответственно, непредоставление бухгалтерских регистров не может являться основанием для отказа в принятии к вычету налога, при условии подтверждения факта оприходования товаров соответствующим первичными документами ( Постановление ФАС ПО от 30.06.2005 года по делу № А 06-2555У/4-21/04). 
 
    Указывая на необоснованность применения налоговых вычетов налогоплательщиком
 
    налоговый орган сослался на то, что НДС,  предъявленный ООО «Гранд Ривер» ООО «Металлавто» в сумме 1 376 056 рублей  и  Совместным Русско-Итальянским предприятием ООО «Колумбус» в сумме 892 440 рублей, не может быть принят к вычету в связи с неопределенностью целей приобретаемых товаров, работ и услуг.
 
    Однако, в тексте оспариваемого решения налоговый орган  ссылается на факт  осуществления налогоплательщиком строительства здания ТРК «Гранд Ривер» по адресу г.Астрахань, ул. Магистральная и указывает в качестве основания для отказа в применении налогового вычета отсутствие у налогоплательщика разрешения на строительство указанного здания к моменту проведения налоговой проверки.  Действующее налоговое законодательство не содержит в качестве оснований для отказа в применении налогового вычета  несоблюдение норм градостроительного законодательства. 
 
    Кроме того, в ходе осуществления строительства здания ТРК «Гранд Ривер» и к моменту проведения проверки налогоплательщик в установленном законом порядке уже зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства (свидетельство о государственной регистрации права от 10.06.2008 года № 30 АА243158 ).
 
    В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.10.1999 года № 14-П применительно к налоговым спорам от 28.10.99 N 14-П по делу о проверке конституционности ст. 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" и определении от 18.04.2006 N 87-О по жалобе Закрытого акционерного общества "Судовые агенты" на нарушение конституционных прав и свобод положениями ст. 169 и п. 1 ст. 171 Кодекса, гарантируемая ст. ст. 35 и 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и законных интересов налогоплательщиков не может быть обеспечена, если суды при принятии решения о правомерности отказа в предоставлении заявленных налоговых вычетов исходят из одного только отсутствия у налогового органа документов, подтверждающих правильность их применения, без установления, исследования и оценки всех имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств, в частности счетов-фактур и иных документов, подтверждающих уплату налога, а также других фактических обстоятельств, которые в соответствии с налоговым законодательством должны учитываться при решении вопросов о возможности предоставления налоговых вычетов и привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.
 
    Часть 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает, что налогоплательщик вправе представить, а арбитражные суды обязаны исследовать документы, которые являются основанием получения налогового вычета, независимо от того, были ли эти документы истребованы и исследованы налоговым органом при решении вопроса о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и предоставлении налогового вычета. ( Постановление ФАС ПО от 13.02.2007 года по делу № А -57/9851/06-6).
 
    Кроме того, суд считает, что налоговым органом не соблюдена процедура привлечения общества к налоговой ответственности.
 
    В силу положений п. 1 ст. 100.1 НК РФ дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 настоящего Кодекса.
 
    На основании положений п. 1 ст. 101 НК РФ акт налоговой проверки и другие материалы налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 Кодекса. Указанный срок может быть продлен, но не более чем на один месяц.
 
    При этом согласно п. 2 ст. 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.
 
    В силу п. 14 ст. 101 НК РФ нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.
 
    В материалы дела представлены  два разных уведомления о времени и месте рассмотрения дела о налоговом правонарушении  за одним исходящим регистрационным номером и датой. При этом уведомление № 2552 от 07.08.2008 года, полученное и  представленное налогоплательщиком, содержит сведения о рассмотрении дела в отношении  ГУП Учреждения УД -249/6 ГУИН Минюста России по УИН АО, назначенное на 11.09.2008 года на 9.00.
 
    Представленное же налоговым органом уведомление № 2552 от 07.08.2008 года содержит сведения о рассмотрении дела в отношении ООО «Гранд Ривер», назначенное на 11.09.2008 года на 10.00.
 
    При этом первое уведомление направлено согласно реестру заказной корреспонденции 08.08.2008 года, второе 12.08.2008 года.
 
    Почтовое уведомление от 12.08.08 г. представлено налоговым органом в судебном заседании. Согласно доводам налогового органа, обнаружив недочет в тексте первого уведомления, направленного 08.08.08 г., 12.08.08 г. было направлено повторное уведомление соответствующего содержания.
 
    Суд считает указанные доводы налогового органа не состоятельными, по следующим основаниям.
 
    Представленный налоговым органом реестр почтовой корреспонденции от 12.08.08 г. о направлении в адрес заявителя уведомления о дате и времени вынесения решения имеет исправления в графе «АДРЕС». Первоначальный печатный текст закрашен веществом белого цвета, на котором рукописным текстом нанесен текст «пр Воробьева, 10».
 
    Налогоплательщик располагается по адресу: г. Астрахань, проезд Воробьева д. 10.
 
    Момент внесения исправлений в адрес направления корреспонденции, не установлен. Наличие исправления в адрес направления корреспонденции, не позволяет однозначно утверждать о направлении корреспонденции именно в «исправленный» адрес.
 
    С учетом требований ч. 2 ст.72 АПК РФ, суд признает представленный налоговым органом реестр отправки почтовой корреспонденции от 12.08.08 г., недостоверным доказательством.
 
    Налогоплательщик факт получения корреспонденции, направленной 12.08.08 г. отрицает.
 
    При таких обстоятельствах признать налогоплательщика надлежаще уведомленным и времени и месте рассмотрения дела не представляется возможным. 
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Признать недействительным решение Инспекции ФНС РФ по Советскому району г.Астрахани №08-13267/6831560 от 16.09.08г.
 
    Взыскать с Инспекции ФНС РФ по Советскому району г.Астрахани в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Гранд Ривер» расходы по госпошлине в сумме 3 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья
 
Ю.А. Винник