Решение от 10 сентября 2014 года №А06-6421/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6421/2014
 
    10 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составесудьи Колмаковой Н.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каштановым М.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АСТРТЕХ"
 
    к  Индивидуальному предпринимателю  Султанову Эдику Ханмирзео взыскании неустойки в размере 400 000 руб. 
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «АСТРТЕХ» (далее по тексту: истец, ООО  «АСТРТЕХ»)  обратилось в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Султанову Эдику Ханмирзе  (далее по тексту: ответчик, предприниматель, ИП Султанов Э.Х. )о взыскании неустойки  по договору № 1/АЛ от 20.06.2013  в сумме 19 040 000 руб.
 
    В судебном заседании по ходатайству сторон объявлялся перерыв 08.09.2014 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10.09.2014 на 14 час. 00 мин.
 
    После перерыва стороны в судебное заседание не явились. 
 
    От представителя истца посредством почтовой связи поступило ходатайство, в котором в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика договорную неустойку в размере 400 000 руб.
 
    Уменьшение  иска  принято судом.
 
    От представителя ответчика посредством почтовой связи поступило ходатайство, в котором он признал измененные исковые требования в сумме 400 000 руб.
 
    Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 20.06.2013 между ООО «ТехСтрой» (Генподрядчик) и ИП Султановым Э.Х (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 1/АЛ, по условиям которого Субподрядчик обязуется выполнить по заданию «Генподрядчика» следующую работу: по реконструкции кровли здания МБОУ «Алчинская СОШ», по адресу: Красноярский район, п. Алча, ул. Ленинская, 2 а, сдать ее результат Генподрядчику, а Генподрядчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ТехСтрой» 14.03.2014 прекратило свою деятельность в виду реорганизации в форме присоединения к ООО «АСТРТЕХ», в связи с чем ООО «АСТРТЕХ» является правопреемником ООО «ТехСтрой».
 
    Сроки выполнения работ по договору: начало работ -20.06.2013, окончание работ – 20.08.2013 (п.1.2 Договора).
 
    Пунктом 2.1 договора установлена стоимость выполненных работ: 3 200 000 руб.
 
    Расчет с субподрядчиком производится генподрядчиком после подписания форм КС-2, КС-3 у Муниципального заказчика,  путем перечисления денежных средств в безналичном порядке или выдачи денежных средств из кассы предприятия при условии, что Работа выполнена надлежащим образом и в согласованные сроки, установленные договорам (п. 2.2 договора).
 
    В соответствии с актом о приемке выполненных работ (КС-2) № 1 от 17.12.2013 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 17.12.2013 ИП Султанов Э.Х. выполнил работы по договору субподряда № 1/АЛ от 20.06.2013 на общую сумму 3 200 000 руб.
 
    При этом ответчиком в нарушение условий пункта 1.2 Договора, работы сданы 17.12.2013. Данный факт Ответчиком не оспорен.
 
    Пункт 5.5  настоящего Договора предусматривает, что за просрочку выполнения работ по настоящему Договору Подрядчик уплачивает Заказчику за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 5% процента от цены (стоимости) настоящего Договора.
 
    Истец с учетом уменьшения исковых требований, принятых судом, просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 400 000 руб. за период с 21.08.2013 по 17.12.2013.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.
 
    Как предусмотрено пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.
 
    Суд полагает, что при заключении договора между сторонами достигнуто соглашение по всем его условиям. Следовательно, ответчик добровольно возложил на себя обязанность по выполнению работ в сроки, установленные разделом 1.2 договора.
 
    В силу пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении, обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок. Подрядчик, не предупредивший заказчика об этих обстоятельствах либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства (пункт 2 статьи 716 названного Кодекса).
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприниматель не представил доказательств того, что он извещал истца о невозможности проведения или приостановлении работ в связи с невозможностью их выполнения, с указанием причин.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик выполнил обязательства несвоевременно, чем нарушил принятые на себя по данному договору обязательства.
 
    В силу пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Ответчик признал исковые требования в полном объеме.
 
    Согласно ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Оценив по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и приняв во внимание, что начисление договорной неустойки в соответствии с требованиями гражданского законодательства носит зачетный, а не штрафной характер, суд пришел к выводу о том, что уменьшенная сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
 
    Суд, установив факт нарушения обязательства и проверив представленный истцом расчет суммы неустойки, считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки по контракту в размере 400 000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и статьей 333.21 Налогового кодекса РФ, учитывая предоставленную истцу при подаче искового заявления отсрочку по оплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 11 000 рублей взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Султанова Эдика Ханмирзы (ОГРНИП 304301920900078, ИНН 300902814408) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСТРТЕХ» (ОГРН 1063015051527, ИНН 3015075798, адрес: 416341, Астраханская область, Камызякский район, г. Камызяк, ул. Фермерская, д. 5, литер стр. А) сумму неустойки в размере 400 000 рублей
 
    Взыскать с Индивидуального предпринимателя Султанова Эдика Ханмирзы (ОГРНИП 304301920900078, ИНН 300902814408) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 11 000 рублей.  
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Н.Н. Колмакова