Дата принятия: 04 декабря 2008г.
Номер документа: А06-6420/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д.6
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Астрахань Дело № А06-6420/2008-24
« 04 » декабря 2008 г.
Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2008 года
Арбитражный суд в составе :
Председательствующего Плехановой Г.А.
При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вагиной Ю.Е.
рассмотрев в заседании суда дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Первомайский» к Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Астрахани о признании недействительным постановления о привлечении к административной ответственности
При участии:
от истца : Аржуханов А.Р. – представитель по доверенности от 17.12.2008 года
от ответчика: Абакумова О.Н. – представитель по доверенности № 02-31/24972 от 03.09.2008 года.
Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Первомайский» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г. Астрахани о признании недействительным постановления № 000217 от 30.10.2008г. о привлечении к административной ответственности по п.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30.000 рублей.
Истец в судебном заседании просит суд данное административное наказание изменить, просит при вынесении решения применить ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ответчик в судебном заседании заявленные требования оспорил, просит в удовлетворении исковых требований отказать по тем основаниям, что Постановление об административном наказании вынесено в соответствии с действующим законодательством.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л:
15 октября 2008 года Инспекцией по Кировскому району г.Астрахани на основании поручения №139 от 01.10.08г. проведена проверка исполнения ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции» в кафе «Форвард», принадлежащего ООО ТД «Первомайский», расположенном по адресу: г.Астрахань, ул.Фиолетова 11/Никольская 8.
Проверкой установлено, что в ходе реализации алкогольной продукции водка «Зеленая марка» емк.0,5 л. дата розлива 05.10.08г, производитель ЗАО ЛВЗ «Топаз» Московская область г.Пушкино, ул.Октябрьская 46, водка «Мягков емк.0,5 л. дата розлива 01.07.08г., производитель ЗАО «Первый ликеро-водочный завод» Украина в правой части раздела Б в графе организация-покупатель отсутствует Ф.И.О. подпись должностного лица и печать организации. А также в доступном для покупателя месте отсутствуют данные о номере, сроке действия и органе выдавшем лицензию на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.
В результате чего, по мнению налогового органа, были нарушены п.10 раздела 1 правил продажи отдельных видов товаров утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. № 55 установленные в соответствии со ст. 26 Федерального Закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» Постановления Правительства РФ от 31.12.2005 года № 864 «О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию».
Усмотрев в действиях Юридического лица признаки правонарушения, предусмотренного в части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо налогового органа 27 октября 2008 года составило протокол об административном правонарушении N 000217, рассмотрев который, руководитель Инспекции принял Постановление N 000217 от 30.10.2008 о привлечении Общества к административной ответственности в виде наложения штрафа в размере 30000 рублей.
Посчитав данное постановление незаконным, Общество обжаловало его в арбитражный суд.
В судебном заседании представитель заявителя просит при вынесении решения применить ст.2.9 КоАП РФ, при этом учесть, что Лицензия на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции в обществе имеется и те нарушения, которые были указаны налоговым органом устранены. Лицензия находится в доступном для покупателей месте, что подтверждается представленными доказательствами и не оспаривается представителем налогового органа.
Удовлетворяя заявленное требование, суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения. Вместе с тем, оценив характер и степень общественной опасности допущенного административного правонарушения, суд посчитал возможным применить статью 2.9 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.
К документам, подтверждающим легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации, относятся: копия сертификатов соответствия, заверенная печатью владельца товара, товарно-транспортная накладная установленного образца, справка к товарно-транспортной накладной по установленной форме, заполняемая при каждой последующей оптовой реализации (передаче) товара последним собственником (продавцом) и покупателем (получателем) и заверяемая их печатями.
Согласно пункту 6 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.1996 N 987, продавец обязан по первому требованию покупателя и контролирующих органов представить документы, подтверждающие легальность производства и оборота реализуемой алкогольной продукции.
В силу пункта 9 Правил не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной или справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции или их заверенных в установленном порядке копий).
Ответственность за нарушение указанных Правил установлена в части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
В качестве объективной стороны административного правонарушения обществу вменено ненадлежащее оформление правой части раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной.
Суд считает, что налоговым органом неправильно квалифицировано административное правонарушение, совершенное обществом, поскольку ответственность за продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов установлена частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Административная ответственность по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ наступает при розничной продаже алкогольной продукции без справки к товарно-транспортной накладной.
В соответствии с подпунктом 1 статьи 10.2 и пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается розничная продажа алкогольной продукции, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации, без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, к категории которых относится и справка к товарно-транспортной накладной.
Пунктом 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 N 55, предусмотрено, что на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь сопроводительные документы, в том числе копию справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной.
Судом установлено наличие у общества справки к товарно-транспортной накладной при розничной продаже алкогольной продукции.
Один лишь факт ненадлежащего оформления обществом правой части раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной не свидетельствует о нелегальности оборота алкогольной продукции и в связи с этим не образует состава правонарушения по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Суд считает довод истца состоятельным в том, что указанное нарушение не образует состава правонарушения и по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, поскольку административная ответственность по названной статье наступает за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной продукции, кроме перечисленных в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.
Инспекцией не доказано и судом не установлено, что обществом в данном случае допущено нарушение иных правил продажи алкогольной продукции.
Таким образом, ненадлежащее оформление обществом правой части раздела "Б" справки к товарно-транспортной накладной не образует объективной стороны составов правонарушений, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
При рассмотрении данного дела суд учитывал позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженную в Постановлении № 13646/07 от 19.02.2008 года.
Факт не предъявления в момент проверки лицензии на розничную реализацию алкогольной продукции А № 071465 от 12.04.2008 года заявителем не оспаривается. Однако он считает, что при вынесении решения необходимо учитывать малозначительность совершенного административного правонарушения, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
На основании статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на невозможность применения указанной общей нормы в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе за совершение правонарушения в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции.
Из представленных в дело доказательств, следует, что документы, подтверждающие легальность реализуемой алкогольной продукции, имеются в наличии; совершенное правонарушение не содержит опасной угрозы для общественных отношений; ущерб государству и третьим лицам не причинен.
Суд исследовал представленные в дело доказательства, расценил совершенное Обществом правонарушение (с учетом конкретных обстоятельств его совершения) как малозначительное и на основании статьи 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить ООО Торговый дом «Первомайский» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Согласно ч.5 ст.30.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п.4 ст.208 Арбитражного процессуального Кодекса РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
Р е ш и л:
Постановление № 000217 ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани от 30.10.2008 года о привлечении к административной ответственности ООО ТД «Первомайский» по п.3 ст. 14.16 Кодекса об административных правонарушениях в виде штрафа 30000 рублей изменить.
ООО ТД «Первомайский» освободить от наказания и ограничиться в отношении его устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд г.Саратова в течении десяти дней со дня его принятия.
Судья Г.А.Плеханова
