Решение от 09 октября 2014 года №А06-6417/2014

 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6417/2014
 
    09 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2014 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 09.10.2014 г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Соколовой А.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Джахъяевой Л.Ф.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью  Производственно-коммерческое предприятие "Танкер-сервис" (ОГРН 1043007261406, ИНН 3018019047) к Обществу с ограниченной ответственностью  "Альфа" (ОГРН 1123025001868, ИНН 3025003697) о взыскании основного долга в сумме 103 003 руб., пени в сумме 42 264 руб. 99 коп.
 
    При участии:
 
    от истца: Отегова К.И.-представитель по доверенности.
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
 
    Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о  взыскании основного долга в сумме 103 003 руб., пени в сумме 42 264 руб. 99 коп.
 
    Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительное судебное заседание не явился.
 
    В арбитражный суд от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Суд, с учетом мнения представителя истца ходатайство удовлетворил. Судебное разбирательство проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования, просит иск удовлетворить.
 
    Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью  "Альфа" ПКП «Танкер - Сервис» (исполнитель) и Общество  с ограниченной ответственностью  "Альфа" 01.10.2012 г. заключен   договор № 12051  AL.ТS  на береговое техническое обслуживание.
 
    Согласно условиям договора исполнитель обязан был осуществлять ежегодную предварительную проверку радиооборудования ГМССБ, установленного на судах заказчика, а также организацию и проведение обслуживания другого радиооборудования, навигационного оборудования, судовых систем автоматики  VALCOM  и PRAXIS(монтаж, ввод в эксплуатацию, планово-профилактические работы, ремонт оборудования, проектные работы, оказание технических консультаций, поставка запасных частей и блоков), установленного на судах заказчика по его заявкам или по заявке представителя судовой администрации в портах бассейна Каспийского моря. В обязанность заказчика входит оплата работ (пункты 1.1.1.- 1.1.3 договора).
 
    Пунктами  2.1., 2.2. договора определено, что оплата работ производится в соответствии с Приложениями №№ 1, 2, 3. Работы, не вошедшие в Приложение № 1, оплачиваются за фактически отработанное время из расчета 1050 руб. в час на одного специалиста без учета НДС.
 
    Согласно пункту 4.1. договора заказчик производит оплату счета исполнителя за выполненные работы в течение 10 дней со дня получения счета и акта приемки-сдачи выполненных работ.
 
    Стороны договорились, что приемка работ по техническому обслуживанию оформляется двухсторонним актом сдачи-приемки работ. Дата подписания двустороннего акта сдачи-приемки работ считается датой 100% выполнения исполнителем своих обязательств по выполнению указанных в нем работ (пункты 5.1.-5.2. договора).
 
    Пунктом 7.2. договора предусмотрен ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде пени из расчета 0,1 % цены в соответствии с выставленным счетом за каждый день просрочки выполнения  обязательств.
 
    Договор заключен на неопределенный срок (п.10.1)
 
    В приложении № 1, лист 1 к договору стороны согласовали тарифы на ремонт радиооборудования на 2012г.
 
    В приложении № 1 лист 2 стороны согласовали тарифы на проверку радиооборудования и оформление БТО на 2012 г.
 
    В приложении № 1 лист 3 стороны согласовали тарифы на ремонт навигационного оборудования 2012 г.
 
    В приложении № 1 лист 4 стороны согласовали тарифы на проверку навигационного оборудования 2012 г.
 
    В приложении № 2 стороны согласовали ставки рабочего времени при проведении работ в пределах акватории порта Астрахань
 
    В приложении № 3 указано расстояние от ООО ПКП «Танкер-сервис» до места стоянки судна в порту Астрахань.
 
    В период с ноября 2012 г. по ноябрь 2013 г. по заявкам ответчика истец выполнил работы, предусмотренные договором.
 
    По факту выполнения работ  составлены акты выполненных работ, подписанные представителем исполнителя и представителем заказчика в лице капитана судна.
 
    Факт выполнения работ зафиксирован также и в актах, подписанными руководителями сторон.
 
    Общая стоимость выполненных работ составила  103 003 руб.
 
    Для оплаты работ истец направил ответчику счета.
 
    Ответчик в сроки, установленные договором, оплату работ не произвел.
 
    Согласно акту сверки по состоянию на 31.12.2013 г. задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составила   103 003 руб. (л.д.16)
 
    Письмом от 23.06.2014 г. № 533 истец уведомил ответчика о необходимости оплаты задолженности в сумме  103 003 руб. в пятидневный срок после получения претензии (л.д.42).
 
    Ответчик на претензию не ответил, не произвел оплату в сумме 103 003 руб.
 
    Поскольку ответчик свои обязательства по полной и своевременной оплате выполненных работ не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает свободу граждан и юридических лиц в заключении договора.. 
 
    Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
 
    Условия договора определяются по усмотрению сторон. 
 
    В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен смешанный договор, который содержит в себе элементы договора возмездного оказания услуг и подряда.
 
    Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Из разъяснений Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, данных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.
 
    В соответствии со статьей  783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
 
    Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается. 
 
    В статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (статья 703 ГК РФ).
 
    Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Факт оказания ответчику услуг и выполнения работ подтверждается актами выполненных работ.
 
    Из актов выполненных работ не следует, что ответчик имеет претензии по качеству, объему и срокам работ и услуг.
 
    Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.
 
    Ответчик процессуальными правами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом не воспользовался, иск не оспорил, в судебное заседание не явился.
 
    Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Таким образом, суд считает доказанным факт выполнения  истцом работ для ответчика  и наличие задолженности за выполненные работы в сумме 103 003 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований  -  в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Учитывая положения гражданского кодекса, договора  № 12051  AL.ТSот 01.10.2012 г. на береговое техническое обслуживание с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг за выполненные работы и оказанные услуги в сумме 103 003 руб.
 
    Помимо основного долга истец просит взыскать с ответчика пеню за нарушение сроков оплаты в сумме 42 264 руб. 99 коп.
 
    Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав.
 
    Неустойка в силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней)    признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Договором № 12051  AL.ТSот 01.10.2012 г.на ответчика возложена обязанность по оплате выполненных работ в течение 10 дней со дня получения счета и акта приемки выполненных работ.
 
    В случае нарушения сроков оплаты на заказчика возложена ответственность в виде пени в размере 0,1 % от суммы счета за каждый день просрочки.
 
    Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком счетов и актов выполненных работ.
 
    Поскольку Гражданским кодексом и договором, заключенным между сторонами, предусмотрена ответственность заказчика за нарушение обязательства по оплате, а материалами дела подтверждается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, то истец вправе требовать уплаты неустойки за просрочку внесения платежей.
 
    Проверив расчет пени, суд находит его правильным.
 
    Исходя из того обстоятельства, что законом и договором предусмотрена обязанность ответчика – уплатить пеню, учитывая наличие факта просрочки внесения платежей ответчиком, требования истца о взыскании пени обоснованы.
 
    Поскольку требования истца к ответчику подлежат  удовлетворению, то в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой  государственной пошлины  подлежат возмещению истцу за счет  ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с  Общества  с ограниченной ответственностью  "Альфа" в пользу  Общества с ограниченной ответственностью  Производственно-коммерческое предприятие "Танкер-сервис" сумму долга в размере 103 003 руб.,  пени в размере 42 264 руб. 99 коп., судебные расходы в сумме 5 358 руб. 03 коп.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
    Судья
 
А.М. Соколова