Решение от 30 декабря 2008 года №А06-6417/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6417/2008 – 18
 
 
    26 декабря 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Негерева С. А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровым С.Ю.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-финансовой компании «ЭЛКО-Инвест», адрес: 414040, г. Астрахань, ул. Адмиралтейская, 53.
 
    к          Обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Мы строим Дом», адрес: 414004, г. Астрахань, ул. 3-я Зеленгинская, 11. 
 
    о          взыскании 8 282 942 руб. 19 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:         Коновалова Н. Н. – представитель (доверенность от 23.12.2008 года);
 
    Федотова Т. А. – представитель (доверенность от 15.12.2008 года);
 
    от ответчика: Летуновская И. Н. – представитель (доверенность от 29.08.2007 года).
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью Инвестиционно-финансовая компания «ЭЛКО-Инвест», в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Строительной компании «Мы строим Дом» о взыскании 8 282 942 руб. 19 коп., из которых: 7 835 560 руб. 29 коп. - сумма основного долга по договору подряда № 6 от 14 декабря 2007 года, 447 381 руб. 90 коп. - сумма пени за просрочку платежа.
 
 
    В судебном заседании представитель истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, уменьшив размер основного долга до суммы 7 531 348 руб. 88 коп. и увеличив  размер пени до суммы 565 024 руб. 75 коп.
 
    Судом ходатайство удовлетворено. Уточнение принято.
 
    Считать иск заявленным на сумму 8 096 373 руб. 63 коп.
 
    В судебном заседании представитель ответчика исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 7 531 348 руб. 88 коп. признал.  
 
    В части взыскания пени ответчик, в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд снизить ее размер в связи с несоразмерностью последствий нарушения обязательства и начислить неустойку из расчета ставки рефинансирования.
 
 
 
    Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, представленные документы, суд
 
    установил:               
 
    14 декабря 2007 года между ООО СК «Мы строим Дом» («Заказчик» по договору) и ООО ИФК «ЭЛКО-Инвест» («Подрядчик» по договору) заключен договор подряда № 6, в соответствии с которым Подрядчик обязуется в установленные сроки из материала заказчика выполнить работы по возведению монолитного железобетонного каркаса 2-х семнадцатиэтажных зданий на объекте «Гостиничный комплекс по ул. Куйбышева, 56 в Ленинском районе г. Астрахани», согласно проектной документации, а «Заказчик» обязуется создать необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную договором цену.  
 
    Пунктом 3.1. договора предусмотрены календарные сроки выполнения работ: начало работ - 20 декабря 2007 года, при условии выполнения заказчиком п. 6.1. и п. 10.1 настоящего договора, окончание работ - согласно графика производства работ, который является неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение № 1).
 
    Согласно пункту 2.1. договора, сумма подлежащих выполнению работ определяется договорной  ценой, которая в момент подписания договора составляет 43 710 000 рублей (сорок три миллиона семьсот десять тысяч рублей) из расчета фиксированной стоимости 1900 руб./кв.м. перекрытия, в том числе НДС 18% (площадь определяется по наружному контуру перекрытия, включая лестничные клетки и лифтовые шахты). 
 
    В соответствии с пунктом 10.1 договора, Заказчик обязуется перечислить на расчетный счет Подрядчика аванс в размере 7 000 000 (семи миллионов) рублей.
 
    Остальные платежи, согласно пункту 10.2 договора, производятся Заказчиком ежемесячно не позднее  15 числа месяца следующего за отчетным в соответствии с актами выполненных работ. Акты предоставляются Подрядчиком не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным.
 
    В соответствии с пунктом 10.3. договора, окончательный расчет за выполненные работы по объекту производится  Заказчиком не позднее 5 дней после завершения строительства каркаса на основании акта приемки каркаса.
 
    Заказчик обязан рассмотреть и подписать акт приемки выполненных работ в течение 10 дней или выслать Подрядчику мотивированный отказ с подробным описанием недостатков и сроков их устранения. В случае не подписания акта приемки выполненных работ, либо не представления мотивированного отказа, работа считается выполненной надлежащим образом, а акт приемки выполненных работ подписанным с момента получения его Заказчиком (пункт 10.4 договора).
 
    В соответствии с пунктом 13.3.2. договора, за несвоевременную оплату выполненных работ Заказчик уплачивает пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от суммы подлежащей к оплате.
 
    Принимая во внимание статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Факт выполнения указанных работ подтверждается подписанными сторонами актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат.
 
    Акты приемки выполненных работ подписаны ответчиком без замечаний, однако оплата за выполненные работы до настоящего времени в полном объеме не произведена.
 
 
    Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В соответствии с положениями статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.
 
    Как следует из материалов дела, работы выполнены истцом и приняты ответчиком на общую сумму 7 531 348 руб. 88 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.12.2008 года (л.д. 80).
 
    Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования в заявленной сумме признал. 
 
    В соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.          
 
    При данных обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 7 531 348 руб. 88 коп. обоснованными, доказанными документально, подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме взыскания суммы основного долга, истец заявил требование о взыскании пени в сумме 565 024 руб. 75 коп.
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации,  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда № 6 от 14 декабря 2007 года, ответчику, на основании пункта 13.3.2. договора, начислена пеня в размере 565 024 руб. 75 коп.
 
    Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 года №17 «Обзор практики применения арбитражными судами стать 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Основанием для применения указанной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения и др.        
 
    Неустойка, являясь мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и не может служить источником обогащения лица, требующего ее уплаты.
 
    Во избежание злоупотребления сторонами изложенным в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принципом свободы договора при определении договорной неустойки законодатель предусмотрел возможность применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Суд признает, что неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки платежа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным снизить размер неустойки за просрочку платежа до ставки рефинансирования - 0,03% за каждый день просрочки платежа.
 
    С учетом снижения размера процентов, применительно к расчету истца, размер пени составит 201 149 руб. 50 коп.
 
    На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение дела, должна относиться на ответчика.Размер договорной неустойки был уменьшен судом с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, требования о взыскании неустойки являются обоснованными, а государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в полном размере.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ: 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Мы строим Дом» в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционно-финансовой компании «ЭЛКО-Инвест» 7 531 348 руб. 88 коп.-сумму основного долга по договору подряда № 6 от 14 декабря 2007 года, 201 149 руб. 50 коп. - сумму пени за просрочку платежа, всего 7 732 498 руб. 38 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Строительной компании «Мы строим Дом» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 51 981 руб. 87 коп.
 
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи через суд принявший решение апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.     
 
 
 
    Судья
 
С. А. Негерев