Дата принятия: 01 декабря 2008г.
Номер документа: А06-6415/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, проспект Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 394668, 392323, Е-mail: info@astrahan.arbitr.ru
htpp://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Астрахань Дело № А06-6415/2008-10
«26» ноября 2008г.
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Гришиной Р.М.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Русаковой О.С.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фалкон»
к Административной комиссии Ленинского района МО «город Астрахань»
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: - не явился
от ответчика: - Бочарникова Н.Н., главный специалист
Общество с ограниченной ответственностью Производственно- коммерческая фирма «Фалкон», именуемое в дальнейшем Общество, обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Ленинского района МО «город Астрахань» от 09.10.2008г., о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.13 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях».
Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом. В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Представитель Административного органа с заявленными требованиями не согласен, считает, что постановление вынесено в соответствии с законом.
Выслушав доводы представителя административного органа, исследовав материалы дела, суд
установил:
26.08.2008г. главным специалистом Администрации Ленинского района Мухамедовой К.Р. была проведена проверка санитарного состояния территории, прилегающей к магазину «Городок№4», рас положенному по улице Яблочкова,1, в результате которой установлено нарушение асфальтового покрытия тротуара, выкопана траншея, грунт, выкопанный лежит по краю траншеи.
По результатам проверки 28.08.2008г. был составлен протокол об административном правонарушении №420. Протокол составлен в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности. В материалах административного дела имеется повестка от 26.08.2008г. о явке представителя для дачи объяснения по поводу вскрытия асфальтового покрытия. О составлении протокола правонарушитель не уведомлен.
09.10.2008г состоялось заседание административной комиссии Ленинского района МО « город Астрахань» и принято постановление о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии со статьей 13 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» и назначено административное наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Из материалов дела следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не было уведомлено надлежащим образом о составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.
В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности и иные обстоятельства по делу и не связан доводами содержащимися в заявлении.
Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательства по делу об административном правонарушении устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, вещественными доказательствами.
Из материалов дела следует, что при возбуждении дела об административном правонарушении не соблюдены требования по составлению протокола, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ. В соответствии с указанной статьей протокол о правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется административное производство, законному представителю должны быть разъяснены его права. Протокол может быть составлен в отсутствие законного представителя только в случае, если он уведомлен надлежащим образом. Материалы административного дела доказательств надлежащего уведомления не содержат.
Постановление о назначении административного наказания от 09.10 2008г. вынесено также в отсутствие законного представителя Общества. Доказательств надлежащего вручения законному представителю Общества уведомления о рассмотрении дела об административном правонарушении суду не представлено. Его довод об уведомлении факсимильной связью не является доказательством.
В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами юридического лица. КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем. При этом доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица может служить доверенность, выданная им на представление интересов в конкретном административном деле. Указанная позиция изложена в Постановлении Пленума ВАС от 02.06.2004г. №10.
В соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС №10 от 02.06.2004г. при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. Из имеющихся в деле документов усматривается, что о проведении действий по административному производству учреждение не было уведомлено надлежащим образом.
Статьей 13 Закона Астраханской области «Об Административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение иных правил благоустройства города, однако должен быть соблюден процессуальный порядок привлечения к административной ответственности, установленный КоАП РФ.
Нарушение административным органом при производстве по делу об административных правонарушениях процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.
Имеющиеся в деле материалы административного производства свидетельствуют о наличии в действиях административного органа грубых нарушений процессуальных требований КоАП РФ.
При изложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.
На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 167-170,176,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным постановление Административной комиссии Ленинского района МО «город Астрахань» от 09.10.2008г. о привлечении к административной ответственности ООО ПКФ «Фалкон» и отменить полностью.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке, в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу: 410031 г.Саратов, ул.Первомайская,д.74.
Судья Р.М.Гришина.
