Решение от 26 октября 2009 года №А06-6411/2009

    +!1D9HB8-ibaaag!
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6411/2009
 
    22 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Винник Ю.А.
 
    При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шариповым Ю.Р.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКФ "ИНЭКС" к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
 
    при участии:
 
    от истца: Снежкина М.А. – представитель
 
    от ответчика: Горбачева Э.Р. – представитель
 
    Андрухович Г.А. - представитель
 
 
    ООО ПКФ «Инэкс» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
 
    Ответчик  требования не признал. Считает постановление законным и обоснованным. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    При осуществлении внешнеэкономической деятельности ООО ПКФ «ИНЭКС» Поставщик, заключило Договор поставки № 1/09 от 01. 09. 2008г. с нерезидентом Компанией «SIHPPING SUNLINE INS» (ПАНАМА) - Покупатель.
 
    Паспорт сделки № 08090001/2142/0015/1/0 оформлен в филиале ОАО «ТрансКредитБанк» в г. Астрахани 08.09.2008 г. Согласно паспорта сделки,  дата завершения исполнения обязательств по договору - 31.12.2008г.
 
    В соответствии с пп.2 п.2 ст.24 Закона РФ «О валютном регулировании и валютном контроле» резиденты обязаны вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
 
    Согласно п.2 ст.5 данного закона «ЦБ РФ и Правительство РФ издают в пределах своей компетенции акты органов валютного регулирования, обязательные для резидентов и нерезидентов».
 
    В соответствии с п.п. 2.1 и 2.2 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 № 258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций», далее Положение №258-П, «Подтверждающие документы представляются резидентом в банк ПС одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах, оформленной резидентом в порядке, изложенном в приложении 1 к настоящему Положению».
 
    Согласно требованиям п.2.4 Положения №258-П, резидент представляет в банк ПС документы, указанные в пункте 2.2 настоящего Положения, в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней после окончания месяца, в течение которого по контракту был осуществлен вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.
 
    Указанием ЦБ РФ № 1950-У от 10.12.2007г. «О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж», вступившим в силу 27.01.2008г., установил, что формами учета по валютным операциям для резидентов, за исключением кредитных организаций и валютных бирж, являются документы, требования о представлении которых в уполномоченный банк установлены Инструкцией ЦБ РФ №117-И и Положением ЦБ РФ №258-П, в том числе справка о подтверждающих документах.
 
    Согласно отметке Астраханской таможни по ГТД №10311020/120908/0004164 на сумму -38 450 долларов США. ООО осуществило вывоз товара с таможенной территории РФ 12.09.2008г.
 
    С учетом требований п.2.4 Положения №258-П Справка о подтверждающих документах с приложением вышеуказанных ГТД подлежала представлению в уполномоченный банк в срок не позднее 15.10.2008.
 
    Фактически, справка о подтверждающих документах с приложением ГТД № 10311020/120908/0004164 представлена в банк 05.11.2008 г.
 
    Указанное обстоятельство расценено административным органом как нарушение п.2.4 Положения ЦБ РФ от 01.06.2004 №258-П «О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций».
 
    Действия общества квалифицированы по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.
 
    По факту выявленного правонарушения составлен протокол об административном правонарушении от 13.08.09 г.
 
    Постановлением №02-03-04/1449 от 19.08.09 г. общество привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
 
    Оспаривая данное постановление заявитель считает, что в его действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, в связи с чем он не подлежит ответственности. Доводы заявителя основаны на том, что изначально, справка о подтверждающих документах была представлена в банк своевременно – 10.10.08 г. Повторное представление справки 05.11.08 г. было произведено в виду того, что в первоначальном варианте, в виду технической ошибки, были допущены неточности в номере паспорта сделки.
 
    Административный орган, оспаривая заявленные требования, настаивает на наличие в действиях общества нарушения установленных единых правил оформления паспортов сделок.
 
    Рассмотрев требования о признании данного постановления незаконным и его отмене, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Часть 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.
 
    В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Согласно части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
 
    Суд считает, что административным органом дана неверная оценка действиям общества, вывод о наличии в его действиях состава правонарушения неправомерен и сделан на основании неполного исследования обстоятельств дела.
 
    В обоснование своих доводов, обществом в судебное заседание предъявлена справка о подтверждающих документах от 10.10.08 г., имеющая отметку банка о поступлении документа 10.10.08 г.
 
    Как следует из материалов дела и пояснений представителей административного органа, данный документ имелся в материалах административного дела, был представлен обществом в административный орган в день рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности.
 
    В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Административный орган, в нарушение изложенных выше требований КоАП РФ, не исследовал представленный обществом документ, не дал ему соответствующей юридической оценки.
 
    Постановление административного органа не отражает доводы управления в отношении документа, представленного лицом, привлекаемым к ответственности, в качестве доказательства, исключающего в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Постановление административного органа вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Суд исследует представленный заявителем документ, несмотря на отсутствие его оценки административным органом.
 
    Оспаривая достоверность справки о подтверждающих документах от 10.10.08 г., административный орган представил в материалы дела письмо Астраханского филиала ОАО «ТрансКредитБанк», из которого следует, что ООО ПКФ «Инэкс» справка о подтверждающих документах по ГТД №10311020/120908/0004164 от 12.09.08 г., представлена в банк 05.11.08 г. Ранее указанной даты, справка о подтверждающих документах не представлялась.
 
    С целью устранения противоречий, содержащихся в справке о подтверждающих документах от 10.10.08 г. и сведениях банка, в судебное заседание, для допроса в качестве свидетеля, приглашен руководитель Астраханского филиала ОАО «ТрансКредитБанк» Белова Е.В. Из банка истребована книга учета входящей документации.
 
    Допрошенная в судебном заседании свидетель Белова Е.В. пояснила, что является руководителем Астраханского филиала ОАО «ТрансКредитБанк». В Астраханском филиале банка обслуживается ООО ПКФ «Инэкс». Обществом осуществляется представление в банк подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам для осуществления банком контроля за проведением валютных операций. При представлении обществом справки о подтверждающих документах, сотрудник банка контролирует совпадение даты документа с датой его фактического представления в банк. Обязательной регистрации, в журнале входящей документации, для справок о подтверждающих документах, не предусмотрено. Однако, по желанию лица, подающего документ, такая регистрация может быть осуществлена. Беловой на обозрение представлены два экземпляра справки о подтверждающих документах ООО ПКФ «Инэкс» от 10.10.08 г. и 05.11.08 г. Белова пояснила, что оба экземпляра содержат оттиск штампа банка, проставляемого на входящей корреспонденции. В связи с чем в банке отсутствуют сведения о том, что справка была представлена обществом 10.10.08 г. свидетель пояснить не смог. Белова не смогла пояснить, в связи с чем, регистрационные номера входящих документов на справке от 10.10.08 г. и 05.11.08 г. отсутствуют в журнале регистрации входящей корреспонденции банка. Также не смогла пояснить, в связи с чем порядковые номера, указанные на данных документах, численно превосходят номера входящей корреспонденции, поступившей за 2008 год.
 
    Белова Е.В. пояснила, что в письме, адресованном  Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области от 14.10.09 г., она сообщила о том, что справка о подтверждающих документах была представлена ООО ПКФ «Инэкс» в банк 05.11.08 г., на основании документации, имеющейся в банке. В банке отсутствует информация о представлении обществом справки 10.10.08 г.
 
    Филиалом ОАО «ТрансКредитБанк» в г.Астрахань, представлены заверенные копии журнала регистрации входящей корреспонденции за 2008 год. В журнале отсутствует информация о поступлении документации от общества 10.10.08 г. и 05.11.08 г. Номера, указанные в качестве входящих в справках от 10.10.08 г. и 05.11.08 г. в журнале отсутствуют.
 
    Анализируя полученные доказательства, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства, опровергающие факт своевременного представления обществом справки о подтверждающих документах от 10.10.08 г.
 
    Достоверность справки о подтверждающих документах от 10.10.08 г. административным органом не оспорена. Обращения в суд, с заявлением о фальсификации доказательства, не поступило.
 
    Общество, представив справку о подтверждающих документах в банк 10.10.08 г., не несет ответственности за порядок регистрации оформления и движения документов между подразделениями банка, регистрирующими входящую корреспонденцию и осуществляющими ее дальнейшее движение.
 
    Единственным доказательством, которое общество может представить в обоснование своих доводов, является экземпляр документа, представленного в банк, с отметкой последнего о принятии.
 
    Как справка от 10.10.08 г., так и справка от 05.11.08 г., регистрации в журнале входящей документации банка, не имеют. Входящие номера обоих документов не соответствуют нумерации, используемой в 2008 году.
 
    Неверное указание в справке от 10.10.08 г., номера паспорта сделки, не свидетельствует о ее несвоевременном представлении в банк.
 
    Кроме того, согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Изложенное свидетельствует о том, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого управлением административного правонарушения.
 
    Таким образом, у управления отсутствовали правовые основания для привлечения Общества к ответственности, установленной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, что в силу части 2 статьи 211 АПК РФ является основанием для принятия судом решения о признании незаконными и об отмене оспариваемого постановления административного органа.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 207-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать незаконным и отменить постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Астраханской области  №  02-03-04/1449 от 19.08.09 г. о привлечении ООО ПКФ «Инэкс» к административной ответственности по ч. 6 ст. 15.25  КоАП РФ.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
 
    Судья
 
Ю.А. Винник