Решение от 30 октября 2014 года №А06-6405/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6405/2014
 
    30 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года  
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Сериковой Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Л.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального  предпринимателя  Антонова  Виталия  Евгеньевича  (ОГРН 309263229600077, ИНН 262701143237) к Обществу с ограниченной ответственностью  "ОНЛАЙН" (ОГРН 1093017001989, ИНН 3017060878) о взыскании основного долга в сумме 10 000 руб., процентов за пользование чужими   денежными средствами из расчета 8,25 % годовых, начисленных на сумму 10 000 руб., с 15 мая 2014 года по день фактического исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области.
 
 
    при участии:
 
    от истца: Неркарарян Н.В. – представитель по доверенности от 05.06.2014 г., паспорт.
 
    от ответчика: Еремина Н.Д. – представитель по доверенности от 22.02.2014 г., паспорт, Мишелов Д.Ж.- директор общества.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Антонов  Виталий Евгеньевич, в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью  "ОНЛАЙН" о взыскании основного долга в сумме 10 000 руб., процентов за пользование чужими   денежными средствами из расчета 8,25 % годовых, начисленных на сумму 10 000 руб., с 15 мая 2014 года по день фактического исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.      
 
    Представитель ответчика исковые требования не признает, просит в иске отказать.
 
    Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей сторон, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Из содержания искового заявления и представленных в материалы дела документов следует, что 20 февраля 2014 года, между Обществом с ограниченной ответственностью  "ОНЛАЙН", именуемое в дальнейшем «Консультант» и Индивидуальным предпринимателем Антоновым Виталием Евгеньевичем, именуемый в дальнейшем «Клиент», заключен договор № V22_204 на оказание консультативных услуг (л.д.24-27).
 
    Пунктом 1.1. договора, консультант, начиная с 24 февраля 2014г., принимает на себя обязанность по оказанию комплекса информационных и консультационных услуг, связанных с построением системы продаж на предприятии клиента, в соответствии с его требованиями и пожеланиями что включает в себя:
 
    - аналитическую разработку максимально эффективной с точки зрения Консультанта модели развития системы продаж Клиента исходя из опыта, знаний и прочей информации, имеющейся в распоряжении Консультанта.
 
    - составление подробного плана реализации данной модели.
 
    - всестороннюю помощь Клиенту в реализации данной модели на практике в период сотрудничества в рамках данного договора.
 
    Согласно пункту 1.2. договора, услуги консультанта могут иметь следующие формы:
 
    - устные консультации лично и по телефону,
 
    -письменные консультации (письменные отчеты, разработанные таблицы, электронные модели и другие носители информации).
 
    - личное осуществление встреч и переговоров, направленных на достижение целей клиента (при нормальном ходе работ планируется 3-4 встречи в месяц).
 
    В соответствии с пунктом 4.1. договора, общая стоимость услуг (цена договора) составляет 10 000 руб.
 
    Пунктом 4.3 договора стороны установили, что оплата работ по договору производится Клиентом в порядке 100% оплаты в срок до 23 февраля 2014 года.
 
    Истец платежным поручением № 14 от 20.02.2014г. перечислил ответчику сумму в размере 10 000 руб. (л.д.29).
 
    Как следует из пункта 4.4. договора, в качестве подтверждения выполненных по настоящему договору обязательств, стороны подписывают акт выполненных работ (оказанных услуг). Клиент в течении 5 рабочих дней с момента получения от исполнителя акта выполненных работ (оказанных услуг) обязан подписать его или направить исполнителю мотивированный отказ от принятия работ (услуг) с указанием недостатков выполненной работы (оказанной услуги). В случае умолчания заказчиком или направлением отказа в срок, превышающий 5 рабочих дней, работы (услуги) считаются принятыми, акт подписанным.
 
    Индивидуальным предпринимателем Антоновым В.Е. письмом сообщалось ответчику о том, что им 23 апреля 2014 г. получен и рассмотрен акт № 29 от 28 февраля 2014г. об оказании консультационных услуг по договору № V22_204 от 20.02.2014г. стоимостью 10 000 руб., а также указывалось, на то, что услуги в рамках указанного договора ответчиком не оказаны, обязательства не исполнены., в связи с чем, Акт был возвращен без подписания (л.д.31).
 
    Полученные ответчиком денежные средства в качестве 100% предоплаты истец расценивает как неосновательное обогащение.
 
    В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    Исковые требования основаны истцом на нормах права, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения (кондикционный иск). 
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение), за  исключением случаев, предусмотренных  статьей  1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Согласно пункту  2 статьи  1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.  
 
    Из диспозиции нормы статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости неосновательного обогащения (неосновательного сбережения) входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения,  и размер взыскиваемой суммы.
 
    Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий.
 
    1. Имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя.
 
    2. Приобретение или сбережение произведено за счет другого лица. Это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать, например неполучение платы за произведенную работу либо потеря собственником владения вещью и т.п.
 
    3. Третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.
 
    Положениями пункта 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» предусмотрено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям однойстороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.
 
    В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).
 
    Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания сОбщества с ограниченной ответственностью  "ОНЛАЙН" неосновательного обогащения в размере 10 000 руб. по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами, сроком на  1 месяц и действует 1 месяц с даты подписания. Документально этот факт оформляется актом завершения работ и соглашением об отсутствии взаимных претензий.
 
    Таким образом, срок действия договора стороны установили с 20 февраля 2014 года – даты подписания по 19 марта 2014 года – окончание срока действия договора.
 
    Ответчик, полагает, что услуги выполнены в полном объеме, что подтверждается направленным в адрес истца актом  № 29 от 28 февраля 2014 года (л.д.30).
 
    Вместе с тем, акт направлен истцу не 28 февраля 2014 года, а только 29 апреля 2014 года, то есть после окончания срока действия договора № V22_204 от 20.02.2014г., что подтверждается письмом истца  и описью вложения  от 29.04.2014г. (л.д.31-32).
 
    Индивидуальным предпринимателем Антоновым В.Е. письмом сообщалось ответчику о том, что им 23 апреля 2014 г. получен и рассмотрен акт № 29 от 28 февраля 2014г. об оказании консультационных услуг по договору № V22_204 от 20.02.2014г. стоимостью 10 000 руб., а также указывалось, на то, что услуги в рамках указанного договора ответчиком не оказаны, обязательства не исполнены., в связи с чем, Акт был возвращен без подписания (л.д.31).
 
    Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в ответ на уведомление от 05.05.2014г. исх. №13 о необходимости представить мотивировочный отказ от принятия работ с указанием недостатков выполненной работы, в адрес ответчика 08.05.2014г. направлена претензия, в которой указывалось, на то, что  из содержания договора  № V22_204 от 20.02.2014г. на оказание консультационных услуг не представляется  возможным определить , что является договором, какие конкретно действия или деятельность должен выполнить Консультант в соответствии с требованиями и пожеланиями Клиента (п.1.1) для увеличения продаж, также как и не конкретизировано предприятие Клиента, на котором необходимо увеличить прибыль и продажи, таким образом, стороны не достигли соглашение о предмете договора, в связи с чем договор считается незаключенным, а также требовалось в течение 3-х рабочих дней произвести возврат перечисленной денежной суммы в размере 10 000 руб. (л.д.33-35).
 
    Согласно пунктам 5.3 и 5.3.1 договор, может быть, расторгнут любой из сторон в одностороннем порядке. Клиент может   в любое время отказаться от услуг Консультанта без объяснения причин, уведомив его об этот письменно не раньше, чем за 2 недели о прекращении действия договора на основании данного пункта.
 
    Как следует из материалов арбитражного дела истец 09.07.2014 года направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке (л.д.38).
 
    Вместе с тем, суд приходит к выводу, что стороны не согласовали предмет договора на оказание консультационных услуг № V22_204 от 20.02.2014г.
 
    В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.
 
    Как следует из пункта 1.1. договора, консультант, начиная с 24 февраля 2014г., принимает на себя обязанность по оказанию комплекса информационных и консультационных услуг, связанных с построением системы продаж на предприятии клиента, в соответствии с его требованиями и пожеланиями что включает в себя:
 
    - аналитическую разработку максимально эффективной с точки зрения Консультанта модели развития системы продаж Клиента исходя из опыта, знаний и прочей информации, имеющейся в распоряжении Консультанта.
 
    - составление подробного плана реализации данной модели.
 
    - всестороннюю помощь Клиенту в реализации данной модели на практике в период сотрудничества в рамках данного договора.
 
    Согласно пункту 1.2. договора, услуги консультанта могут иметь следующие формы:
 
    - устные консультации лично и по телефону,
 
    -письменные консультации (письменные отчеты, разработанные таблицы, электронные модели и другие носители информации).
 
    - личное осуществление встреч и переговоров, направленных на достижение целей клиента (при нормальном ходе работ планируется 3-4 встречи в месяц).
 
    Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении. Из содержания указанных норм следует, что существенным условием, названным в законе, для данного договора является его предмет.
 
    Как разъяснено Президиумом ВАС РФ в п.1 Информационного письма от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», при рассмотрении споров необходимо исходить из того, что указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 ГК РФ).
 
    При этом суд полагает, что из содержания договора на оказание консультационных услуг № V22_204 от 20.02.2014г. не представляется возможным определить конкретную обязанность Консультанта, подлежащую выполнению в рамках данного договора.
 
    Таким образом, в связи с отсутствием соглашения сторон о предмете договора возмездного оказания услуг, пришел к выводу о том, что  договор на оказание консультационных услуг № V22_204 от 20.02.2014г. является незаключенным, поскольку сторонами не согласовано существенное условие договора - его предмет.
 
    В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие, какие конкретно услуги были оказаны и в каком объеме.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной в иске сумме.
 
    Кроме взыскания суммы основного долга, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании 395 ГК РФ из расчета 8,25 годовых, начисленных на сумму 10 000 руб., с 15 мая 2014 года по день фактического исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области.
 
    Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами  на  основании  норм  статьи  395 Гражданского  кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.  
 
    В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 4 декабря 2000 года) разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 22 января 2004 года № 13-О, от 22 апреля 2004 года № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. 
 
    Нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Пунктом 3 указанной статьи установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Вместе с тем следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер.
 
    Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    Таким образом, на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами  из расчета 8,25 % годовых, начисленных на сумму 10 000 руб., с 15 мая 2014 года по день фактического исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей. 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие ходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
 
    Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82), пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо № 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Из правового смысла норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, следует, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В подтверждение понесенных расходов истец  представил: договор на оказание услуг от 05 июня 2014г. и квитанция от 05 июня 2014г. на сумму 20 000 руб. (л.д. 40-41).
 
    Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.
 
    Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения, и, кроме того, данные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и не в полном размере, а в разумных пределах, определяемых судом.
 
    Квитанцией от 05 июня 2014г.подтверждается факт оплаты истцом  юридических услуг в сумме  20 000 руб. (л.д. 41).
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.     
 
    Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.    
 
    Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10.
 
    Ответчик свои возражения и доказательства чрезмерности судебных расходов, понесенных истцом, суду не представил.
 
    Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.
 
    Согласно решению Совета адвокатской палаты Астраханской области от 29 февраля 2012 года, адвокатам рекомендованы минимальные ставки гонорара, в частности за консультацию по правовому вопросу - от 500 рублей, в случаях, требующих изучения документов доверителя, законодательства и/или  судебной практики - от 1500 рублей; составление исковых заявлений, жалоб, возражений и иных правовых документов - от 2000 рублей, в случаях, требующих изучения документов доверителя, законодательства и/или судебной практики - от 60% гонорара, установленного за участие адвоката в соответствующем виде судопроизводства; за представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции (в том числе, составление основного процессуального документа - 60 % гонорара; иные правовые работы, в том числе беседа с доверителем - 10% гонорара, участие в судебных заседаниях - 30% гонорара).
 
    Принимая во внимание положения вышеназванных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и рекомендации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах (исходя из их соразмерности применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права и количества судебных заседаний), исходя из баланса интересов сторон, суд считает, что заявителю подлежат возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя в размере  20 000 рублей.  
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "ОНЛАЙН" (ОГРН 1093017001989, ИНН 3017060878) в пользу Индивидуального  предпринимателя  Антонова  Виталия  Евгеньевича  (ОГРН 309263229600077, ИНН 262701143237) неосновательное обогащение в сумме 10 000 руб., проценты за пользование чужими   денежными средствами из расчета 8,25 % годовых, начисленных на сумму 10 000 руб., с 15 мая 2014 года по день фактического исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области, а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 2 000 руб. и услуг представителя в сумме 20 000 руб.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
    Судья
 
Г.В. Серикова