Дата принятия: 29 августа 2014г.
Номер документа: А06-6404/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-6404/2014
29 августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2014 года
Полный текст решения изготовлен 29 августа 2014 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Павловой В.Б.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Беляевой Д.А.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью "ТехРесурс" (г.Астрахань, ул. Немова, д. 28, корп. 1, кв. 18; ОГРН 1113023001552)
к Муниципальному унитарному предприятию г.Астрахани "Астрводоканал" (г.Астрахань, ул. Джона Рида, 41; ИНН 3017037981, ОГРН 1033002812050)
о взыскании основного долга в сумме 3 582 497 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 864 руб. 05 коп. по договору поставки № 810 от 08.11.2013 года
при участии:
от истца – Калинина А.В., по доверенности от 01.06.2014 г.
от ответчика – Эрднеева Е.В., по доверенности № 15-120 от 15.10.2013 г.
Истец, в соответствии со статьями 11,12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к ответчику о взыскании основного долга в сумме 3 582 497 руб. 84 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 864 руб. 05 коп. по договору поставки № 810 от 08.11.2013 года.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме.
В соответствии с положениями части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, суд вправе завершить предварительно судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.
С учетом мнения представителей истца и ответчиков, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 08.11.2013 года был заключен договор поставки № 810, в соответствии с условиями которого, поставщик (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчика) товар согласно спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется оплатить её на условиях настоящего договора.
Согласно пункту 4.1 договора стоимость товара составляет 4 382 497 руб. 84 коп.
Приложением № 1 к договору – Спецификацией определено наименование товара, единицы измерения, количество, цена и сумма поставки – 4 382 497 руб. 84 коп.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, поставив ответчику товар на сумму 4 382 497 руб. 84 коп., что подтверждается товарной накладной № 22 от 04.12.2013 года на сумму 230 310 руб. 50 коп. и товарной накладной № 21 от 22.11.2013 года на сумму 4 152 187 руб. 34 коп. В указанных товарных накладных имеется ссылка на договора № 810 от 08.11.2013 года. По указанным товарным накладным товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица и печать ответчика.
Пунктом 4.3 договора предусмотрена оплата товара с отсрочкой платежа на срок до 90 дней с момента поступления на склад покупателя, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
Истцом в адрес ответчика 23.04.2014 года была направлена претензия № 102 с требованием об оплате задолженности. Однако, в нарушении условий договора ответчиком поставленный товар оплачен был частично в сумме 800 000 руб. (платежное поручение № 934 от 03.06.201 года), остаток задолженности составил сумму 3 582 497 руб. 84 коп., в связи с чем, истец обратился в суд.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товара и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
С учетом изложенных обстоятельств, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в сумме 3 582 497 руб. 84 коп. обоснованными, доказанными документально, подлежащими удовлетворению полностью.
За неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный договором срок, истец начислил и предъявил к взысканию проценты за пользование чужими денежными за период с 04.03.2014 года по 27.06.2014 года с суммы задолженности 230 310 руб. 50 коп. и за период с 20.02.2014 года по 27.06.2014 года с суммы 3 352 187 руб. 34 коп. в общей сумме 102 864 руб. 05 коп.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Положения данной нормы разъяснены Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Согласно пункту 51 указанного Постановления проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов, применяется учетная ставка банковского процента действующая либо на день подачи искового заявления в суд либо на день вынесения судебного акта.
Суд считает обоснованной примененную истцом ставку рефинансирования Центрального Банка РФ – 8,25 % годовых, действующую на день обращения истца с настоящим иском в суд.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 102 864 руб. 05 коп.
При этом, рассматривая настоящий спор и оценивая обстоятельства дела, суд также учитывает признание ответчиком исковых требований в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
Истцом при подаче иска в суд, платежным поручением № 33 от 27.06.2014 года была оплачена государственная пошлина в сумме 41 426 руб. 81 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия г.Астрахани "Астрводоканал" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТехРесурс" основной долг в сумме 3 582 497 руб. 84 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 864 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 426 руб. 81 коп.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
Судья
В.Б. Павлова
