Решение от 20 ноября 2008 года №А06-6402/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6а
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
г. Астрахань                                      Дело №  А06-6402/2008-19
 
 
    « 20» ноября   2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:
 
 
    председательствующего Гущиной Т.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Сухоруковой  И.Б.,
 
 
    в заседании приняли участие:               
 
    от истца – Исалиев Г.К. - директор,
 
    от ответчика – Шахбазян Г.Д. - представитель по доверенности № 02-15/3 от 09.01.08г.,
 
 
    рассмотрев в  судебном  заседании  заявление Общества с ограниченной ответственностью  «Веда»   к Инспекции федеральной налоговой службы  по Ленинскому району г. Астрахани  об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности, 
 
 
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    ООО «Веда»  обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани о признании незаконным и отмене постановления № 000029 от 30.10.2008г. о привлечении к административной ответственности по  части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30.000 рублей по тем основаниям, что не было предъявлено поручение  на проверку, за сроками годности обязан следить продавец, следовательно общество незаконно привлечено к ответственности и в силу статей  87 и  89 Налогового кодекса  Российской Федерации  не допускается назначение двух и более проверок в течении одного календарного года.     
 
 
    Заявитель просит заявленные требования удовлетворить, пояснил, что с продавцом заключен трудовой договор и он ознакомлен с должностной инструкцией, согласно которой обязан следить за сроками годности и убирать товар с продажи.
 
 
    Ответчик с заявленными требованиями не согласен  по тем основаниям, что ООО «Веда» нарушены правила продажи алкогольной продукции, а именно реализация слабоалкогольной продукции с истекшими сроками годности, за что предусмотрена ответственность юридического лица по части 3 статьи 114.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу:
 
 
    В соответствии со ст. 2.10 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Ответственность юридических лиц за нарушение иных правил продажи алкогольной продукции предусмотрена ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.
 
 
    ООО «Веда» привлечено ИФНС России по Ленинскому району г. Астрахани к административной ответственности постановлением № 000029 от 30.10.2008г. за нарушение пунктов 11, 24, 30 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55 (с изменениями и дополнениями) и статей 11, 26 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ (с изменениями и дополнениями) «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», а именно: реализацию слабоалкогольного газированного напитка «Лимонтэль» в количестве 3 бутылок, напитка слабоалкогольного газированного «Сидор особый Очаковский» в количестве 3 бутылок,  напитка слабоалкогольного газированного «Джин плюс аромат грейпфрута» в количестве 2 бутылок с истекшим сроком годности.
 
 
    Согласно п.3 ст.11 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция, находящаяся в розничной продаже на территории Российской Федерации, сопровождается информацией на русском языке, которая должна содержать сведения, в том числе о дате изготовления и сроке использования или конечном сроке использования.
 
    Указанная информация доводится до потребителей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
 
 
    Согласно п.1ст. 26 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» следует, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
 
 
    В соответствии с п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров,  утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998г. №55 (далее Правил), следует, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
 
    Информация в обязательном порядке должна содержать в том числе: срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению.
 
    Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).
 
 
    Пунктом 24 Правил предусмотрено, что товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности.
 
 
    Товар, на который срок годности истек 28.09.2008г., 15.06.2008г. и 21.10.2008г.  ООО «Веда» в момент проверки выставило на витрину для реализации покупателям, то есть заведомо зная, что он уже не может быть использован до истечения срока годности.
 
 
    Согласно п.30 Правил срок годности товара определяется периодом, исчисляемым со дня изготовления товара, в течение которого он пригоден к использованию, или датой, до наступления которой товар пригоден к использованию.
 
 
    Срок годности на товаре указан и товар находился в продаже явно с нарушением указанного срока.
 
 
    Суд считает, что налоговым органом установлены и доказаны нарушения правил продажи алкогольной продукции, которые не подпадают под признаки административных правонарушений, предусмотренных ч.1, 2 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, нарушения иных правил образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях.
 
 
    Довод заявителя, что отсутствовало поручение на проверку не нашел своего подтверждения, поскольку акт проверки составлялся в магазине «Визит» ООО «Веда» в присутствии продавца Доспаевой  Б.Н., где указано, что проверка проведена на основании поручения № 63 от 27.10.2008г. и продавец никаких замечаний, что ей не предъявлено поручение на проверку не заявила.
 
 
    Суду представлен  административный материал в полном объеме, в том числе и поручение № 63 от 27.10.2008г.
 
 
    Ссылка заявителя на нарушение требований статей 87 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации является необоснованной, поскольку проводилась не налоговая проверка, а в соответствие со  ст.5 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относятся организация и проведение государственного контроля за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и условий, предусмотренных лицензиями.
 
 
    В соответствии со ст. 6  Закона РФ от 21.03.1991г. № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» одной из  главных задач налоговых органов является контроль за  производством и оборотом этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной продукции.
 
 
    Исходя из изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Веда» в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным и отмене  постановления Инспекции федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Астрахани № 000029 от 30.10.2008г. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 30.000 рублей.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Саратов, ул. Первомайская, 74) в  десятидневный срок.
 
 
 
    Судья                                                              Гущина Т.С.