Решение от 01 сентября 2014 года №А06-6394/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6394/2014
 
    01 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Баскаковой И.Ю.
 
 
    рассмотрел в упрощенном порядке без вызова сторон  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Центр аварийных комиссаров» (ОГРН1123015002990, ИНН 3015097590)
 
    к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» (ОГРН 1027739022376, ИНН 7703032986)
 
    о взыскании страхового возмещения в сумме 11 060 руб. 00 коп., расходов на оплату независимой оценки в сумме 2 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Центр аварийных комиссаров» обратилось  в арбитражный суд Астраханской области  с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с требованиями о взыскании страхового возмещения в сумме 11 060 руб.00 коп., расходов на оплату независимой оценки в сумме 2 500 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.
 
 
    Иск предъявлен согласно пункту 5 статьи 36 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации по месту нахождения филиала ответчика в г.Астрахани, поскольку вытекает из деятельности филиала данного юридического лица.
 
    Определением арбитражного суда Астраханской области от 15 июля 2014 года  исковое заявление принято к производству арбитражного суда согласно главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. В срок до 08 августа 2014 года ответчику предложено представить отзыв на иск, документы в обоснование своих доводов. Сторонам предложено в срок до 28 августа 2014 г. представить дополнительные доказательства и документы.
 
    Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62).
 
    Ответчик в установленный судом срок отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Ответчик извещен надлежащим образом согласно статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Определение суда о приеме иска в порядке упрощенного производства от 15 июля 2014 года, направленное ответчику, вручено согласно почтовому уведомлению, а также согласно сведениям с сайта Почты России.
 
    В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления  к производству размещена на  официальном  сайте  арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.
 
 
    Исследовав представленные документы, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
 
СУД     УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 19 мая 2014 года в городе Астрахани на ул. Звездная, 55, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки LIFAN 214802, государственный регистрационный знак Р 455 КВ 30, собственником которого является Филатова В.Н., и  автомобиля марки  «LADA 210740», государственный регистрационный знак А 635 КО30, под управлением Вакиловой Анастасии Геннадьевны.
 
    В результате вышеуказанного  дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения автомобилю марки LIFAN 214802, государственный регистрационный знак Р 455 КВ30.
 
    Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля «LADA 210740», о чем указано в извещениях о ДТП, составленных двумя участниками.
 
    По  пункту 41.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г., в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 000 рублей.
 
    В связи с указанной нормой факт дорожно-транспортного происшествия 19.05.2014 г. зафиксирован  без участия уполномоченных сотрудников полиции, в извещениях о ДТП, как со стороны виновного лица, так и со стороны пострадавшего.
 
    Как следует из материалов дела, извещения о дорожно-транспортном происшествии составлены двумя участниками данного ДТП, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверены подписями обоих водителей.
 
    Из материалов дела следует, что 22 мая 2014 года между Филатовой В.Н. и ООО «Центр аварийных комиссаров» заключен Договор уступки права требования № Ц-302-14.
 
    По пункту 1.1 указанного Договора Цедент (Филатова В.Н.) уступает, а Цессионарий (ООО «Центр аварийных комиссаров») принимает право (требование) на получение от ответственного виновного лица надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба, который понес Цедент от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобиля LIFAN 214802, государственный регистрационный знак Р 455 КВ30, имевшего место 19.05.2014 года по адресу: г. Астрахань, ул. Звездная, 55, с участием автомобиля LADA 210740», государственный регистрационный знак А 635 КО30 (виновник ДТП).
 
    По пункту 3.1.2 Цедент обязуется передать Цессионарию по акту приема-передачи документов, являющемуся неотъемлемой часть настоящего договора  все необходимые документы, удостоверяющие его право требования к должнику в течение 3 дней.
 
    По пункту 4.2 договора предусмотрено условие о возмездности уступаемого требования.
 
    По пункту 4.3  договора сумма, указанная в п.4.2 соглашения уплачивается в течение 3-х дней после передачи Цедентом документов указанных в пункте 3.1.2.
 
    В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В материалы дела представлен Договор уступки права требования (цессии) № Ц-302-14 и акт приема передачи документов к данному договору.
 
    Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г.  установлено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
 
    Согласно страховому полису серии ВВВ  № 0310945554, ответственность Филатовой В.Н. застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб»
 
    Как следует из уведомления о переходе права требования, и принятых ответчиком документов о прямом возмещении убытков  ООО «Центр аварийных комиссаров» уведомил ЗАО «УралСиб»  о состоявшемся переходе права требования и обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по данному страховому случаю, передав, в том числе договор цессии6ещении убытковоСАГО ВВВ № 0625976634, ответственность по оСАГО у Браиловской Ю.С.  судебное разбирательст и приложенные к нему документы, в составе которых имелись извещения о страховом случае.
 
    Таким образом, получив право требования по вышеназванному Договору № Ц-302-13, ООО «Центр аварийных комиссаров» обратилось к должнику – ЗАО «Страховая группа «УралСиб» на основании положений Федерального Закона № 40-ФЗ,  известив последнего о наступлении страхового случая с предоставлением необходимых документов.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования (см. пункт 2 статьи 15 Закона), за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Таким образом, Страховщик, в силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванного Федерального Закона № 40-ФЗ обязан к выплате страхового возмещения в связи с наступлением  страхового случая, приведшего к повреждению застрахованного имущества.
 
    Из материалов дела следует, что транспортное LIFAN 214802, было осмотрено независимым оценщиком  (ООО «Региональная оценочная компания») согласно акту осмотра от 29.05.2014 г.
 
    Истец заказал в ООО «Региональная оценочная компания» Отчет об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля LIFAN 214802, государственный регистрационный знак Р 455 КВ,согласно договора  №  РТ-0384-14 от 30.05.2014г.
 
    Согласно представленному в материалы дела Отчету № РТ-0384-14 от 05 июня 2014 года ущерб определен в размере 11 060 руб.  - стоимость восстановительного ремонта с учетом износа.
 
    Истец в настоящем иске просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 11 060  руб. 00 коп.
 
    Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Ответчик не представил в дело доказательств того, что он произвел осмотр поврежденного транспортного средства, а также оценку стоимости ущерба.
 
    Истец приглашал ответчика на осмотрТС своим извещением от 26.05.2014, врученным ответчику 26.05.2014, с указанием времени, даты и места осмотра.
 
    Осмотр произведен 29.05.2014 (дату, на которую также приглашен был Страховщик), в присутствии владельца ТС, и в акте осмотра отмечено, что представитель страховой компании на осмотр не явился.
 
    Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
 
    Ответчиком не оспорены требования истца по настоящему делу, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд принимает представленный истцом Отчет об оценке № РТ-0384-13 как надлежащее доказательство заявленной суммы иска.
 
    Требование истца о взыскании суммы страхового возмещения  в размере  11 060 руб. признается судом обоснованным, доказанным документально.
 
    Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 2 500 рублей, к которому он обращался до подачи искового заявления и которому оплатил за услуги по составлению Отчета.
 
    Материалами дела подтверждается, что истцом был привлечен к оценке стоимости причиненного ущерба автомобиля стоимость восстановительного ремонта, независимый эксперт – ООО «Региональная оценочная компания». Поврежденное транспортное средство было осмотрено оценщиком, составлен акт осмотра от 29.05.2014 г.  и Отчет об оценке № РТ-0384-13.
 
    Стоимость проведенной оценки  составляет 2 500 руб., что подтверждается квитанцией № 520204 от 06.06.2014 года.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от
25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд признает документы, представленные истцом в обоснование расходов по оценке, надлежащими доказательствами, а требование подлежащим удовлетворению.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает отсутствие со стороны ответчика каких-либо возражений по заявленным требованиям.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истцазатраты на проведение экспертизы –составление Отчета об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта  автомобиля - в сумме 2 500 руб. Требования в данной сумме являются обоснованными, доказанными истцом документально.
 
    В исковом заявлении,  истец  просит  суд взыскать с ответчика судебные расходы на  оплату услуг представителя в  размере 20 000 руб.
 
    В соответствии со статьей  101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статьей  106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В материалы дела истец представил договор на оказание юридических  услуг № А-275-14 от 07 июля 2014 года, заключенный между ООО «Центр аварийных комиссаров» (Заказчик) и ИП Потаповым А.Г. (Исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику за плату юридическую помощь при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения и судебных издержек, в связи с приобретением Заказчиком права (требования) на получение от ответственного виновного лица надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба, который понесла Филатова В.Н. от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобиляLIFAN 214802, государственный регистрационный знак Р 455 КВ30, имевшего место 19.12.2013 года по адресу: Звездная, 55 с автомобилем виновника «LADA 210740», государственный регистрационный знак А 635 КО30.
 
    Согласно пункта 1.2 договора в объем оказываемых услуг входит подготовка необходимых документов, составление искового заявления и обращение в арбитражный суд.
 
    Стоимость услуг определена в пункте 2.1 договора в размере 20 000 руб.
 
    Из материалов дела следует, что исковое заявление составлено и подписано представителем истца по доверенности Потаповым А.Г., в материалах дела имеется доверенность от 11.12.2012 года № 30АА0220082.
 
    В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 20 000 руб. истцом представлена квитанция к приходному ордеру № 275-А от 07.07.2014 года, в котором в графе «назначение платежа» указано об оплате юридических услуг по договору № А-275-14.
 
    Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Заявителем  предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя  и доказан факт осуществления этих платежей.
 
    Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
 
    В данном случае ответчик не заявил о  чрезмерности суммы  расходов на оплату услуг представителя. 
 
    В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат возмещению ответчиком.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с  Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр аварийных комиссаров» страховое возмещение в сумме  11 060 руб. 00 коп., расходы по оценке в сумме 2 500 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. и 2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
И.Ю.Баскакова