Дата принятия: 16 декабря 2008г.
Номер документа: А06-6391/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. АстраханьДело А06-6391/2008-10
«16» декабря 2008г.
Резолютивная часть решения оглашена 15 декабря 2008 года.
Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2008 года.
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьиГришиной Р.М.
при ведении протокола судебного заседания судьей Гришиной Р.М.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань»
к Астраханской таможне
о признании незаконным бездействия и об обязании возвратить денежные залоги
при участии
от заявителя: Абрамович В.В.- ведущий юрисконсульт, по доверенности № 22 от 01.02.2008.
от ответчика: Будко И.С.- гл. таможенный инспектор, по доверенности № 01-03-42/16554 от 08.10.2008
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» (Общество) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным бездействия Астраханской таможни, выразившегося в не возврате Обществу взысканных в обеспечение денежных залогов согласно таможенной расписки №ТР-0525058 в размере 103 873, 64 руб., и обязании Астраханской таможни возвратить денежные залоги в указанной сумме.
В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что Общество обратилось в Астраханскую таможню 23.09.2008г. с заявлением о возврате денежных залогов, поскольку решение о корректировке таможенной стоимости признано незаконным.
Письмом № 03-01-23/16405 от 07.10.2008г. Астраханская таможня отказала в возврате залоговых платежей по причине наличия задолженности у Общества по уплате таможенных платежей.
Представитель Астраханской таможни с заявленными требованиями не согласен по основаниям, изложенным в отзыве, просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать. Считает, что оснований для возврата таможенных платежей у таможенного органа не было, поскольку у заявителя имелась задолженность по уплате таможенных платежей.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Астрахань» 23.09.2008г. обратилось в Астраханскую таможню с письмом №01-7424 с заявлением о возврате денежных залогов, внесенных на счет Астраханской таможни в обеспечение уплаты таможенных платежей в сумме 103 873, 64 руб. Основанием для данного обращения послужило принятие ответчиком окончательного решения по таможенной стоимости товаров, и вступлением в законную силу решений арбитражного суда, признавшего недействительными требований таможни об уплате таможенных платежей.
Письмом от 07.10.2008г. № 03-01-23/16405 Астраханская таможня отказала в возврате внесенных залогов, мотивируя свой отказ пунктом 5 статьи 357 Таможенного кодекса Российской Федерации, указав, что возврат денежного залога не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере такой задолженности.
Как усматривается из материалов дела 04 октября 2006г. в Астраханскую таможню для таможенного оформления товара в рамках Контракта от 03.12.2003г. №S7004-006 Обществом была представлена Грузовая таможенная декларация № 10311010/041006/0001448. В целях выполнения предписания Астраханской таможни о необходимости внесения обеспечения уплаты таможенных платежей по причине несоблюдения условий выпуска товара, Обществом платежным поручением №014 от 02.10.2006г. были внесены на счет таможни денежные залоги в сумме 5 млн.руб. По таможенной расписке №ТР-0525058 (л.д.10) из указанной суммы Астраханской таможней была принята сумма 103 873, 64 руб. в обеспечение денежного залога.
В сентябре 2007г. ответчиком была скорректирована стоимость поставленной 04 октября 2006г. серы и выставлено требование об уплате таможенных платежей № 368 от 11.09.2007г.
Заявитель не согласился с решениями Астраханской таможни о корректировке таможенных платежей и обжаловал их в суд.
Арбитражный суд вышеуказанные требования Астраханской таможни об уплате таможенных платежей признал недействительными, что подтверждается судебными решениями, имеющимися в деле. Данными судебными решениями, вступившими в законную силу, подтвержден факт исполнения Обществом обеспеченного денежным залогом обязательства, что в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ не требует доказывания.
В силу положений статьи 357 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат денежного залога осуществляется при условии исполнения обязательства, обеспеченного денежным залогом, если заявление о его возврате подано в таможенный орган в течение трех лет со дня, следующего за днем исполнения обязательства. По истечении указанного срока невостребованные суммы денежного залога перечисляются в федеральный бюджет и возврату не подлежат.
Денежный залог возвращается таможенным органом на счет предприятия, с которого суммы денежного залога были уплачены.
Денежный залог возвращается при представлении таможенной расписки (пункт 5 статьи 345 Кодекса) в валюте платежа.
В соответствии с пунктом 5 статьи 357 Таможенного кодекса Российской Федерации возврат денежного залога не производится при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей, пеней или процентов в размере такой задолженности. Таможенный орган вправе обратить взыскание на денежный залог в соответствии со статьей 353 Кодекса.
В письме Астраханской таможни №03-01-23/16405 в обоснование отказа в возврате залоговых платежей указано, что у плательщика, по мнению таможенного органа, на день рассмотрения заявления о возврате имеется задолженность по уплате таможенных платежей по состоянию на 30.09.2008г. в сумме 12 195 582, 06 руб.
На основании статьи 353 Таможенного кодекса при неисполнении требования об уплате таможенных платежей и недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика либо отсутствии информации о счетах плательщика таможенные органы вправе взыскивать подлежащие уплате таможенные платежи, в том числе за счет денежного залога.
Обращение взыскания на суммы денежного залога производится в течение сроков хранения этих средств на счете таможенного органа по решению начальника таможенного органа или лица, его замещающего, если плательщик предупрежден об этом в требовании о взыскании таможенных платежей. О взыскании сумм таможенных платежей за счет авансовых платежей или денежного залога таможенный орган сообщает в письменной форме лицу, внесшему указанные средства на счет этого таможенного органа, в течение одного дня после взыскания.
Однако Астраханской таможней не принято решение о зачете имеющихся денежных средств в сумме разницы между имеющейся задолженностью, чем не обеспечено должное законное регулирование по установлению, введению и взиманию таможенных платежей.
Кроме того, довод Астраханской таможни о наличии у Общества задолженности по уплате таможенных платежей не подтвержден доказательствами.
В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В качестве подтверждения наличия задолженности у истца таможенный орган ссылается на требования об уплате таможенных платежей и решения Астраханского таможенного поста о корректировке таможенной стоимости, выраженные в КТС, которые не были признаны судом незаконными. Названные документы не могут являться доказательством, поскольку факт предъявления платежных требований не может подтверждать наличие задолженности, поскольку требование является лишь извещением, в котором предлагается в установленный срок уплатить неуплаченную сумму таможенных платежей. Кроме того, все перечисленные требования обжалуются в судебном порядке, и их исполнение приостановлено определениями суда до рассмотрения споров по существу, следовательно, у заявителя не возникло обязанности по уплате таможенных платежей, поскольку задолженность по их уплате у заявителя отсутствует.
Без обеспечения денежными залогами отгрузка серы не производится.
При указанных обстоятельствах, суд считает, что поскольку на момент отказа в возврате внесенных денежных залогов у Общества не было задолженности, обстоятельства, препятствующие возврату денежных залогов, предусмотренные пунктом 7 статьи 357 Таможенного кодекса Российской Федерации, отсутствовали.
Учитывая выше изложенное, суд считает, что у Астраханской таможни не имелось правовых оснований для отказа в возврате денежных залогов, и признает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы по делу подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом постановления арбитражного суда кассационной инстанции по делу № АО6-549/08 от 02.10.2008г.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие Астраханской таможни, выразившееся в не возврате ООО «Газпром добыча Астрахань» денежных залогов по ГТД №10311010/041006/0001448 в сумме 103 873, 64 руб., внесенных в обеспечение уплаты таможенных платежей.
Обязать Астраханскую таможню возвратить ООО «Газпром добыча Астрахань» денежные залоги в сумме 103 873, 64 руб.
Взыскать с Астраханской таможни в пользу ООО «Газпром добыча Астрахань» госпошлину в сумме 2000 руб.
Взыскать с Астраханской таможни в доход Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 577, 47 руб.
Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в двенадцатый арбитражный апелляционный суд по адресу 410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74
Судья
Р.М. Гришина
