Решение от 25 декабря 2008 года №А06-6388/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6388/2008 - 24
 
    23 декабря 2008 года
 
 
    Полный текст решения изготовлен 23 декабря  2008 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря  2008 года
 
    Арбитражный суд   Астраханской области
 
    в составе     судьи                   Плехановой Г.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания                     Вагиной Ю.Е.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью «ТехСоюзАвто»
 
    к Межрайонной Инспекции ФНС № 5 по Астраханской области
 
    о признании недействительным решения налогового органа № 56 от 27.10.2008 года о привлечения к налоговой ответственности по статьей 122 Налогового Кодекса Российской Федерации
 
 
    при участии:
 
 
    от заявителя –  Чиркова Т.В.- представитель по доверенности  от 08.10.2008г.;  Тихомиров А.С.- представитель по доверенности от 08.10.2008г.;
 
    от ответчика –  Пухова И.В.- представитель  по доверенности № 03-11/14554 от 02.09.2008г.; Вдовченко Л.А.- представитель по доверенности № 03-11/16251 от 29.09.2008г.;
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ТехСоюзАвто» обратилось в арбитражный суд с  заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС № 5 по Астраханской области о признании решения налогового органа  № 56 от 27.10.2008 года  недействительным.
 
 
    Причиной обращения в суд послужило, по мнению налогоплательщика неправомерное применение норм действующего законодательства, что  тем самым  нарушает имущественные интересы налогоплательщика, и привело к  неправомерному доначислению налога на прибыль  в сумме 220784 рублей, налога на добавленную стоимость  в сумме      80542 рублей,  пени  в сумме 37283 рублей  и применении налоговой санкции  в сумме               60265 рублей.
 
    Пояснил, что  в ходе инвентаризации  была допущена техническая ошибка, был ошибочно  увеличен  количественный учет автомобилей . Налогоплательщиком в январе и феврале 2007 года  были устранены ошибки исправительными проводками.  С возражениями на акт  выездной налоговой проверки были представлены данные исправления в форме  уточненной инвентаризационной описи в налоговый орган.
 
 
    Учетной политикой  предприятия  применяется метод определения себестоимости товаров по счету 41.5 «Автомобили» согласно  себестоимости единицы товара, которая подтверждается стоимостью, указанной в приемо-сдаточном акте и счете-фактуре. При проведении выездной проверки данный факт налоговым органом не был учтен, инспектором  был применен метод  определения покупной стоимости реализованных автомобилей расчетным путем.
 
 
    Пояснил, что налоговым органом выявлено несоответствие количества полученных автомобилей от ОАО «АВТОВАЗ», разница составила 4 штуки на сумму 486 165 рублей. Инспекцией не принято документальное подтверждение   по актам и  счетам-фактурам, которые представлены Обществом.
 
 
    Представитель ответчика заявленные требования не признал, свои доводы изложил в отзыве на заявление.
 
    Считает решение соответствующим действующему законодательству, поскольку, по мнению налогового органа фактически технической ошибки в инвентаризационной описи в количестве четырех автомобилей предприятием допущено не было. Недостоверность данных отгрузки автомобилей в  2006 году в количестве одного автомобиля, и в 2007году в количестве трех автомобилей подтверждена материалами проверки. Считает, что покупная стоимость реализованных автомобилей по состоянию на 01.01.2007год  завышена за счет нарушения порядка оценки остатков товарных автомобилей на 775 860 рублей.  
 
 
    Просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
 
    Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела,
 
 
    У с т а н о в и л:
 
 
    На основании решения заместителя начальника Межрайонной ИФНС № 5 по Астраханской области от 15 июля 2008 года за № 55 проведена выездная налоговая проверка Общества с ограниченной ответственностью «ТехСоюзАвто» (далее ООО«ТехСоюзАвто»)  по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления в бюджет налога на прибыль с 06.10.2005 года по 31.12.2007 года, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года, налога на имущество  с 06.10.2005 года по    31.12.2007 года.
 
 
    По результатам выездной  налоговой проверки составлен акт № 32 от 26 августа 2008 года.
 
 
    ООО  «ТехСоюзАвто»  на акт выездной налоговой проверки № 32 от 26.08.2008 года были представлены возражения от 11.09.2008 года. 
 
 
    Налоговый орган, рассмотрев акт выездной налоговой проверки № 32 от 26.08.2008 года  и возражения налогоплательщика на данный акт,  принял решение № 56 от 27.10.2008 года о привлечении ООО «ТехСоюзАвто»  к налоговой ответственности  по пункту 1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации за неуплату налога на прибыль и налога на добавленную стоимость.
 
 
    Согласно данному решению ООО «ТехСоюзАвто»   начислены пени в сумме 37 283 рублей  и доначислен налог на прибыль в сумме 220 784 рублей и налог на добавленную стоимость в сумме 80 542 рублей.
 
 
    Основанием для принятия данного решения послужили выводы налогового органа о том, что ООО «ТехСоюзАвто»   представило  недостоверные данные по количеству автомобилей за 2006 и 2007 годы.
 
 
    Таким образом,  по мнению инспекции, налогоплательщику законно и обоснованно доначислена сумма НДС в размере 80 542 рублей, начислена пеня в размере                           37 283 рублей и предприятие привлечено к налоговой ответственности по пункту                        1 статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме                 60 265 рублей.
 
 
    Не согласившись с  принятым решением  ООО  «ТехСоюзАвто» обжаловало его в арбитражный суд.
 
 
    Суд при рассмотрении данного спора считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
 
 
    Основным видом деятельности ООО «ТехСоюзАвто»   является реализация автомобилей.
 
 
    Поставщиком автомобилей является Общество с ограниченной ответственностью  Автомобильная Торговая Компания «Автоваз».
 
    На основании соглашения № 1301 от 01.03.2006 года, дополнительного соглашения от 01.03.2006 года на ООО «ТЕХСОЮЗАВТО»   возложена обязанность реализации автомобилей.
 
    Автомобили поступают от ООО «Автоваз» на площадку территории  ООО МПКФ «Техсервис», и далее по актам внутреннего перемещения поступают в  ООО «ТехСоюзАвто» .
 
 
    В соответствии с требованиями статьи 91 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговым органом были проведены контрольные мероприятия по истребованию документов с целью установления действительности сделок  ООО  «ТехСоюзАвто»  с                ООО «Автоваз».
 
 
    По данным проверки установлено оприходование автомобилей от ОАО «Автоваз» в 2006 году в количестве 565 штук на сумму 105255337 рублей, в том числе НДС  16055899 рублей; в 2007 год в количестве 732 штук на сумму 144267931 рублей, в том числе НДС 22006969 рублей.
 
 
    В 2006 году по данным предприятия подтверждается оприходование  товарных автомобилей в количестве 584, реализовано 556 штук..
 
 
    В 2006 году проверкой выявлено несоответствие стоимости и количества полученных автомобилей на 4  штуки, что составило 486 165 рублей.
 
 
    Налоговым органом не приняты документально подтвержденные расходы по акту                  № 225 от 31.08.2006 года и счету-фактуре № 42682323 от 31.08.2006 года в сумме 236 389 рублей, по акту № 287 от 31.10.2006 года и счету-фактуре № 42737506 от 31.10.2006 года в сумме 337287 рублей.
 
 
    По данным инспекции в остатке у налогоплательщика числилось автомобилей в количестве 4 штук.
 
    Данные несоответствия произошли из-за того, что при  удорожания товарного автомобиля  набором автомобилиста и ковриками ошибочно увеличен количественный учет автомобилей с кузова № 4320710 и № 1012363.
 
 
    Данные исправления были представлены в форме уточенной инвентаризационной ведомости в налоговый орган одновременно с возражениями.
 
 
    В 2007 году по данным предприятия оприходованы товарные автомобили в количестве 750 штуки на сумму 144795910 рублей, реализовано 757 автомобилей, остаток на 2008 год составил 21 автомобиль.
 
 
    Представленные налогоплательщиком документы на 2 автомобиля, по мнению налогового органа не являются документами, подтверждающими затраты на 2 автомобиля в размере 447452 рублей, так как не подтверждается отгрузка данных автомобилей  от                      ООО АТК «Автоваз» в адрес ООО «ТехСоюзАвто».
 
 
    Налогоплательщик пояснил, что автомобиль – это номерной агрегат, который может учитываться только по единице, так как нет автомобилей  с одинаковым номером кузова, двигателя, шасси.
 
 
    Однако данные обстоятельства не были учтены налоговым органом и была произведена переоценка остатков нереализованного товара на завышенное количество, тем самым уменьшив стоимость реализованного товара, подтвержденного документально актами приема-передачи и счетами-фактурами.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового Кодекса Российской Федерации, расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты.
 
 
    Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    Под расходами  признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получения дохода.
 
 
    Довод налогового органа о  том, что расходы налогоплательщика документально не подтверждены,  суд считает  необоснованным, поскольку ОАО «Автоваз» письмом                   № 42000/1135 от 24.10.2008 года подтвердил отгрузку по вышеуказанным документам на 2 автомобиля в сумме 528 000 рублей.
 
 
    В соответствии со статьей 143 Налогового Кодекса Российской Федерации                            ООО «ТехСоюзАвто»  является плательщиком налога на добавленную стоимость по реализованным товарам, оказанным услугам.
 
 
    По  данным проверки установлена неуплата  НДС в сумме 80 542 рублей.
 
    Инспекцией  не был принят входной НДС по счету-фактуре № 931221 от 27.04.2008 года в сумме 80 542 рублей, поскольку, по мнению налогового органа  данная счет-фактура не соответствует формату счетов-фактур представленных  ОАО «Автоваз».
 
 
    В ходе проведения дополнительных мероприятий налоговым органом был сделан запрос в Межрайонную ИФНС России № 2 по Самарской области по взаимоотношениям ОАО «Автоваз» и ООО «ТехСоюзАвто».
 
    Из представленных документов, а в частности из (EndofDayManifest) не представляется возможным определить сколько отгружено автомобилей Обществу, поскольку в нем указаны все компании с которыми сотрудничает ОАО «Автоваз».
 
 
    На основании пунктов 1, 2 статьи 171 Налогового Кодекса Российской Федерации  налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового Кодекса Российской Федерации  на суммы НДС, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.
 
 
    Согласно положений статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставляемых продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров и документов, подтверждающих уплату сумм налога. 
 
 
 
    В соответствии со статьей 169  Налогового Кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров сумм налога к вычету.
 
 
    Указанные  требования Закона налогоплательщиком выполнены в полном объеме.
 
 
    Данные  обстоятельства свидетельствуют о  соблюдении  налогоплательщиком порядка  применения  налоговых  вычетов, закрепленных  в статье 172 Налогового Кодекса Российской Федерации.
 
 
    Указанная статья  дает  право  на применение  налогового  вычета   при  приобретении  товара,  принятии его  на учет и  оплате  товара, включая суммы налога на  добавленную  стоимость.
 
 
    Факты получения  товара, принятия его  на учет  и оплаты налогоплательщиком -  налоговым  органом  не  оспариваются.
 
 
    Вышеприведенные нормы главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации связывают право на получение налоговых вычетов, а также на возмещение НДС с фактической уплатой сумм налога налогоплательщиком при приобретении товаров (работ, услуг).
 
 
    Налоговый орган доказательств, свидетельствующих о недостоверности или противоречивости представленных налогоплательщиком документов суду не представил.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового Кодекса  Российской Федерации неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.
 
 
    Согласно пункта 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 28.02.2001 года N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса РФ" при применении статьи 122 Налогового Кодекса Российской Федерации следует учитывать, что "неуплата или неполная уплата сумм налога" означает возникновение у налогоплательщика задолженности перед соответствующим бюджетом по уплате конкретного налога в результате совершения указанных в данной статье деяний (действий или бездействия).
 
 
    Налогоплательщик представил  документы, подтверждающие оприходование товара, факт получения автомобилей подтверждается разнарядкой № 127763 от 16.03.2007 года, приемо-сдаточным актом  № 88 от 27.04.2007 года, счет-фактурой   № 931221 от                      27.04.2007 года в сумме 80 542 рублей.
 
 
    Следовательно, в данном случае у налогоплательщика не возникла задолженность перед бюджетом и оснований для привлечения его к налоговой ответственности не имеется.
 
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать незаконным Решение Межрайонной ИФНС № 5 по Астраханской области России № 56 от 27.10.2008 года.  
 
 
    Взыскать с Межрайонной ИФНС № 5  по Астраханской области  в пользу                        ООО  «ТехСоюзАвто» расходы по госпошлине в сумме 3 000 рублей, уплаченные платежными поручениями № 511 от 07.11.2008 года,  № 528 от 14.11.2008 года. 
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд                г. Саратова в порядке, предусмотренном статьями 257-260 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения.
 
 
 
 
    Судья
 
Г.А. Плеханова