Решение от 19 января 2009 года №А06-6373/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г.  Астрахань                                                                                    Дело № А06-6373/2008-15
 
    “19” января  2009 года.
 
    Резолютивная часть оглашена 14 января 2008 года.
 
 
    Арбитражный суд   Астраханской области в составе:    судьи Блажнова Д.Н.,
 
 
    при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Мисостишховой Д.И.,
 
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Группа Каспийская Энергия» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области,
 
    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Открытое акционерное общество «Судостроительный завод «Красные Баррикады» и Общество с ограниченной ответственность «АСПО»,
 
    о признании незаконным решенияОой ответственностьаний______________________________________________________________________________________ от 13.10.2008 г., принятого по делу № 13-К-05-08,
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Киселева М.С. – представитель по доверенности от 08.10.2008 г.;          
 
    от ответчика: Камакина Т.Н. – представитель по доверенности № 3 от 14.01.2009 г.;
 
    от третьего лица: (ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады») -             Мулдалиев Ш.У. – представитель по доверенности № 755/53 от 12.09.2008 г.;
 
    от третьего лица (ООО «АСПО») - Власов С.А. – представитель по доверенности от 11.01.2008 г.
 
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Группа Каспийская Энергия» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (с учетом замены ненадлежащего ответчика и изменения предмета заявленных требований, Т. № 1, л.д. 45) о признании незаконным решения от 13.10.2008 г., принятого по делу № 13-К-05-08, которым заявитель был признан нарушившим пункт 1 части 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции», в связи с чем, ему было выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в части прекращения распространения информации следующего содержания  «Проект «Объединение» АСПО – «Красные Баррикады» - 730-888».
 
 
    Определением арбитражного суда по данному делу от 26.11.2008 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены Открытое акционерное общество «Судостроительный завод «Красные Баррикады» и Общество с ограниченной ответственность «АСПО» (Т. № 1, л.д. 45).
 
 
    Заявитель просит суд удовлетворить заявленные требования, пояснил, что  обжалуемое решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области  является незаконным, не основанным на нормах антимонопольного  законодательства,  принято без надлежащей оценки имеющихся доказательств. Считает, что факт правонарушения УФАС АО не доказан, поскольку вопреки Закону «О защите конкуренции» ответчик не установил наличие одновременно трех обстоятельств, а именно: факта распространения сведений; ложность, неточность или искаженность распространенных сведений; вероятность причинения этими сведениями убытков хозяйствующему субъекту либо нанесения ущерба его деловой репутации. Кроме того, решением антимонопольного органа заявителю предоставлено право приобретать до 100 процентов акций ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады», что свидетельствует об обоснованности распространения на транспортных средствах информации об объединении, касающейся данного общества. Помимо указанного заявитель пояснил, что заявитель не может являться конкурентом такому большому предприятию, как ОАО «Судостроительный завод «Красные Баррикады», ссылка общества на письма контрагентов не свидетельствует о причинении ему убытков, иных документов, подтверждающих причинение убытков, у ответчика не имеется. Также заявитель отметил, что обжалуемое решение в нарушение действующего законодательства принято ответчиком за пределами двухмесячного срока, установленного для его принятия.
 
 
    Ответчик просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования, пояснил, что факт распространения информации, расположенной на кузовах автомобилей, ООО «КНРГ» при рассмотрении дела         № 13-К-05-08 не отрицался. Информация, размещенная на автомобилях гос.номер н345ву30 и гос.номер о736ев30, затрагивает интересы ОАО ССЗ «Красные Баррикады». Надписи на автомобилях, размещенные заявителем информируют о наличии     проекта под названием «Объединение АСПО - «Красные Баррикады». Какого-либо документа, договоренности, иных доказательств объединения двух хозяйствующих субъектов ООО «АСПО» и ОАО ССЗ «Красные Баррикады» не существует. Письма иностранных контрагентов ОАО ССЗ «Красные Баррикады» свидетельствуют о возможности причинения данному обществу убытков и причинения ущерба его деловой репутации. Кроме того, обжалуемое решение было вынесено в пределах срока, установленного частью 9 статьи 4 Закона «О защите конкуренции».
 
 
    ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, поскольку никакого объединения ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» и ООО «КНРГ» не планировалось, в связи с чем, заявитель правомерно был признан нарушившим положение Закона «О защите конкуренции». Кроме того, пояснило, что общество не давало заявителю согласия на какое либо объединение с иным юридическим лицом.
 
 
    ООО «АСПО» просит суд удовлетворить требование заявителя, поскольку для вынесения обжалуемого решения не имелось законных оснований. Пояснило, что покупка акций продолжается, а это и означает, что какое-то объединение происходит. Понятия «объединение»,        задуманного плана действий не означает необходимость и обязательность оформления его в письменной форме путем составления документов.
 
 
 
    Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    На основании заявления Открытого акционерного общества «ССЗ «Красные Баррикады» от 30.05.2008 года № 755-1130 Управлением федеральной антимонопольной службы по Астраханской области было возбуждено дело № 13-К-05-08 по признакам нарушения Обществом с ограниченной ответственностью  «РР-Морские нефтегазовые проекты» (которое было переименовано в ООО «Группа Каспийская Энергия», Т. № 1, л.д. 18, 128) пункта 1 части 1 статьи 14 и части 2 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в распространении ложных сведений: «Проект «Объединение» АСПО – «Красные Баррикады» 730-888», которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту (Т. № 1, л.д. 155).
 
 
    По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, 13.10.2008 года Управлением принято решение, пунктом 1 которого Общество с ограниченной ответственностью «Группа Каспийская энергия» было признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 14 закона «О защите конкуренции», в пункте 2 решения указано о выдаче обществу предписания о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в части прекращения распространения информации следующего содержания «Проект «Объединение» «АСПО» – «Красные баррикады», телефон горячей линии для сотрудников и акционеров ОАО «ССЗ «Красные баррикады» - 730-888».
 
 
    Из данного решения следует, что основанием для его принятия послужил факт распространения заявителем с апреля 2008 года в центре поселка Красные Баррикады Астраханской области напротив площади Павшим односельчанам вышеназванной информации на автомобилях гос.номер н345ву30 и гос.номер о736ев30. Антимонопольный орган пришел к выводу, что данная информация является ложной, неточной, недостоверной и может причинить убытки  ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» либо нанести ущерб его деловой репутации.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Группа Каспийская Энергия» не согласилось решением антимонопольного органа и обжаловало его в судебном порядке.
 
 
    Суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.
 
 
    Таким образом, по смыслу данной норы для установления факта недобросовестной конкуренции необходимо установить одновременно три обстоятельства, а именно: факта распространения сведений; ложность, неточность или искаженность распространенных сведений; вероятность причинения этими сведениями убытков хозяйствующему субъекту либо нанесения ущерба его деловой репутации.
 
 
    Заявитель не оспаривает факт распространения вышеназванной информации, кроме того, факт распространения заявителем на автотранспортном средстве названной информации подтвержден объяснениями генерального директора  ООО «АСПО» Марисова К.Г. от 09.07.2008 года № 28/2484, от 20.08.2008 года № 28/3010, предоставленными во время проверки, проведенной антимонопольным органом (Т. № 1, л.д. 134,167). В объяснениях указано, что действия Группы РР-МНП в отношении ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» основаны исключительно на нормах действующего антимонопольного законодательства и законодательства об акционерных обществах, информационная надпись на автомобилях «Проект «Объединение» «АСПО» - «Красные Баррикады»  не нарушает положений законодательства об интеллектуальной собственности и носит достоверный характер.
 
 
    О факте распространения данной информации антимонопольному органу первоначально сообщило ОАО «ССЗ «Красные Баррикады»  в заявлении о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства от 30.05.2008 года № 755-1130 (л.д. 178, 179), также в материалах дела имеются фотографии автотранспортных средств, на которых видны номера транспортных средств и размещение вышеназванной информации (Т. № 1, л.д. 180, 181).
 
 
    Согласно письму начальника Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения по Астраханской области № 27/2222 автомобиль Мерседес Бенц Виано г/н н345ву30, т.е. на котором размещалась информация, послужившая основанием для принятия обжалуемого решения, зарегистрирован за заявителем (Т. № 1, л.д. 158).
 
 
    Таким образом, факт распространения данной информации был установлен как антимонопольным органом во время производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства, так и в судебном заседании.
 
 
    В качестве обстоятельства, свидетельствующего о соответствии размещенной информации действительности заявитель ссылается на решение и предписание Федеральной антимонопольной службы России от 26.06.2008 года № ЦА/1554, согласно которым заявителю было разрешено приобретать 100 процентов акций  с правом голоса ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» (Т. № 1, л.д. 59 – 62).
 
 
    Однако, как было указано выше, о распространении  информации о проекте объединения антимонопольному органу первоначально было сообщено 30.05.2008 года, т.е. до принятия Антимонопольной службой решения и предписания от 26.06.2008 года. Кроме того, данное решение не свидетельствует о проекте объединения ООО «АСПО» и ОАО «ССЗ «Красные Баррикады», названным актом лишь предоставляется право заявителя на покупку 100 процентов акций другого общества, но не подтверждается факт их приобретения.
 
 
    Кроме того, в решении содержится ряд условий, при соблюдении которых заявитель вправе приобрести акции ОАО «ССЗ «Красные Баррикады». В материалы дела не представлено документов, из которых бы следовало о факте приобретения заявителем 100 процентов акций ОАО «ССЗ «Красные баррикады» на момент распространения информации о проекте объединения.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие организации в целях координации их предпринимательской деятельности, а также представления и защиты общих имущественных интересов могут по договору между собой создавать объединения в форме ассоциаций или союзов, являющихся некоммерческими организациями.
 
 
    Из данной нормы следует, что объединение коммерческих организаций возможно лишь на основании договора между ними. В судебномпредставитель ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» пояснил, что общество не давало заявителю согласия на какое либо объединение с иным юридическим лицом, в материалы дела не было представлено доказательств о согласии общества, либо о согласовании сторонами проекта договора  на такое объединение.
 
 
    Кроме того, согласно заключению лингвистической экспертизы от 18.12.2008 года руководителя центра лингвистических экспертиз, доцента кафедры русской литературы Астраханского государственного университета Целовальникова И.Ю. с позиции лингвистики информация  о процессе, в котором участвуют два хозяйствующих субъекта, может считаться достоверной и объективной только в случае ее согласования с администрацией и коллективами обоих предприятий.
 
 
    В судебное заседание не было представлено доказательств, свидетельствующих о заинтересованности эксперта в определенном результате экспертизы.
 
 
    Вышеприведенные обстоятельства свидетельствуют о неточности распространенных заявителем сведений на автотранспортном средстве г/н н345ву30.
 
 
    Из материалов дела следует, что ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» были заключены контракты на поставку и товара проведение подрядных работ, в том числе на судах: №29/2006 от 09.01.2007 с BUEMARINELIMITED; №LAMB-F-NCGS-KRB-001 от 11.02.2008 с - NCGSERVICESLTD; №OJ20051831 от 29.04.2005 с RosettiMarinoS.p.A. (Т.№ 2, л.д. 51 – 52, 62 – 67, 68 – 74, 77 – 81).
 
 
    Письмом от 11.09.2008 года № NCGS-ОN–058/08 директор NCGSERVICESLTD, компании, у которой с ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» заключен вышеназванный контракт, сообщил, что распространенная информация об объединении данного общества и ООО «АСПО» вызывает у компании серьезную обеспокоенность, связанную с негативным влиянием данной информации на деловую репутацию ОАО «ССЗ «Красные Баррикады».
 
 
    В письме также указано, что сложившееся ситуация заставляет иностранную компанию заново оценить возможные риски при реализации контракта, заключенного компанией, и может привести к отрицательным результатам при рассмотрении возможности размещения новых заказов на ОАО «ССЗ «Красные баррикады», что в свою очередь, может повлечь за собой экономический ущерб интересам ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» (Т. № 2, л.д. 52).
 
 
    Таким образом, вышеназванное письмо свидетельствует о возможности причинения в результате распространения вышеназванной информации о проекте объединения ОАО «ССЗ «Красные баррикады» данному обществу  убытков в виде неполученной прибыли общества от контракта, заключенного с иностранным контрагентом. Кроме того, сам контрагент указывает о негативном влиянии данной информации на деловую репутацию общества.
 
 
    Пункт 1 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» в качестве одного из трех признаков, свидетельствующеих о  недобросовестной конкуренции указывает о возможности причинения распространением сведений убытков хозяйствующему субъекту либо нанесения ущерба его деловой репутации.
 
 
    Данная норма не указывает на обязательное причинение убытков либо о нанесении ущерба деловой репутации в качестве обстоятельства, устанавливающего факт недобросовестной конкуренции. В связи с чем, суд считает, что антимонопольный орган представил в судебное заседание доказательства возможности причинения ОАО «ССЗ «Красные Баррикады» убытков в следствие распространении информации о проекте объединения общества.
 
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли свое подтверждение все три элемента, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции» и необходимые для установления факта недобросовестной конкуренции.
 
 
    Согласно пункту 9 статьи 4 Закона под недобросовестной конкуренцией понимаются любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
 
 
    В соответствии с пунктом 2.2 устава ООО «Группа Каспийская Энергия» одним из предметов деятельности общества является управление производственной деятельностью в ходе реализации проектов в области судостроения  и разработка технической документации для реализации проектов в области судостроения (Т. № 1, л.д. 19 – 20). Вышеуказанными контрактами, заключенными ОАО «ССЗ «Красные баррикады» с иностранными контрагентами подтверждается, что ОАО также занимается деятельностью в сфере судостроения.
 
 
    Из изложенных обстоятельств следует, что ООО «Группа Каспийская Энергия» и  ОАО «ССЗ «Красные баррикады» занимаются сходными видами деятельности и в части осуществления данной деятельности являются конкурентами, поскольку находятся в одном регионе.
 
 
    Суд считает несостоятельным довод заявителя о допущении антимонопольным органом процессуальных нарушений при осуществлении производства по делу о нарушении антимонопольного законодательства. Часть 1 статьи 45 закона «О защите конкуренции» устанавливает срок, в течении которого комиссия рассматривает дело о нарушении антимонопольного законодательства (три месяца). Однако указанный срок не является пресекательным и может быть продлен на шесть месяцев.
 
 
    Из материалов дела следует, что обжалуемое решение принято заявителем в пределах общего девятимесячного срока с момента поступления заявления о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства (Т. № 1, л.д. 178). Кроме того, из материалов дела также следует, что заявитель был извещен ответчиком о рассмотрении в отношении него дела о нарушении антимонопольного законодательства (Т. № 2, л.д. 45 – 46, 48), что соответствует части 2 статьи 45 Закона.
 
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что решение УФАС по Астраханской области от 13.10.2008 г., принятое по делу № 13-К-05-08, которым заявитель был признан нарушившим пункт 1 части 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции», в связи с чем, ему было выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в части прекращения распространения информации, является обоснованным и соответствует действующему законодательству.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    Отказать Обществу с ограниченной ответственностью «Группа Каспийская Энергия» в удовлетворении заявленного требования к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании незаконным решения от 13.10.2008 г., принятого по делу № 13-К-05-08, пунктом 1 которого которым заявитель был признан нарушившим пункт 1 части 1 статьи 14 Закона «О защите конкуренции», в связи с чем, пунктом 2 решения ему было выдано предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства в части прекращения распространения информации следующего содержания  «Проект «Объединение» АСПО – «Красные Баррикады» - 730-888».
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение  месяца со дня принятия.
 
 
 
 
    Судья                                                                                                             Д.Н. Блажнов