Дата принятия: 20 ноября 2008г.
Номер документа: А06-6351/2008
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6.
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань Дело № А06-6351/2008-15
« 19 » ноября 2008 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе:
судьи Блажнова Д.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мисостишховой Д.И.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Инициатива» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам № 2 г. Астрахани Управления Федеральной службы Судебных приставов по Астраханской области Косыревой Н.В. о признании незаконными действий по вынесению постановления от 24.10.2008 года о прекращении исполнительного производства № 4317/15/2008, постановления недействительным,
с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица Закрытого акционерного общества «Ривмар»,
в заседании приняли участие:
от заявителя – Максимов А.А. – представитель (доверенность от 25.03.2008 г. № 36),
от судебного пристава-исполнителя – Гальцев А.В. – заместитель начальника юридического отдела УФССП по АО (доверенность от 05.05.2008 г.),
от заинтересованного лица – Пряхина И.А. – представитель (доверенность от 07.03.2008 г.).
Общество с ограниченной ответственностью ПКФ «Инициатива» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам № 2 г. Астрахани Управления Федеральной службы Судебных приставов по Астраханской области Косыревой Н.В. о признании незаконными действий по вынесению постановления от 24.10.2008 года о прекращении исполнительного производства № 4317/15/2008, данное постановления недействительным.
Заявитель просит суд удовлетворить заявленные требования. Пояснил, что в обжалуемом постановлении судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства не указан ни вопрос, по которому вынесено постановление, ни основания принимаемого решения. В постановлении в качестве основания для прекращения исполнительного производства указано об отмене или признании недействительным исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство. Однако определением арбитражного суда от 23.10.2008 г. данный исполнительный лист был признан не подлежащим исполнению, а не отменен либо признан недействительным. Кроме того, в нарушение пункта 1 статьи 44 Закона «Об исполнительном производстве» обжалуемым постановлением не отменены меры принудительного исполнения.
Представитель судебного пристава-исполнителя просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что обжалуемое заявителем постановление о прекращении исполнительного производства вынесено в связи с поступившим судебному приставу-исполнителю определением арбитражного суда от 23.10.2008 г., которым ранее выданный исполнительный лист, на основании которого возбуждалось исполнительное производство, был признан не подлежащим исполнению. Кроме того, в примечании постановления указано, что все меры ограничения отменяются в силу закона.
Заинтересованное лицо просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований. Представитель заинтересованного лица пояснил, что основанием для прекращения исполнительного производства послужило определение арбитражного суда от 23.10.2008 г., которым ранее выданный исполнительный лист признан не подлежащим исполнению, что тождественно признанию исполнительного листа недействительным либо его отмены. Довод заявителя, являющегося взыскателем по исполнительному производству, об отсутствии указания в постановлении на снятие ограничений должника, не направлен на восстановление нарушенного права заявителя.
Выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд
У С Т А Н О В И Л :
08.08.2008 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам № 2 города Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области на основании исполнительного листа № 013576-08 по делу № А06-372б/4-11/2005 нр от 07.08.2008 года, выданного арбитражным судом Астраханской области на взыскание с ЗАО «Ривмар» в пользу ООО ПКФ «Инициатива» суммы долга в размере 13121423,8 рублей, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 4317/15/2008.
Определением арбитражного суда Астраханской области от 23.10.2008 года по делу № А06-372 б/3-11к/2005 нр вышеназванный исполнительный лист признан не подлежащим исполнению.
В связи с указанным обстоятельством судебный пристав-исполнитель Косырева Н.В. 24.10.2008 года вынесла постановление о прекращении исполнительного производства № 4317/15/2008. В качестве основания для прекращения исполнительного производства в своем постановлении судебный пристав-исполнитель указала отмену или признание недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Заявитель, посчитав, что данное постановление о прекращении исполнительного производства вынесено с нарушением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, обжаловал его в судебном порядке.
Суд считает требование заявителя не подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с требованиями пункта 5 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признании недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает определенный порядок признании исполнительного листа арбитражного суда недействительным либо его отмены. В связи с чем, указание в определении арбитражного суда от 23.10.2008 года о признании ранее выданного исполнительного листа не подлежащим исполнению свидетельствует о признании данного листа недействительным, либо его отмены.
Согласно статье 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом.
Ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни определение арбитражного суда от 23.10.2008 года, которым исполнительный лист № 013576-08 от 07.08.2008 года признан не подлежащим исполнению, не содержат исключений в отношении срока исполнения данного определения.
Таким образом, суд считает, что получив определение арбитражного суда от 23.10.2008 года по делу № А06-372 б/3-11к/2005 нр судебный пристав правомерно руководствовался пунктом 5 части 2 статьи 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года и прекратил исполнительное производство № 4317/15/2008.
В обжалуемом постановлении о прекращении исполнительного производства от 24.10.2008 года указан вопрос, по которому вынесено данное постановление и основание его вынесения, а именно указано о поступлении исполнительного листа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, а также указано о признании недействительным либо отмены данного листа. Кроме того, из постановления следует, что при его вынесении судебный пристав-исполнитель руководствовался статьями 6, 14, пунктом 5 статьи 43, статьями 44, 45 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В связи с изложенными обстоятельствами суд считает, что обжалуемое постановление соответствует требованиям, предъявляемым к его составлению статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Суд считает не имеющим правового значения для настоящего дела довод заявителя о том, что в нарушение пункта 1 статьи 44 вышеназванного Закона в обжалуемом постановлении не отменены все назначенные меры принудительного исполнения. Факт неотмены мер принудительного исполнения может затрагивать права должника по исполнительному производству, а не взыскателя, которым является заявитель.
В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе обратиться в арбитражный суд за защитой лишь своих прав и законных интересов, действующее законодательство не наделяет заявителя правом обращения в арбитражный суд за защитой прав иных лиц.
В связи с указанными обстоятельствами суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя.
На основании изложенного, руководствуясьстатьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Инициатива» в удовлетворении заявленных требований к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам № 2 г. Астрахани Управления Федеральной службы Судебных приставов по Астраханской области Косыревой Н.В. о признании незаконными действий по вынесению постановления от 24.10.2008 года о прекращении исполнительного производства № 4317/15/2008, данного постановления недействительным
Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (410031, г. Саратов, ул. Первомайская, 74) в течении месяца со дня его принятия.
Судья Д.Н. Блажнов
