Решение от 30 декабря 2008 года №А06-6347/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6347/2008 - 22
 
    30 декабря 2008 года– дата изготовления решения в полном объеме.
 
 
    24 декабря 2008 года – дата объявления резолютивной части решения.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Соколова А.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Севастьяновой Ю.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дорадо»
 
    адрес: г. Астрахань пл. Ленина, 6-А
 
    к предпринимателю Корочковой Елене Анатольевне
 
    адрес: г. Астрахань пл. К.Маркса, 5 кв. 124
 
    о взыскании суммы основного долга по договору аренды в размере 53 458 руб. 84 коп. и пени в сумме 31 028 руб. 86 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Холодовская Е.А. – представитель, копия доверенности от 08.04.2008 г. в деле.
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Дорадо» (далее арендодатель) обратилось в арбитражный суд к предпринимателю  Корочковой Елене Анатольевне с исковыми требованиями о взыскании задолженности в сумме 84 577 руб. 70 коп., из которой 53 458 руб. 84 коп. – основной долг по арендной плате, возмещение эксплутационных, коммунальных и 31 028 руб. 86 коп. – пеня по состоянию на 31 10.2008 г. по договору № 51 от 01.05.2008 г.  
 
    В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просит суд иск удовлетворить.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, иск не оспорил.
 
    Ответчик  о времени и месте судебного  заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.
 
Изучив материалы дела, представленные документы, выслушав представителя истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    1 мая 2008 г. между истцом и ответчиком был заключен договор аренды  торгового места   площадью 19,10 кв.м. в нежилом помещении торгового центра «Три кота», расположенного по адресу: г. Астрахань,  ул. Минусинская, 8.
 
    Факт передачи указанного имущества подтверждается актом приема-передачи от 01.05.2008 г., имеющимся в материалах дела (л.д. 12).
 
    Исходя из пунктов 3.1 договора № 51 от 01.05.2008 г. следует, что срок аренды составил период  с 01.05.2008 г. по 31.08.2008 г.  и продлевается на новый срок, если ни одна  из сторон не заявит о его прекращении.
 
    Пунктом 8 статьи 3 Федерального закона РФ № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой Кодекс Российской Федерации» от 30.12.2006 г. предусмотрено определение понятию торговое место - место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок, и управляющей рынком компанией.
 
    Таким образом, действующее законодательство под торговым местом определяет оборудованное место на рынке, используемое на условиях аренды или периодически вносимой платы для осуществления деятельности по продаже товаров. При этом, законодатель прямо не указал, кому должен принадлежать торговый прилавок, установленный на рынке.
 
    В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Частью 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным
 
    Ставка арендной платы определена сторонами в размере 850 руб. за 1 квадратный метр.
 
    Согласно части 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
 
    Размер и порядок оплаты  коммунальных, эксплутационных услуг определен сторонами в  пункте 5.12-5.14  договора аренды
 
    Взаимоотношения сторон в части оплаты коммунальных услуг регулируются рамками  оказания возмездных услуг,  регулируемых главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    Законом установлено, что обязательства сторон прекращаются по основаниям, предусмотренным в статьях 408 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в пункте 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.
 
    В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства исполнения обязательства по договору аренды № 51 в полном объеме.
 
    При указанных обстоятельствах требования  истца  о взыскании основного долга подлежат удовлетворению в полном  объеме.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Срок уплаты арендных платежей определен договором, факт просрочки внесения арендных платежей установлен материалами дела.
 
    Исходя из того обстоятельства, что законом и договором предусмотрена обязанность ответчика - уплатить пеню, учитывая наличие факта просрочки внесения платежей ответчиком, обоснованны и требования истца о взыскании пени.
 
    Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пленум Верховного Суда РФ № 6, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ № 8, пункт 42  Постановления  от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением Части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»  указал, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
 
    При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).
 
    Суд считает, что сумма  пени в размере 31 028 руб. 86 коп. по состоянию на 31.10.2008 г. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства вследствие установления в договоре высокого её процента, многократно превышающий размер ставки рефинансирования Центробанка РФ, составляющей 12,0 % годовых (0,034% в день).
 
    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер пени до 15 514 руб. 43 коп.
 
    Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме  53 458 руб. 84 коп., пеня в сумме 15 514 руб.43 коп.
 
    В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с предпринимателя  Корочковой Елены Анатольевны,  14.08.1965 года рождения, место рождения -  г. Астрахань, место регистрации - г. Астрахань,  площадь Карла Маркса, дом 5, квартира 124 в пользу  Общества с ограниченной ответственностью  «Дорадо» задолженность в сумме   53 458 руб. 84 коп.,  пеню по состоянию на 31.10.2008 г. – 15 514 руб. 43 коп., государственную пошлину в сумме  3 073 рублей. 33 коп.
 
    В остальной части иска отказать
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи через суд принявший решение апелляционной жалобы в  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья
 
А.М. Соколова