Решение от 30 декабря 2008 года №А06-6333/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6333/2008 - 12
 
    30 декабря 2008 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 25.12.2008 г.
 
    Полный текст решения изготовлен 30.12.2008 г.
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Морозовой Т.Ю.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бакастовой В. И.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Открытого Акционерного Общества «ЮГК ТГК-8» адрес: г. Астрахань, ул. Сов. Милиции,36 к Предпринимателю Золотухиной Е. А.             о взыскании 16 959 руб. 95 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Бабанова О. Е. – представитель (доверенность №826 от 26.12.2008 г.);
 
    от ответчика: не явился;
 
    Открытое Акционерное Общество «ЮГК ТГК-8»   в соответствии ст.ст. 11,12 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ обратилось  в арбитражный суд Астраханской области с иском к Предпринимателю Золотухиной Е. А.   о взыскании 16 959 руб. 95 коп.  -  суммы основного долга за потребление тепловой энергии за период с 01.11.2007 г. по 06.04.2008 г.
 
    Представитель истца исковые требования поддерживает в заявленной сумме.
 
    Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился. Согласно почтовых уведомлений адресат по указанному адресу не значится.
 
    Суд, в соответствии с п. 3 ст. 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие не явившегося  ответчика.
 
    Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Истец в исковом заявлении указывает на то, что в период с 01.11.2007г. по 06.04.2008г. осуществлял подачу ответчику тепловой энергии предпринимателю Золотухиной  Е.А. при отсутствии договора теплоснабжения.
 
    Факт подачи истцом ответчику теплоэнергии по мнению истца подтверждается счетом-фактурой, актами выполненных работ (оказанных услуг) (л.д.11-23).
 
    Как указывает истец им произведено обследование системы отопления и ГВС ответчика по адресу: ул. Кирова 42,  в результате чего установлено, что ответчиком потреблялось отопление в полном объеме, о чем был составлен акт от 26.03.2007г.
 
    На основании указанных данных, истцом  составлен расчёт теплопотребления, согласно которого задолженность ответчика составила 16 959 руб. 95 коп.
 
    Истец в обоснование иска ссылается на ст. 539 ГК РФ.
 
    Суд считает, что требования истца являются не обоснованными, не законными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о  фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.
 
    Представленные сторонами доказательства суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.
 
    Согласно акту №50 от 26.03.2007г.  произведено обследование системы отопления ответчика по адресу ул. Кирова, 42 обнаружено потребление тепловой энергии в полном объеме.
 
    Указанный акт не может быть принят судом как доказательство факта потребления тепловой энергии и вины ответчика, поскольку акт составлен в отсутствие представителя ответчика.
 
    Суду не представлен подлинник указанного акта. Копия указанного документа не заверена. В то время как в соответствии со ст. 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
 
    Кроме того,  истец не доказал, что Предприниматель Золотухина Е. А., занимает  помещение по ул. Кирова, 42.
 
    Из какой площади занимаемого помещения произведен расчет истец пояснить и доказать не может. Представленные суду акты этих данных не содержат. Согласно уведомлениям почтового отделения, направленным в адрес суда предприниматель Золотухина Е.А. по указанному истцом адресу не значится.
 
    Акты выполненных работ, представленные истцом, потребителем не подписаны. Платежные поручения, которые свидетельствовали бы  об оплате за теплопотребление в любой предшествующий заявленному период суду не представлены.
 
    Не смог истец указать и полного имени отчества названного в иске предпринимателя, года и места его рождения, тогда как без указанных данных требования истца не исполнимы. 
 
    При таких обстоятельствах суд считает требования истца необоснованными, не доказанными и не подлежащими удовлетворению.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170  АПК РФ, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    В иске отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
    Судья                                                                                                                        Т.Ю. Морозова