Определение от 08 октября 2009 года №А06-6330/2009

    2
 
А06-6330/2009
 
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об оставлении искового заявления без движения
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-6330/2009
 
 
    08 октября 2009 года
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Астраханской области Смирнова Н. В.
 
    рассмотрев исковое заявление  
 
    Унитарного муниципального предприятия «Лотос» Муниципального образования «Володарский район» к Обществу с ограниченной ответственностью «Пламя» о взыскании денежной суммы в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 28 аренды нежилого помещения от 01 января 2008 года в виде основного долга в размере 82 090 руб. 20 коп., о расторжении договора № 28 аренды нежилого помещения от 01 января 2008 года.
 
    установил, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
 
    Приложенное к исковому заявлению платежное поручение № 124 от 05.10.2009 года не может служить доказательством уплаты госпошлины в установленном порядке, поскольку в нем отсутствуют сведения об исполнении данного поручения (в поле «списано со счета плательщика» отсутствует дата списания денежных средств со счета истца либо иные сведения об исполнении данного платежного документа и зачислении денежных средств в бюджет).
 
    Согласно Информационному письму ВАС РФ № 91 от 25.05.2005 г., в соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении.  
 
    В связи с этим, (с учетом положений статьи 45 Налогового Кодекса) необходимо иметь в виду, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является оригинал платежного поручения, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате - дата последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (пункт 3.8 части 1 Положения о безналичных расчетах в Российской Федерации, утвержденного указанием Центрального банка Российской Федерации от 03.10.2002 N 2-П (с последующими изменениями).               
 
    Кроме того, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового Кодекса Российской Федерации, при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.  
 
    В связи с этим истцу необходимо доплатить государственную пошлину в установленном законом размере.  
 
    В соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения.
 
    Данные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения в соответствии со статьей 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Исковое заявление Унитарного муниципального предприятия «Лотос» Муниципального образования «Володарский район» от 07.10.2009 года оставить без движения.
 
    2.   Предложить истцу в срок до 28 октября 2009 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
 
    Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
    Судья
 
Н. В. Смирнова