Решение от 25 ноября 2008 года №А06-6322/2008

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  проспект Губернатора Анатолия Гужвина,  д. 6
 
Тел/факс (8512) 394668, 392323, Е-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
htpp://astrahan.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Астрахань                                                              Дело №А06-6322/2008-10
 
    20 ноября 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе: судьи Гришиной Р.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Русаковой О.С.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО Судостроительный завод «Красные баррикады»
 
    к Астраханской таможне
 
    о признании незаконным постановления  по делу об административном правонарушении №10311000-369/2008 от 16.10.2008г.
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Попова Н.А., юрисконсульт, Русанова Е.В., начальник управления таможенного оформления
 
    от заинтересованного лица: – Будко И.С., инспектор правового отдела, Гурин А.В., инспектор отдела административных расследований
 
 
 
    Открытое акционерное общество Судостроительный завод «Красные баррикады» (Общество) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни по делу об административном правонарушении от 16.10.2008г. №10311000-369/2008, о привлечении Общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ.  
 
    В судебном заседании представитель заявителя просит заявленные требования удовлетворить в полном объёме. Пояснила, что представить таможенному органу заключение Ростехнадзора по декларируемому товару в установленный срок до 10.08.2008г. не представлялось возможным, так как данные заключения выдается только в г. Москве, для чего требуются значительные временные затраты. Также считает, что событие правонарушения отсутствует, так как нет вины декларанта. Кроме того, таможенным органом был нарушен порядок привлечения лица к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении был составлен только 12.09.2008г., т.е. спустя месяц после момента совершения правонарушения 10.08.2008г.  
 
    Представитель Астраханской таможни просит суд отказать в удовлетворении требований заявителя. Пояснила, что состав вменяемого правонарушения имеется. Декларант нарушил установленный срок представления документов. У привлекаемого лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных законодательством, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  
 
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    27.06.2008г. Обществом на Астраханский таможенный пост была подана ГТД № 10311020/270608/0002921 на товар – «Корпусные протекторы кругового резинового бортика», вес брутто 5000кг, помещенного под таможенный режим «ЭК-31».
 
    В ходе документальной проверки указанной ГТД таможенным органом было установлено, что названный товар был заявлен декларантом в режим «Реэкспорт» по коду ТН ВЭД РФ 4004000000 как отходы резины в количестве 100 штук. Обществу был направлен запрос №2 от 08.07.2008г. о предоставлении заключения Ростехнадзора об отнесении или не отнесении заявленного товара к отходам в срок до 22.07.2008г. Позже данный срок был продлен по заявлению декларанта до 10.08.2008г.
 
    В ходе осуществления таможенного оформления Общество не представило требуемое заключение в установленный им срок.
 
    На основании этого ответчиком в отношении Общества 14.08.2008г. было возбуждено дело об административном правонарушении №103311000-369/2008  по части 3 статьи 16.12 КоАП РФ и составлен протокол от 12.09.2008г.
 
    Постановлением Астраханской таможни от 16.10.2008 г. Общество было привлечено к административной ответственности по названной норме в виде штрафа в размере 50000 руб.
 
 
    Не согласившись с данным постановлением, Общество обратилось в суд.
 
 
    Суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме исходя из следующих обстоятельств. 
 
 
    В соответствии со статьей 131 Таможенного кодекса Российской Федерации подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.
 
    Если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме таможенные органы в письменной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее чем в течение 45 дней после принятия таможенной декларации, если иной срок для представления отдельных документов и сведений не предусмотрен настоящим Кодексом. Декларант представляет в письменной форме обязательство о представлении документов в установленный срок.
 
    Непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти до ста тысяч рублей (часть 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Как усматривается из материалов дела, Общество в таможенный орган представило 27.06.2008г. к оформлению ГТД № 10311020/270608/0002921.
 
    08.07.2008г.таможенным органом был сделан запрос о предоставлении декларантом заключения Ростехнадзора об отнесении или не отнесении декларируемого товара к отходам в срок до 22.07.2008г. Данный запрос был вручен заместителю генерального директора Общества Морозову П.Н. в тот же день 08.07.2008г.
 
    На основании письма заявителя от 21.07.2008г. №774К-189 ранее установленный срок представления заключения был продлен до 10.08.2008г.  в запросе от 21.07.2008г. №3. Данный запрос был также  вручен заместителю генерального директора Общества Морозову П.Н. в тот же день 21.07.2008г.
 
    С просьбой о выдаче заключения в Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Астраханской области заявитель обратился 24.07.2008 г. письмом за №774-1644, т.е. уже после истечения первоначально установленного срока (21.07.2008г.).
 
    В испытательный центр ЗАО «Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, сертификации и метрологии» за проведением работ по идентификации товара заявитель обратился 28.07.2008г. письмом №774-1674, в связи с чем протокол испытаний в отношении данного товара №855 был готов только 31.07.2008г.
 
    После сбора всех необходимых документов они 05.08.2008г. были направлены в Управление государственного экологического надзора (г. Москва) письмом №1757-08/38-11, поскольку требуемое заключение выдается только в указанном учреждении. 
 
    12.09.2008г. требуемое заключение было направлено в адрес Общества письмом №14-05/5011. В заключении определено, что заявленные Обществом круглые резиновые кранцы представляют собой бывшие в употреблении шины и являются отходами.
 
    Как пояснил в судебном заседании представитель заявителя, резиновые кранцы должны были поставляться в рамках заключенных заводом контрактов №29/2006 от 09.01.2008г., №31-2006 от 09.01.2008г. в качестве новых комплектующих материалов для строительства барж на территории Российской Федерации. 16.11.2007г. кранцы были ввезены на таможенную территорию РФ в зоне деятельности Новороссийской таможни как товар «Корпусные протекторы кругового резинового бортика». Однако в соответствии протоколом испытаний от 31.07.2008г. №855  ЗАО «Центр по испытаниям, внедрению, сертификации продукции, сертификации и метрологии» данные резиновые кранцы являются бывшими в употреблении резиновыми шинами. Новороссийская таможня не должна была пропускать данный товар, поскольку отходы запрещены для ввоза.
 
    В силу положений Правил трансграничного перемещения отходов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.2003г. №442) резиновые шины, бывшие в употреблении, утратившие свои потребительские свойства и не пригодные для дальнейшего использования по прямому назначению запрещены к ввозу в Российскую Федерацию и транзиту по ее территории.
 
    Довод заявителя о том, что Новороссийская таможня не осуществила необходимый таможенный контроль ввозимого товара и неправомерно разрешила к перемещению через границу данные резиновые шины, не обоснован. Из материалов дела усматривается, что в соответствии с контрактом в адрес получателя должны были поступить новые кранцы, однако ГТД 10317070/220208/0008148 были ввезены бывшие в употреблении резиновые шины. При оформлении на  таможенном посту «Морской порт Новороссийск» они были приняты декларантом и  первоначально заявлены им в декларации как «круглые резиновые кранцы». Действия Новороссийской таможни заявитель не обжаловал в установленном порядке, а ввезенные отходы с момента ввоза их на территорию РФ (16.11.2007г.) хранил, перемещал по территории Российской Федерации и планировал их реэкспорт. Кроме того, необходимый контроль товара был предпринят Астраханской таможней, в ходе которой и было затребовано заключение соответствующего государственного органа для определения вида декларируемого отвара.
 
    Как установлено судом, заключение представлено по истечении установленного законом предельного срока 45 дней с момента подачи декларации, но могло быть представлено в установленный законом предельный срок при соблюдении заявителем достаточной осмотрительности. О том, что таможенным органом был установлен срок представления необходимых документов первоначально до 21.07.2008г., Обществу было известно в 08.07.2008г. Однако Общество обратилось за получением заключения в Ростехнадзор по Астраханской области 24.07.2008г. Обстоятельств, препятствующих заблаговременно  обратиться за заключением, Обществом не заявлено.  Доказательств того, что имелись объективные причины, препятствующие совершению декларантом своевременных действий по получению необходимого заключения, заявителем не представлено.
 
    В силу п. 1 ч. 1 ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, надлежит доказать обстоятельства, которые обосновывают его юридическую позицию.
 
    Всоответствии со статьей 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.
 
    Согласно статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, данное лицо не обязано доказывать свою невиновность.
 
    Факт совершения Обществом правонарушения подтверждается материалами административного дела.
 
    Всем обстоятельствам дела и представленным доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Нарушений таможенным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности судом не усматривается.
 
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    В удовлетворении требований Открытого акционерного общества  судостроительный завод «Красные баррикады» о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни по делу об административном правонарушении № 103311000-369/2008 от 16.10.2008г. – отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в течении 10 дней срок в  Двенадцатый арбитражный  апелляционный суд по адресу 410031 г. Саратов, ул. Первомайская, д.74.
 
 
    Судья                                                                        Р.М. Гришина