Решение от 04 сентября 2014 года №А06-6314/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6314/2014
 
    04 сентября 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Астраханской области Павлова В.Б.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон  дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью  «Центр аварийных комиссаров»                          (г.Астрахань, ул.Красная Набережная, 17, пом. 015; ИНН 3015097590, ОГРН 1123015002990)
 
    к    Открытому акционерному обществу «Страховому обществу ЖАСО»                                  (г.Москва, ул. Доброслободская, 19;  ИНН 7708023079, ОГРН 1027739006624)
 
    о взыскании страхового возмещения в сумме   4 585 руб.
 
 
    Истец  обратился  в арбитражный суд Астраханской области  с иском, в котором просил суд взыскать с ответчика   страховое  возмещение  в размере  4 585 руб.,  расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Иск подан в порядке пункта 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения филиала ответчика в г. Астрахани.
 
    Определением от 14.07.2014 года исковое заявление было принято судом к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.  В срок до 04.08.2014 года сторонам предложено представить документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, документы в обоснование своих доводов. В срок до 25.08.2014 года сторонам предложено представить дополнительные доказательства и документы.
 
    01.08.2014 года ответчик представил  в суд отзыв на исковое заявление в котором  не возражал против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, однако просил суд снизить  возмещение расходов по оплате услуг представителя до суммы 5 000 руб.
 
    Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62).
 
    Истец и ответчик считаются извещенными  надлежащим образом,  в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку  определение  о приеме иска к производству, направленное в адрес истца и ответчика ими получено, о чем свидетельствуют почтовые уведомления, имеющиеся в материалах дела.
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления  к производству  размещена на  официальном  сайте  арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.
 
    С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного судопроизводства.
 
    Исследовав представленные документы, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 08 мая 2014 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: г. Астрахань, ул. Кирова, д. 71, было повреждено транспортное средство KIARIOс государственным регистрационным знаком К 219 КР 30 регион, принадлежащее Подосинниковой И.П.
 
    Виновным в совершении ДТП признан водитель автомобиля марки ВАЗ 211500 с государственным регистрационным знаком О 761 КХ 30 регион Сатлыков Руслан Солтанбекович, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ОАО «ЖАСО» по полису ССС 0676336528.
 
    Виновность водителя Салтыкова Р.С. установлена на основании п. 8 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» путем фиксации обстоятельств причинения вреда в извещениях о дорожно-транспортном происшествии, бланки которых заполнены водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.
 
    Из материалов дела следует, что истец получил право требования к ОАО «ЖАСО»  от владельца поврежденного автомобиля по Договору уступки права требования (цессии) №  Ц-268-14 от 14.05.2014 года.
 
    Согласно  пункту 1.1 указанного Договора Цедент (Подосинникова И.П.) уступает, а Цессионарий (ООО «Центр аварийных комиссаров») принимает право (требование) на получение от ответственного виновного лица надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба, который понес Цедент от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего  ей автомобиля  KIARIOс государственным регистрационным знаком К 219 КР 30 регион.
 
    Согласно пунктам 1.2.1, 1.2.3, 1.2.5 Договора уступки права требования право (требование) Цедента к Должнику на дату подписания Договора включает:
 
    - сумму страхового возмещения;
 
    - сумму неустойки/процентов за пользование чужими денежными средствами;
 
    - судебные издержки, в том числе расходы на представителя.
 
    Согласно пункту 3.1.2 Цедент обязуется передать Цессионарию по акту приема-передачи документов, являющемуся неотъемлемой часть настоящего договора  все необходимые документы, удостоверяющие его право требования к должнику.
 
    В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    Согласно Постановлению Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (с последующими редакциями) «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - прямое возмещение убытков – возмещение вреда имуществу потерпевшего страховщиком, заключившим с протерпевшим – владельцем транспортного средства договор обязательного страхования.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования (см. пункт 2 статьи 15 Закона), за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Таким образом, Страховщик, в силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванного Федерального Закона № 40-ФЗ обязан к выплате страхового возмещения в связи с наступлением  страхового случая, приведшего к повреждению имущества истца.
 
    16.05.2014  года истец направил в адрес ОАО «ЖАСО»  уведомление, в котором сообщил о заключении договора уступки права требования.
 
    Для определения размера  страховой выплатыистец заказал в Независимой оценочной компании ООО «Региональная оценочная компания» отчет об оценке рыночной стоимости ремонта автомобиля   KIARIOс государственным регистрационным знаком К 219 КР 30 регион.
 
    Согласно представленному в материалы дела Отчету №  РТ-0354-14 от 01.06.2014 года размер ущерба определен в размере  21 105 руб. 78 коп., из которых стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 16 520 руб. 78 коп., величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля составляет 4 585  руб.
 
    03 июня 2014 года в соответствии с частью первой ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в ОАО «ЖАСО» с заявлением о прямом возмещении убытков по вышеуказанному страховому случаю с приложением оригинала отчета об оценке.
 
    Платежным поручением № 1 от 01.07.2014 года ОАО «ЖАСО» перечислило на расчетный счет истца 21 520  руб. 78 коп. (Страховая выплата по договору страхования ОСАГО №ССС0676336528 акт№139С, КИА Рио, г/н К219КР30).  В сумму страхового возмещения не вошла величина утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля 4 585 руб.
 
    Письмом от 01.07.2014 года  № 799 ОАО «ЖАСО» отказало в страховой выплате утраты товарной стоимости,   в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Требование истца  о взыскании  величины утраты товарной стоимости автомобиля KIARIOс государственным регистрационным знаком К 219 КР 30 регион  в сумме 4 585 руб.   суд считает обоснованными по следующим основаниям:
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
 
    Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).
 
    Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, в редакции, действующей в спорный период (далее - Правила ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
 
    Таким образом, требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме  4 585 руб.   признаются судом обоснованными.
 
    Также,  истцом заявлено требование о взыскании  с ответчика судебных расходов  на  оплату услуг представителя в  размере 20  000 руб.
 
    В материалы дела истец представил договор на оказание юридических  услуг № А-271-14 от 04.07.2014 года, заключенный между ООО «Центр аварийных комиссаров» (Заказчик) и ИП Потаповым А.Г. (Исполнитель), в соответствии с пунктом 1.1. которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику за плату юридическую помощь при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения и судебных издержек, в связи с приобретением Заказчиком права (требования) на получение от ответственного виновного лица надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба, который понесла Подосинникова  И.П.от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ей  автомобиля  KIARIOс государственным регистрационным знаком К 219 КР 30 регион.
 
    Согласно пункту 1.2 договора в объем оказываемых услуг входит подготовка необходимых документов, составление  искового заявления и обращение в арбитражный суд с исковым заявлением к страховой компании о взыскании суммы страхового возмещения.
 
    Стоимость услуг определена в пункте 2.1 договора в размере   20 000 руб.
 
    Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем истца по доверенности Потаповым А.Г., в материалах дела имеется доверенность от 11.12.2012 года  № 30АА0220082.
 
    В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 20 000 руб. истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № 271-А от 04.07.2014 года, в которой в графе «назначение платежа» указано: оплата юридических услуг по договору №А-271-14 от 04.07.2014 года.
 
    Оплата истцом исполнителю 20 000 рублей во исполнение договора об оказании  услуг  сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы Заказчику   по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они не только были понесены в действительности и по необходимости, но и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.
 
    Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.
 
    Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.
 
    Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 81 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В соответствии с решением Совета Адвокатской  палаты Астраханской области от 18 апреля 2014 года  рекомендованы следующие   минимальные ставки гонорара  адвокатов за квалифицированную юридическую помощь:
 
    1.1. устная консультация по  правовым  вопросам – от 1000 руб., 
 
    1.2. письменные консультации и справки  по  правовым  вопросам – от 2000 руб., 
 
    1.3 составление исковых заявлений, заявлений, жалоб,  возражений  и иных правовых документов  - от 2500 руб., а при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами - от 5 000 руб.
 
    В примечании данного документа также указывается, что решение Совета применяется исключительно лицами, обладающими статусом адвоката и состоящими в реестре адвокатов Астраханской области и не является основанием для определения стоимости юридических услуг иными лицами.
 
    Заявителем  предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя  и доказан факт осуществления этих платежей.  
 
    Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении расходов на оплату услуг представителя до суммы 5 000  руб. в связи с небольшой сложностью дела и его рассмотрением в упрощенном производстве.
 
    Учитывая  незначительный объем оказанных представителем истца услуг,  упрощенный порядок рассмотрения дела,   сложившуюся в регионе стоимость аналогичных юридических услуг,  руководствуясь критериями разумности и соразмерности, суд считает, что судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат снижению до суммы  10 000 рублей.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 4 585 руб.,   расходы на проведение оценки в сумме  5000 руб., расходы на представителя в сумме 10  000 руб.  
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб. по платежному поручению № 823 от 04.07.2014 года, которая  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с  Открытого акционерного общества  «Страховое  общество  ЖАСО»  в пользу   Общества с ограниченной ответственностью  «Центр аварийных комиссаров»  страховое возмещение в сумме 4 585 руб.,   расходы по оплате услуг оценщика в сумме   5 000 руб., расходы по оплате   услуг представителя  в сумме 10 000 руб.,  расходы  по оплате  государственной пошлины в сумме  2 000 руб.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья
 
В.Б.  Павлова