Решение от 09 октября 2014 года №А06-6305/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6305/2014
 
    08 октября 2014 года
 
 
    В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ
 
    В судебном заседании от  01.10.2014 года объявлялся перерыв до 03.10.2014 года.
 
    Резолютивная часть решения объявлена  03 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен  08 октября 2014 года.
 
    Арбитражный суд Астраханской областив составе: судьи Сорокина Н.А.,
 
    при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи  Игликовой Э.А.,
 
    рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
 
    индивидуального предпринимателя Бобелева А.А.
 
    к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области 
 
    об отмене постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 25-АД (К)-05-14 от 11.04.2014г.
 
 
    при участии:
 
    от заявителя: Бобелев А.А. – паспорт, Бобелева Н.В. – представитель по доверенности от 01.10.2014.
 
    от заинтересованного лица: Суржикова К.О. – представитель по доверенности  20 от 01.09.2014.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Бобелев  А.А. (далее по тексту Заявитель) обратился в арбитражный суд Астраханской области  с заявлением  об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее также УФАС по Астраханской области, антимонопольный орган) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении  № 25-АД (К)-05-14 от 11.04.2014г.
 
 
    Требования заявителя мотивированы несоответствием изложенных в обжалуемом постановлении антимонопольного органа выводов фактическим обстоятельствам дела и нарушением процедуры привлечения его к административной ответственности.
 
 
    Заявитель и представитель заявителя  в ходе судебного разбирательства требования, изложенные в заявлении, поддержали.
 
 
    Представитель антимонопольного органа требования заявителя оспорил. Пояснил суду, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренный частью 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в установленный срок документы, запрошенные административным органом, не были представлены в полном объёме. Кроме того, все процессуальные требования действующего законодательства при привлечении лица к административной ответственности соблюдены.
 
    Выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные материалы дела, суд 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    23.01.2014 приказом руководителя Астраханского УФАС № 27-п было возбуждено дело № 06-К-05-14 по признакам  нарушения Индивидуальным предпринимателем  Бобелевым А.А. ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» и определением  от 23.01.2014 назначено дело  к рассмотрению на 26.02.2014.
 
 
    В соответствии с указанным определением  Бобелеву А.А. надлежало в срок  до 21.02.2014 года  предоставить в Астраханское УФАС России  информацию, указанную в названном определении:
 
    - по пункту 5.1. о том, с какой даты  ИП Бобелев А.А. перестал осуществлять размещение рекламы посредством Рекламной конструкции,
 
    - по пункту 5.2.  если рекламная  конструкция, расположенная  по адресу: г. Астрахань, ул. Н. островского, на разделительной полосе дороги на расстоянии 11 метров от перекрестка (напротив дома № 56 и № 47), эксплуатируется в настоящее время, необходимо представить  договоры с рекламодателями (с приложением копий финансовых документов), а  также фото рекламной  конструкции.
 
    - пункту 5.3. Все договоры с рекламодателями, согласно которым осуществлялась эксплуатация рекламной конструкции, расположенной по адресу: г. Астрахань, ул. Н. Островского, на разделительной  полосе дороги на расстоянии 11 метров от перекрестка  (напротив дома № 56 и № 47), после 01.04.2013 (с обязательным приложением макетов (эскизов) рекламы, финансовых документов – счетов, актов выполненных работ, платежных поручений).
 
 
    Запрос был получен Бобелевым А.А. 28.01.2014 (почтовое уведомление № 41400039455159).
 
 
    05.02.2014 Астраханским УФАС России  получено письмо исх. 2 от 03.02.2014 от Бобелева А.А. (вх. № 982 от 05.02.2014), в котором представлена информация о том, что  рекламная  конструкция форматом 3*6 м., размещенная  по адресу: г. Астрахань, ул. Н. Островского д. 47/Боевая (перекресток), в 11 метрах от проезжей части Бобелеву А.А. не принадлежит, а принадлежит рекламному агентству «Благовест».
 
 
    Полагая, что  предприниматель Бобелев А.А.  в срок  до 21.02.2014 не представил   в полном объеме запрашиваемые Астраханским УФАС России  сведения,  антимонопольный орган вынес постановление N 25-АД(К)-05-14 от 11.04.2014г. о привлечении индивидуального предпринимателя Бобелева А.А.  к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.
 
 
    Не согласившись с выводами, изложенными в оспариваемом постановлении, заявитель обратился с жалобой о признании незаконным и отмене указанного постановления.
 
 
    Суд считает доводы заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган обеспечивает   государственный   контроль   за   соблюдением   антимонопольного законодательства   федеральными   органами   исполнительной  власти,   органами государственной  власти субъектов  Российской  Федерации,  органами  местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или   организациями,   а    также   государственными    внебюджетными   фондами, хозяйствующими   субъектами,   физическими   лицами,   в   том   числе   в   сфере использования земли, недр, водных ресурсов и других природных ресурсов; выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие      нарушения;      предупреждает      монополистическую      деятельность, недобросовестную      конкуренцию и другие     нарушения      антимонопольного законодательства   федеральными   органами   исполнительной   власти,   органами государственной  власти  субъектов  Российской  Федерации,  органами  местного  самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также   государственными   внебюджетными   фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами; осуществляет государственный контроль за экономической концентрацией, в том числе в сфере использования земли, др. водных ресурсов и других природных ресурсов, а также при проведении торгов в случаях, предусмотренных федеральнымизаконами.
 
 
    Согласно части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и коммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая служебную переписку в электронном виде.
 
 
    В соответствии с пунктом  5.16 Положения о территориальном органе Федеральном  антимонопольной службы, утвержденного Приказом Федеральной антимонопольной Службы от 26.01.2011 года № 30 Астраханское УФАС России, как территориальный орган Федеральной антимонопольной службы России, имеет право запрашивать и получать в установленном порядке от коммерческих и некоммерческих организаций (их руководителей), территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов (.местного самоуправления (их должностных лиц), граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей независимо от их местонахождения, документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления своих полномочий.
 
 
    Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи.
 
 
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
 
    28.03.2014  в отношении  предпринимателя Бобелева А.А. был вынесен протокол  об административном правонарушении № 25-АД(К)-05-14  в отсутствие Бобелева А.А., надлежащим образом извещенного  о дате, времени и месте его  составления.
 
 
    Также в отсутствие Бобелева А.А. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по  части 5 статьи 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Составление протокола об административном правонарушении и вынесение обжалуемого постановления в отсутствие предпринимателя Бобелева А.А. мотивировано антимонопольным органом его надлежащим уведомлением.
 
 
    Пунктом 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
 
    При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
 
 
    Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол.
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
 
    В силу части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
 
    Пунктом 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
 
    Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Из чего следует, что нарушение порядка составления протокола следует рассматривать как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.
 
 
    Лицо, не извещенное надлежащим образом о месте и времени составления протокола, лишено предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты, поскольку не может квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленных обвинений, а также воспользоваться помощью защитника в момент возбуждения дела об административном правонарушении.
 
 
    В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
 
    Из представленных суду документов следует, что  Бобелев А.А.  в период составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечении его к административной ответственности находился на излечении, о чем свидетельствуют листки нетрудоспособности, сигнальные листы скорой помощи.
 
 
    Кроме того, суд считает, что представленная   Бобелевым А.А. запрашиваемая антимонопольным органом информация представлена в полном объеме, так как рекламная конструкция на разделительной полосе  проезжей части по ул.  Н. Островского д. 56 города Астрахани принадлежит не ему, а рекламному агентству «Благовест» (ООО ПКФ «Благовест»). Данное обстоятельство подтверждается  вступившим в законную силу решением суда от 17.04.2014 года по делу № А06-1257/2014.
 
 
    Объективно Бобелев А.А.  и не мог представить запрашиваемую антимонопольным органом информацию, что исключает привлечение его к административной ответственности.
 
 
    По изложенным выше основаниям оспариваемое постановление  № 25-АД(К)-05-14 от  11.04.2014 следует признать незаконным и отменить полностью.
 
 
    В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
 
 
    Представитель заявителя ходатайствовал перед судом о восстановлении заявителю срока на обжалование указанного постановления, ссылаясь на то обстоятельство, что пропуск срока на обжалование допущен в результате  выезда за пределы Астраханской области и нахождения на излечении как его самого, так и членов его семьи.
 
 
    Суд признаёт причину пропуска заявителем процессуального срока на обжалование постановления  № 25-АД(К)-05-14 от  11.04.2014, уважительной и удовлетворяет ходатайство предпринимателя Бобелева А.А. о восстановлении пропущенного срока.
 
 
         Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление управления Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области от 11.04.2014 года по делу № 25-АД(К)-05-14 признать незаконным и отменить полностью.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
    Судья
 
Н.А.  Сорокин