Решение от 22 декабря 2008 года №А06-6298/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6298/2008 - 17
 
    17 декабря 2008 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Рыбникова  А.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с\з Климовой М.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по искуОбществу  с ограниченной ответственностью «Семь Полей»
 
    к Открытому акционерному обществу «Комбинат хлебопродуктов»
 
    о взыскании  5.603.273 руб. 52 коп.
 
    при участии:
 
    от истца:          Власова И.А. – адвокат ( дов. От 27.09.08г., дейст. до 27.09.09г.)
 
 
    от ответчика:  Аверьянова Л.В. – юрист
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Семь Полей» обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Комбинат хлебопродуктов» о взыскании 5.603.272 руб. 52 коп., из которых 4.475.457 руб. 60 коп. – сумма основного долга и 1.127.815 руб. 92 коп. – сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате за период просрочки с 17.06.2008 г. по 20.10.2008г.
 
 
    В судебном заседании истец заявил об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 4.375.457 руб. 60 коп.
 
 
    Уменьшение  исковых требований в части взыскания основного долга  судом принято.
 
 
    Ответчик пояснил, что в настоящий период на предприятии сложилось тяжелое  финансовое положение, поэтому оплатить задолженность за  товар не имели возможности. С оплатой суммы неустойки не согласен по следующему  основанию: согласно дополнительного  соглашения № 5 от 12.05.08г. к договору поставки №1 от 31.03.08г. ООО « Семь Полей» обязано было поставить ячмень в срок до 30.05.08г., однако, товар  был отгружен  05.06.08г., 04.06.08г., то есть  истец нарушил свои обязательства, товар  поставил в нарушение договора с просрочкой. В данном случае, возникла ситуация, когда  продавец сам нарушил принятые по договору обязательства, а требует неустойку в полном объеме. Поэтому ответчик считает, что  неустойка должна быть снижена, так как ячмень требовался для выработки комбикорма,  а  был поставлен с просрочкой. Также ответчик не согласен с оплатой расходов услуг адвоката в сумме 50.000 рублей. Стоимость  услуг адвоката явно завышена. Участие адвоката в данном деле не дает основания производить оплату в таком размере, существует разумный предел оплаты услуг. Кроме этого, истцом не представлен подлинник  договора  либо  нотариально  заверенная  копия, в  соответствии  с законом договор должен заверяться, поэтому  считаем, что  представленный истцом  договор № 25  об оказании юридической помощи от 09.10.08г. не является доказательством.
 
 
 
    Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, установил:
 
 
 
    В соответствии с договором поставки № 1 от 31.03.2008г., заключенным между истцом и ответчиком, продавец (истец по делу) обязуется поставить, а покупатель (ответчик по делу) принять и оплатить сельскохозяйственную продукцию урожая 2007г., указанную в дополнительном соглашении к настоящему договору, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.
 
 
    Согласно дополнительному соглашению к договору поставки № 1 от 31.03.2008г. продавец обязуется передать покупателю сельскохозяйственную продукцию – ячмень фуражный 540 тонн по цене 7.600 руб. за единицу, а покупатель оплатить ее за безналичный расчет, оплата за товар производится в течение пяти банковских дней с момента получения товара.
 
 
    Согласно представленным в материалы дела товарным накладным № 15 от 30.05.2008г., № 20 от 04.06.2008г., № 21 от 05.06.2008г. истец поставил в адрес ответчика 588,876 тонн ячменя на общую сумму 4.475.457 руб. 60 коп.
 
 
    Ответчик свои обязательства по оплате исполняет ненадлежащим образом, оплату задолженности произвел частично после обращения истца с иском в суд в сумме 100.000 руб., в результате его задолженность перед истцом составила 4.375.457 руб. 60 коп.
 
 
    Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
 
    Согласно статьями 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору  купли  -  продажи одна  сторона  (продавец) обязуется передать вещь (товар)  в собственность  другой  стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель  обязан  оплатить  товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара,  если иное  не  предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации,  другим  законом,  иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если  договором  купли - продажи не предусмотрена рассрочка оплаты  товара,   покупатель   обязан   уплатить   продавцу   цену переданного товара полностью.
 
 
    В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае просрочки в оплате поставленного товара покупатель обязан оплатить продавцу неустойку в размере 0,2 % от стоимости товара за каждый день просрочки.
 
 
    Согласно статями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
 
    Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате товара, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.
 
 
    Сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате за период просрочки с 17.06.2008 г. по 20.10.2008г. составила 1.127.815 руб. 92 коп.
 
 
 
    В то же время, следует принять во внимание, что в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
 
    Сумма заявленной истцом неустойки вследствие установления в договоре высокого ее процента (более чем в 6 раз превышающий размер действовавшей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации)явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежащая взысканию неустойка подлежит уменьшению в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы 180.000 руб. применительно к среднему размеру действовавшей в период просрочки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
 
 
    Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга и частичному удовлетворению в части взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства.
 
 
 
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные ответчиком, подлежат отнесению на истца.
 
 
    При этом, суд считает, что расходы по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 20.000 руб. по следующим основаниям.
 
 
    Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
 
    Как следует из платежного поручения № 157 от 23.10.2008г. истец согласно договору № 25 от 09.10.2008г. произвел оплату услуг адвоката в размере 50.000 руб.
 
 
    По мнению суда, данные расходы явно превышает разумные пределы.
 
 
    Настоящее дело не представляет собой особой трудности: иск подан в связи с неоплатой ответчиком поставленного товара, истец располагал доказательствами заключения договора, исполнения своих обязанностей перед ответчиком; ответчик не возражал против наличия у него задолженности, ссылаясь как на обстоятельства неисполнения им обязанности по оплате на сложившееся тяжелое  финансовое положение.
 
 
    Право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.
 
 
 
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
 
    Р Е Ш И Л
 
 
 
 
    Исковые требования ООО «Семь Полей» удовлетворить частично.
 
 
 
    Взыскать с ОАО «Комбинат хлебопродуктов» в пользу ООО «Семь Полей» 4.614.973 руб. 96 коп., из которых 4.375.457 руб. 60 коп. – сумма основного долга, 180.000 руб. – сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате за период просрочки с 17.06.2008 г. по 20.10.2008г., 39.516 руб. 36 коп. – расходы по уплате госпошлины и 20.000 руб. – расходы по оплате услуг адвоката.
 
 
 
    В остальной части иска отказать.
 
 
 
 
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции не позднее месяца после его принятия.
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
    Судья
 
А.Н. Рыбников