Определение от 06 октября 2009 года №А06-6296/2009

    2
 
А06-6296/2009
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об обеспечении иска
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-6296/2009 
 
    06 октября 2009 года
 
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:  Рыбников А.Н.
 
    рассмотрев заявление Горбачева Федора Тимофеевича об обеспечении иска в рамках  дела № А06-6296/2009 по иску Горбачева Федора Тимофеевича к ООО Кирпичный завод "ИНИЦИАТОР" о взыскании действительной стоимости доли участника общества в связи с выходом из общества в сумме 12.830.000 руб.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Заявитель Горбачев Федор Тимофеевич, обратился в арбитражный суд Астраханской области с заявлением об обеспечении иска, в соответствии с которым просит суд принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства или иное имущество  в пределах суммы иска, так как непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
    В обоснование причин  своего ходатайства  заявитель указывает на то, что ответчик злостно уклоняется от оплаты задолженности, сообщая о тяжелой финансовой ситуации и о возможном банкротстве.
 
    Суд считает, что заявление истца об обеспечении иска подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска  или имущественных интересов заявителя, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
               Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    
Как следует из заявленного истцом требования, он просит взыскать с ответчика действительную стоимость его доли в сумме 12.830.000 руб. Таким образом, наложение ареста на денежные средства и имущество, принадлежащие ответчику, в пределах суммы иска напрямую связано с предметом заявленного требования, соразмерно ему и направлено на предотвращение невозможности последующего исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований.
 
 
               В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» установлено, что арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.
 
 
               В обоснование своих требований истцом к исковому заявлению прилагаются  его заявления о выходе из  ООО Кирпичный завод "ИНИЦИАТОР" и из ООО "Брик" от 23 декабря 2008г., письмо ООО Кирпичный завод "ИНИЦИАТОР" от 24 июня 2009г. № 123, в котором сообщается о том, что действительная стоимость доли истца составляет 12.830.000 руб. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что  в исковом заявлении истец ссылается на неисполнение ответчиком обязанности по выплате действительной стоимости его доли, можно сделать вывод о том, что истцом представлены доказательства наличия нарушенного права, а также его нарушения.
 
    
Исходя из совокупности вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что имеют место основания полагать, что  непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 90, 91, 93, 184, 185  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1. Заявление  Горбачева Федора Тимофеевича об обеспечении иска удовлетворить.
 
               2. Наложить арест на денежные средства или иное имущество, принадлежащие ООО Кирпичный завод "ИНИЦИАТОР" и находящиеся у него или других лиц, в пределах суммы 12.830.000 руб.
 
    3. Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его вынесения, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
 
 
    Судья
 
А. Н. Рыбников