Определение от 19 октября 2009 года №А06-628/2009

    3
 
А06-628/2009
 
 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru 
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о назначении экспертизы и
 
приостановлении производства по делу
 
    г. Астрахань
 
Дело №  А06-628/2009 
 
     19 октября 2009 года 
 
 
 
    Судья Арбитражного суда Астраханской области Гущина Т.С.,
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мисостишховой Д.И.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению
 
    Общества с ограниченной ответственностью  «Лад-Сервис»
 
    к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Астраханской области
 
    о признании недействительным решения № 57 от 06.11.2008г. о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения
 
    при участии:
 
    от истца: Баранов М.А. – директор, паспорт: 12 02 482429, выдан Трусовским РОВД               г. Астрахани 27.08.2002г.          
 
    от ответчика - Шаронова О.А.- доверенность в деле, удостоверение №275405 действительно до 31.12.2009г.; Тажгенова А.Ю. - доверенность в деле, удостоверение №275020 действительно до 31.12.2009г.; Богданова А.А. - доверенность в деле, удостоверение №274591 действительно до 31.12.2009г.; Мулдашева Э.М. - доверенность в деле, удостоверение №450203 действительно до 31.12.2014г.
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью  «Лад-Сервис» обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Астраханской области о признании недействительным решения № 57 от 06.11.2008г. о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения.  
 
    Определением от 17.08.2009г. судом была назначена почерковедческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: 1) выполнена ли подпись и дата «04.04.08» в решении № 20 от 4.04.2008г. о проведении выездной налоговой проверки  в графе «С решением о проведении выездной налоговой проверки ознакомлен: руководитель ООО «Лад-Сервис» Баранов М.А.» Барановым Михаилом Александровичем или другим лицом; 2) выполнена ли подпись  и дата «04.04.08» в требовании от 04.04.2008г. № 12-28/5360 о представлении документов в графе «требование о представлении документов получил» Барановым Михаилом Александровичем или другим лицом; 3) возможно ли изменения  подписи в случае выполнения ее в сидячем положении либо стоя. Проведение экспертизы было поручено Экспертно-криминалистическому центру УВД Астраханской области. Однако материалы представленные эксперту ЭКЦ УВД по Астраханской области вместе с определением о назначении почерковедческой экспертизы по данному делу были возвращены в арбитражный суд Астраханской области без исполнения, в связи с недостаточностью имеющихся в распоряжении эксперта свободных образцов подписи  Баранова М.А. и образцов скорописного цифрового письма.
 
 
    Представитель налогового органа заявил ходатайство о проведении повторной экспертизы, поскольку материалы представленные эксперту ЭКЦ УВД по Астраханской области вместе с определением о назначении почерковедческой экспертизы по данному делу были возвращены в арбитражный суд Астраханской области без исполнения. И поскольку причиной возврата является недостаточность имеющихся в распоряжении эксперта свободных образцов подписи  Баранова М.А. и образцов скорописного цифрового письма, то   в настоящем судебном заседании, в связи с явкой Баранова М.А., представляется возможным   отобрать у предпринимателя вышеуказанные образцы и направить материалы для проведения повторной экспертизы.  
 
    Заявитель не возражал против назначения повторной экспертизы.   
 
    В соответствии со статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту.
 
    В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
 
    Суд считает, что заявленное ходатайство ответчика о проведении повторной экспертизы подлежит удовлетворению, поскольку заявителем оспаривается факт предъявления ему 04.04.2008г. решения о проведении выездной налоговой проверки № 20 и вручение требования о предоставлении документов № 12-28/5360, он настаивает, что требование ему было вручено 02.04.2008г.; ответчик напротив утверждает, что решение о проведении выездной проверки ООО «Лад-Серви» было зарегистрировано 04.04.2008г. и в этот же день руководитель ООО «Лад-Сервис» Баранов М.А. был ознакомлен с решением     № 20 и ему вручено требование о представлении документов. Подписание документов происходило в присутствии свидетелей.
 
    В соответствии с требованиями  пункта 1 статьи  144 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  суд может приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.
 
    Руководствуясь статьями 82, 87, пунктом 1 статьи 144, статьями 147, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд
 
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Назначить по делу А06-628/2009 повторную и дополнительную почерковедческую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:
 
 
 
 
 
    1. Выполнена ли подпись и дата «04.04.08» в решении № 20 от 4.04.2008г. о проведении выездной налоговой проверки  в графе «С решением о проведении выездной налоговой проверки ознакомлен: руководитель ООО «Лад-Сервис» Баранов М.А.» Барановым Михаилом Александровичем или другим лицом;
 
 
    2. Выполнена ли подпись  и дата «04.04.08» в требовании от 04.04.2008г. № 12-28/5360 о представлении документов в графе «требование о представлении документов получил» Барановым Михаилом Александровичем или другим лицом.
 
 
    3. Возможно ли изменения  подписи в случае выполнения ее в сидячем положении либо стоя.
 
 
    Проведение экспертизы поручить Экспертно-криминалистическому центру УВД Астраханской области (414000  г. Астрахань, ул. Кирова, 5 / Советской Милиции, 14).
 
 
    Оплату за проведение экспертизы возложить на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по Астраханской области.   
 
    При составлении заключения эксперту учитывать положения статьи 86  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Эксперта, которому будет поручено проведение экспертизы, предупредить об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
 
    Эксперту представить заключение экспертизы, оформленное надлежащим образом в арбитражный суд Астраханской области (копии – сторонам)  не позднее  месячного срока с момента получения определения.  
 
 
    Для проведения экспертизы эксперту представить подлинные документы: решение       № 20 от 4 апреля 2008г. о проведении выездной налоговой проверки; требование №12-28/5360 от 04.04.2008г., а также  заявление от директора Баранова М.А. от 18.04.08г. о том, что документы были оставлены в а/м ВАЗ-2106 белого цвета; решение № 44 от 02.06.2008г. о приостановлении проведения выездной налоговой проверки; решение № 59 от 30.07.2008г. о возобновлении проведения выездной налоговой проверки; требование № 12-28/5360 от 02.04.2008г. (для исследования необходимо взять подпись в конце документа после слов «требование о предоставлении документов получил», дату 02.04.08 и слова директор ООО «Лад-Сервис), подписи, сделанные в правом нижнем углу документа не исследовать, поскольку в судебном заседании не было установлено, кто и когда их сделал; образцы подписей предпринимателя Баранова М.А. (на 7-ми л.), образец свободного текста (на 1-м л.), образец скорописного цифрового текста (на 1-м л.), полученные в судебном заседании 19.10.2009г.
 
     Производство по делу приостановить до проведения экспертизы.
 
 
            Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  (г. Саратов, ул. Первомайская,74) в  месячный срок  со дня вынесения и  в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа  (г. Казань, ул. Правосудия,2) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления определения в законную силу.
 
    Судья
 
Т.С. Гущина