Решение от 26 декабря 2008 года №А06-6276/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6276/2008 - 24
 
    26 декабря 2008 года
 
 
    текст решения изготовлен 26 декабря  2008 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря  2008 года
 
    Арбитражный суд   Астраханской области
 
    в составе     судьи                   Плехановой Г.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания                     Вагиной Ю.Е.
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление Открытого Акционерного Общества «Мобильные ТелеСистемы»
 
    к  Инспекции ФНС  по Кировскому району  г. Астрахани
 
    о признании недействительным решения налогового органа № 2320  от 13.08.2008 года
 
 
 
    при участии:
 
 
    от истца –  Алипченков А.Ю. – представитель по доверенности № 0863/08 от 27.06.2008г.,
 
    Дэр Н.Я.- представитель по доверенности № 1102/08 от 01.10.2008г.,
 
    Копылова Т.В.- представитель по доверенности от 01.10.2008г.,
 
 
    от ответчика -  Алтаяков Р.Д. – представитель по доверенности № 02-31/7772 от 28.03.2008г.
 
 
 
 
    Открытое акционерное общество  «Мобильные ТелеСистемы» (далее ОАО «МТС»)  обратилось в арбитражный суд с заявлением к  Инспекции федеральной налоговой службы (далее ИФНС) России по Кировскому району г. Астрахани о признании недействительным  решения налогового органа № 2320 от 13.08.2008 года в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость за июнь  2006 года в сумме 5 113 744  рублей и внесения исправлений в документы бухгалтерского и налогового учета.
 
    В соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  заявитель дополнил основания заявления.
 
    Дополнения приняты судом.
 
 
    Заявитель просит заявленные требования удовлетворить по тем основаниям, что  ЗАО «Астрахань Мобайл»  сумма налога на добавленную стоимость  по приобретенному оборудованию была предъявлена к вычету при соблюдении условий, предусмотренных статьями 171, 172 Налогового Кодекса  Российской Федерации. Выводы налогового органа сделаны без учета правоприменительной практики.
 
 
    Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен  по тем основаниям, что в ходе проверки установлено, что  в нарушение пункт 5 статьи 162.1 Налогового Кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие фактическую уплату суммы налога продавцу.
 
 
    Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
 
    В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи  23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны  представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;
 
 
    ЗАО «Астрахань Мобайл»  в соответствие со статьей 143 Налогового кодекса Российской Федерации  являлось плательщиком налога на добавленную стоимость.
 
 
    Согласно  пункту 5 статьи  174 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета  налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.
 
 
    ЗАО «Астрахань Мобайл» представило в ИФНС России по Кировскому району                   г.Астрахани  20.03.2008 года налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за  июнь 2006 года, согласно которой сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 594 434 рублей, при этом налог на добавленную стоимость, исчисленный с налоговой базы,  составил 266 217 рублей, налоговые вычеты – 860 651 рублей.
 
 
    В соответствие со статьей  88 Налогового кодекса Российской Федерации  ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой составила акт № 1878 от 04.07.2008 года.
 
 
    Рассмотрев  акт камеральной проверки было принято решение № 2320 от 13.08.2008 года  об отказе в привлечении к ответственности ОАО «МТС» на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
 
    Согласно данному решению ОАО «МТС» было предложено уменьшить предъявленный к возмещению в завышенных размерах налог на добавленную стоимость за июнь  2006 года в сумме 5 113 744 рублей и внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового  учета.
 
 
    Основанием для принятия обжалуемого решения налоговый указал, что ЗАО «Астрахань Мобайл» в период реорганизации в форме присоединения к ОАО «МТС» заявило на возмещение налог на добавленную стоимость в размере 5 113 744 рубля, по приобретенному у ОАО «МТС» оборудованию.
 
 
    В период проведения камеральной проверки, а именно 30.04.2008 года                             ЗАО «Астрахань Мобайл» прекращает свое существование в форме присоединения к ОАО «МТС» и все права и обязанности переходят к правопреемнику ОАО «МТС» в соответствие с передаточным актом, который содержит обязательства реорганизованного юридического лица, то есть обязательства ЗАО «Астрахань Мобайл» по возврату ОАО «МТС» займа переходят к заимодавцу – ОАО «МТС».
 
 
    По мнению налогового органа,  ЗАО «Астрахань Мобайл» создает видимость погашения кредиторской задолженности ОАО «МТС» денежными средствами, полученными от ОАО «МТС» путем заключения с ним же за несколько дней до слияния договора займа, зная, что условия договора по возврату займа не будут исполнены им, так как заемщик почти уже на момент получения заемных денежных средств присоединился к заимодавцу и прекратил свое существование.
 
 
    Получение денежных средств от ОАО «МТС» по договору займа и погашение ОАО «МТС» кредиторской задолженности за оборудование, по которому заявлены вычеты происходит в один и тот же день.
 
 
    Указанные обстоятельства налоговый орган расценил, как отсутствие реальных затрат по приобретению этого оборудования и искусственное создание оснований для  возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.
 
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся  на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
 
 
    Указанная норма предусматривает, что вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении оборудования к установке, приобретаемого для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения производится  после принятия на учет основных средств, оборудования к установке и (или нематериальных активов. 
 
 
    Письмом Министерства финансов России от 12.10.2006 года № 03-04-11/193 разъяснено, что суммы налога на добавленную стоимость по оборудованию требующему монтажа принимаются к вычету после принятия оборудования к бухгалтерскому учету (отражения на счете 07 «Оборудование к установке»).
 
 
    Договорные отношения, в рамках которых поставлено и смонтировано оборудование, возникли задолго до реорганизации ЗАО «Астрахань Мобайл».
 
 
    Договор № 5027/04-МИС между ЗАО «Астрахань Мобайл» и ОАО «МТС» на поставку оборудования и выполнения работ был заключен 30.12.2004 года.
 
 
    Согласно акту о приемке-передаче следует, что оборудование передано в монтаж на основании договоров между  ЗАО «Астрахань Мобайл» и ОАО «МТС» № 3384/03-МТС от 19.09.2003 года, № 3385/03-МТС от 19.09.2003 года,  № 3386/03 от 19.09.2003 года.
 
 
    Договор подряда № ЮГ-МР 113,06 на выполнение проектных и изыскательских работ заключен между ЗАО «Астрахань Мобайл» и ЗАО «Радиострой-Спецмонтаж»                         04.09.2006 года и исполнен до реорганизации ЗАО «Астрахань Мобайл», что подтверждается  актом  сдачи-приемки выполненных работ от 16.03.2007 года. 
 
 
    Реализация в 2007году договоров, заключенных в 2003, 2004 и 2006 годах  не связана с реорганизацией ЗАО «Астрахань Мобайл», произошедшей в апреле 2008 года.
 
 
    Исходя из пункта 3 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.102006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).
 
 
    Налоговым органом не представлено доказательств экономической необоснованности действий ЗАО «Астрахань Мобайл» по приобретению оборудования, а также того, что понесенные им расходы не связаны с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
 
 
    ЗАО «Астрахань Мобайл» являлось оператором связи,  оказывало услуги связи, услуги присоединения и услуги по пропуску трафика, оборудование им приобреталось для осуществления перечисленных услуг.
 
 
    ЗАО «Астрахань Мобайл» обоснованно заявило вычеты в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за август  2006 года, при этом им были соблюдены условия, предусмотренные законом: приобретенные товары (оборудование) предназначены для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость (пункт 2 статьи  171 Налогового Кодекса  Российской Федерации), оборудование принято к учету (пункта 1 статьи 172 Налогового Кодекса  Российской Федерации) и имеется надлежащим образом оформленная счет-фактура (пункт 1 статьи 172 Налогового Кодекса  Российской Федерации).
 
 
    Суд считает, что налоговым органом неправомерно применены положения пункта 5 статьи 162.1 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку налоговая декларация была сдана 20.03.2008 года, тогда как решение о реорганизации   ЗАО «Астрахань Мобайл» в форме присоединения к ОАО «МТС»   было принято 15.02.2008 года, а завершена реорганизация 30.04.2008 года.
 
 
    В соответствие с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктом 9 Постановления Пленума от 12.10.2006 года № 53 обоснованность получения налоговой выгоды (уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, получения налогового вычета) не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссии ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т. п.) или от эффективности  использования капитала.
 
 
    Таким образом, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170,176, 201  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
 
 
 
 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Признать решение Инспекции федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани № 2320 от 13.08.2008 года  недействительным в части  пункта 2 и 3 резолютивной части Решения.
 
 
    Взыскать с Инспекции федеральной налоговой службы России по Кировскому району г. Астрахани в пользу Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» расходы по оплате госпошлины в сумме 2 000 рублей, уплаченные платежным поручением № 30686 от 25.09.2008 года.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд г. Саратова в порядке, предусмотренном статьями 257-260 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения.
 
 
 
 
 
 
    Судья
 
Г.А. Плеханова