Решение от 31 октября 2014 года №А06-6270/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6270/2014
 
    31 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Плехановой Г.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Анастасия"
 
    к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу
 
    о признании незаконным и отмене постановления от 17.06.2014 № 07-10/122/7
 
    при участии:
 
    от заявителя – Светлова Н.В., представитель по доверенности от 17.03.2014
 
    от административного органа – Комоза Э.Д. – представитель по доверенности
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью "Анастасия" (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – административный орган, Управление) с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.06.2014 № 07-10/122/7.
 
    В ходе рассмотрения дела представитель заявителя требования поддержал и просил отменить постановление от 17.06.2014 № 07-10/122/7, полностью свои доводы изложил в заявлении, дополнении к нему и пояснениях суду в судебном заседании.
 
    Представитель административного органа не согласен с заявленными требованиями, считает их необоснованными, просит отказать в их удовлетворении. Полностью свои доводы изложил в отзыве и пояснениях суду в судебном заседании.
 
    Суд, выслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные материалы
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество в процессе осуществления деятельности по лицензии регистрационный  № 30РПА0001618 выданной на право розничной продажи алкогольной продукции, допустило административное правонарушение, выразившееся в искажении информации при декларировании производства и (или) использовании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 4 квартал 2013 года, а именно:
 
    в декларации об объёме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения №6) представленной ООО ТПФ «АстрАлко» отражена поставка алкогольной продукции (по кодам 200, 212, 229, 230, 260, 403, 410, 421, 450, 461) в адрес Общества в общем объёме 114,182дал., однако в декларации об объёме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидора, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения №11) представленной заявителю закупка алкогольной продукции в 4 квартале 2013г, (по кодам вида продукции 200, 212, 229, 230, 260, 403, 410, 421, 450, 461) у ООО ТПФ «АстрАлко» не отражена. Отклонение составило - 114,182дал.
 
    Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения Управлением 26.03.2014 определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №07-10/122.
 
    18.04.2014 заместителем руководителя Управления вынесено определение о продлении срока административного расследования до 26.05.2014.
 
    21.04.2014 в адрес общества направлено извещение о необходимости явки законного представителя общества 13.05.2014 к 15 часам для составления протокола об административном правонарушении, которое было направлено по юридическому адресу Общества заказным письмом с уведомлением, однако указанное почтовое отправление было возвращено в адрес отправителя 03.05.2014г, с отметкой ФГУП Почта России об отсутствии адресата по указанному адресу.
 
    В связи с неполучением Обществом извещения о явки для составления протокола, 06, 07, 08, 12, и 13 мая 2014г - административным органом предпринимались попытки известить Общество о явки для составления протокола телефонограммой по телефонному номеру (8512) 56-04-72 содержащемуся в сведениях ЕГРЮЛ и размещённом в открытом доступе на интернет сайте www.k-agent.ru., абонентом которого является ООО «Анастасия».
 
    Кроме того, 21 мая 2014 года исх.№8126 по юридическому адресу Общества содержащемуся в сведениях ЕГРЮЛ 414015, г.Астрахань, пл.Заводская 39, направлена телеграмма о явки законного представителя Общества - 23.05.2014г, в 15ч. 00м. для составления протокола.
 
    23.05.2014 главным специалистом-экспертом отдела контроля за декларированием производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Управления, в отсутствие законного представителя общества, при наличии доказательств его надлежащего извещения составлен протокол об административном правонарушении № 07-10/104/4. Копия протокола об административном правонарушении вместе с определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении направлены в адрес общества заказным письмом с уведомлением и получены обществом 03.06.2014.2014, о чем свидетельствует корешок уведомления о вручении.
 
    17.06.2014 заместителем руководителя Управления, в отсутствие законного представителя общества, при наличии доказательств его надлежащего извещения, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №07-10/122/7, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Общество обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим заявлением.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает доказанным факт совершения обществом вменяемого правонарушения.
 
    Статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
 
    В силу пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Федеральный закон №171-ФЗ) организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.
 
    В соответствии с частью 1 статьи26 Федерального закона №171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.
 
    Порядок заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утвержден приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 №231 (далее - Порядок).
 
    Порядок предоставления деклараций и форма деклараций установлены Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 № 815 «О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей» (далее -Постановление №815).
 
    Пунктом 15 и пунктом 16 Постановления №15 предусмотрено, что декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа.
 
    В силу пункта 13 Постановления №815 организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению №11.
 
    В соответствии с п. 16 ст. 2 Федерального закона №171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
 
    Таким образом, исходя из системного анализа действующего законодательства, организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключениемпива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) обязаны представлять в контролирующий орган декларацию по форме приложения №11.
 
    Как следует из материалов дела и не отрицается заявителем, обществом  представлена в контролирующий орган декларация с искаженными данными: в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения №6 к Правилам) представленной ООО ТПФ «АстрАлко» отражена поставка алкогольной продукции (по кодам 200, 212, 229, 230, 260, 403, 410, 421, 450, 461) в адрес Общества в общем объёме 114,182дал., однако в декларации об объёме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидора, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции (по форме Приложения №11) представленной заявителю закупка алкогольной продукции в 4 квартале 2013г, (по кодам вида продукции 200, 212, 229, 230, 260, 403, 410, 421, 450, 461) у ООО ТПФ «АстрАлко» не отражена. Отклонение составило - 114,182дал, что в силу действующего законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
 
    Вывод заявителя о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности основан на неверном применении норм материального права. Как правильно указал административный орган в отзыве, на момент совершения правонарушения 18.01.2014, с учетом изменений в КоАП РФ, внесенных Федеральным законом от 21.12.2013 №365-ФЗ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составлял один год.
 
    Аналогичная позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 08.10.2014 по делу № А53-14524/2014
 
    Вместе с тем, судом оценены доводы заявителя, прозвучавшие в судебном заседании, а также оценены доказательства, представленные в материалы дела.
 
    Судом учтена правовая позиция Конституционного суда Российской Федерации, содержащаяся в пункте 2 Определения от 21.04.2005 №122-О, согласно которому назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.
 
    Учитывая признание Заявителем данного факта, суд считает, что событие и состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ, имеет место. По существу из заявления следует, что Общество просит признать совершенное правонарушение малозначительным.
 
    Суд считает, что совершенное обществом правонарушение возможно признать малозначительным по следующим обстоятельствам.
 
    В силу ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (в ред. Постановлений Пленума ВАС РФ от 20.06.2007 N 42, от 26.07.2007 № 46, от 20.11.2008 № 60) указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    В силу пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
 
    Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
 
    Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 21 Постановления Пленума от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
 
    По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
 
    В силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом в каждом конкретном случае следует учитывать разовый либо систематический характер противоправного поведения и (или) иные обстоятельства, сопутствующие (предшествующие) деянию.
 
    Суд, исследовав материалы дела, в соответствии с требованиями, содержащимися в ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Конституции Российской Федерации, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного Заявителем, установил:
 
    - заявителем до вынесения постановления предпринимались попытки предоставить уточенную декларацию, однако в связи со сбоем в программе, не было устранено;
 
    - намерения скрыть какую-либо информацию в действиях заявителя не установлено и  материалы дела таких доказательств не содержат;
 
    - не установлено административным органом и наступление тяжелых последствий, в частности, оно не создало каких-либо препятствий для нормальной деятельности административного органа, а также для осуществления контроля за использованием этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, не повлияло на собираемость налогов и сборов - не нанесло какого-либо существенного вреда общественным отношениям в этой сфере, что свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
 
    Кроме того, тот факт, что ранее Заявитель к ответственности за аналогичное правонарушение не привлекался и в последующем исполнило установленную законом обязанность по представлению соответствующих сведений, свидетельствует о том, что предупредительная цель административного производства достигнута, а примененные меры административного взыскания в виде штрафа в сумме 50.000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и носят в данном случае карательный.
 
    Устное замечание повлечет для нарушителя юридические последствия и даст возможность ему осознать противоправность своего поведения с тем, чтобы не допускать подобного в будущем.
 
    При таких обстоятельствах и учитывая, что совершенное заявителем правонарушение не повлекло причинения ущерба бюджету, общественным и государственным интересам, совершено не умышленно, поэтому, исходя из принципов соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным освободить Общество от административной ответственности в виде штрафа в силу малозначительности совершенного правонарушения с объявлением ему устного замечания.
 
    Аналогичная позиция изложена в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2014 г. по делу № А06-4547/2013.
 
    Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае признания судом правонарушении малозначительным, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса, принимает решение о признании незаконным этого постановления и его отмене.
 
    Аналогичная позиция изложена в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2013 года по делу № А06-1800/2013, Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2011 г. № 08АП-1232/11.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
    Признать Постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному Федеральному округу от 17.06.2014 № 07-10/122/7 незаконным и отменить.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
 
 
    Судья
 
Г.А. Плеханова