Решение от 09 октября 2014 года №А06-6264/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6264/2014
 
    09 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 09 октября 2014 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:судьи Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савенковой Д.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Альфа-Трейд» (г.Ростов-на-Дону, ИНН 6164296862,ОГРН 1106164001756) к индивидуальному предпринимателю Родину Александру Михайловичу (г.Астрахань, ИНН 301509954352, ОГРН 310301516000018) о взыскании задолженности по агентскому договору № 6581/2013 от 17 июня 2013 г. в сумме 7 978 руб. 43 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 552 руб. 17 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы неисполненного денежного обязательства  за период с 12.09.2014 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из учетной ставки  рефинансирования  Банка России в размере 8,25%,
 
    при участии:
 
    от истца: Горяйнова Я.Г. - представитель (доверенность от 31.12.2013 года № Д-22/14, паспорт);
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Альфа-Трейд» (далее по тексту: истец, ООО ТД «Аьфа-Трейд») в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю Родину Александру Михайловичу (далее по тексту: ответчик, ИП Родин А.М.) о взыскании задолженности по агентскому договору в сумме 7 978 руб. 43 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 442 руб. 27 коп.
 
    В процессе рассмотрения настоящего спора истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до суммы 552 руб. 17 коп. по состоянию на 11.09.2014 года и процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы неисполненного денежного обязательства за период с 12.09.2014 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из учетной ставки  рефинансирования  Банка России в размере 8,25%.
 
    В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Судом увеличение размера исковых требований принято.  
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, долг не оспорил.   
 
    В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом мнения представителя истца, дело рассматривается по существу в отсутствие ответчика.
 
    Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил иск удовлетворить. В обоснование своих требований изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении.    
 
    Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы представителя истца, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, 17 июня 2013 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ТД «Альфа-Трейд», именуемым в дальнейшем «Агент», и индивидуальным предпринимателем Родиным Александром Михайловичем, именуемым в дальнейшем «Принципал», заключен агентский договор № Ат-6581/2013.
 
    В соответствии с пунктом 1.1. договора, Агент обязуется совершить от своего имени, но за счет Принципала, все необходимые юридические и фактические действия по заключению договоров энергоснабжения и водоснабжения, на объектах: часть здания операторной литер А (комната № 1 - мойка, общей площадью 65,2 кв.м.) для использования под автомойку, по адресу: г. Астрахань, Ленинский район, ул. Славянская, 1 д., а Принципал обязуется уплатить Агенту расходы и вознаграждение за оказываемые услуги.
 
    В соответствии с пунктом 1.2. договора, Агент обязуется совершить от имени и за счет Принципала все необходимые юридические и фактические действия по заключению договоров на разработку проектов, актов разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон раздела границ и иных работ (услуг) необходимых для заключения договоров, указанных в п. 1.1. настоящего договора, а Принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказываемые услуги.
 
    В соответствии с пунктом 2.6.2. договора Принципал обязался возмещать Агенту затраты на оплату платежей по заключенным Агентом договором от своего имени, но за счет Принципала на основании выставленных Агентом счетов, в течение 10 дней с даты выставления счета.
 
    Согласно пункту 3.1. договора, Принципал выплачивает Агенту вознаграждение в размере 50 рублей, в том числе НДС ежемесячно.
 
    Согласно пункту 3.2. договора, вознаграждение вносится Принципалом не позднее 20-го числа месяца следующего за истекшим, путем перечисления на счет Агента.
 
    Из содержания искового заявления и пояснений представителя истца следует, что обязательства, возложенные на Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Альфа-Трейд» агентским договором № Ат-6581/2013от 17 июня 2013 годаисполнены надлежащим образом, о чем свидетельствуют следующие документы: отчеты агента об исполнении агентского договора от 30 июня 2013 года, от 16 июля 2013 года, от 30 июля 2013 года, от 31 июля 2013 года, от 19 августа 2013 года, от 26 августа 2013 года, от 31 августа 2013 года, от 18 сентября 2013 года, акт № ТАБ-001483 от 31.08.2013 года.
 
    Претензии по срокам и качеству оказанных услуг со стороны ответчика не поступали.
 
    Ответчик, в свою очередь, в нарушение договорных обязательств, не произвел оплату оказанных истцом услуг, что повлекло за собой образование задолженности перед истцом в общей сумме 7 978 руб. 43 коп., из которой: 7928 руб. 43 коп. - сумма задолженности по возмещению коммунальных платежей и 50 руб. - сумма задолженности по оплате агентского вознаграждения.
 
 
 
    Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02 октября 2013 года № Ас-1-01/812 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности в течение трех календарных дней с момента ее получения.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не оплатил задолженность, истец обратился за защитой своего нарушенного права  в суд.
 
    Проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
 
    При этом суд исходил из следующего:        
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.
 
    Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен агентский договор № Ат-6581/2013.
 
    На основании пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса  Российской Федерации  по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
 
    Согласно статье 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.
 
    В соответствии со статьей 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации в ходе исполнения агентского договора агент обязан представить принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом.
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами отчетами агента об исполнении агентского договора от 30 июня 2013 года, от 16 июля 2013 года, от 30 июля 2013 года, от 31 июля 2013 года, от 19 августа 2013 года, от 26 августа 2013 года, от 31 августа 2013 года, от 18 сентября 2013 года, актом № ТАБ-001483 от 31.08.2013 года.
 
    Возражений по объему и качеству оказанных услуг от ответчика не поступало. 
 
    Согласно представленным отчетам за период с июня 2013 года по август 2013 года агентом понесены расходы по оплате электроэнергии и водоснабжения, потребленных принципалом, в размере 7928 руб. 43 коп.
 
 
 
    Общая сумма расходов по возмещению коммунальных платежей и стоимость вознаграждения составила 7 978 руб. 43 коп.
 
    Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В нарушение принятых на себя обязательств и вышеизложенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не исполнил свои обязательства по полному и своевременному внесению платы за предоставленные истцом услуги, что повлекло образование задолженности перед истцом в сумме 7 978 руб. 43 коп.
 
    Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.     
 
    Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).
 
    Ответчик не воспользовался процессуальными правами, предоставленными ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление, возражения по расчету и доказательства оплаты долга не представил.
 
    В соответствии с частью 3? статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Принимая во внимание нарушение ответчиком положений закона и договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 7 978 руб. 43 коп.
 
    Кроме взыскания суммы основного долга, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вразмере 552 руб. 17 коп. за период с 09 ноября 2013 года по 11 сентября 2014 года и процентов за пользование чужими денежными средствами от суммы неисполненного денежного обязательства за период с 12.09.2014 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из учетной ставки  рефинансирования  Банка России в размере 8,25%.
 
    Существо требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами  на  основании  норм  статьи  395 Гражданского  кодекса Российской Федерации составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.  
 
    В пунктах 5, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 34, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15 от 4 декабря 2000 года) разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Конституционный Суд Российской Федерации в своих судебных актах (Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, от 22 января 2004 года № 13-О, от 22 апреля 2004 года № 154-О) обратил внимание на то, что гражданское законодательство предусматривает меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. 
 
    Нормы пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Установив факт нарушения обязательства, и проверив представленный истцом расчет суммы процентов, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 552 руб. 17 коп. за период с 09 ноября 2013 года по 11 сентября 2014 года.
 
    Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
 
    Согласно указанному Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов, размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" указано, что поскольку пункт 1  статьи 395 ГК РФ подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (далее - проценты на случай неисполнения судебного акта). При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.
 
    Учитывая изложенное на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности с момента вынесения настоящего судебного акта и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25%.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Родина  Александра Михайловича (ИНН 301509954352, ОГРН 310301516000018) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «Альфа-Трейд» (ИНН 6164296862,ОГРН 1106164001756) задолженность по агентскому договору № 6581/2013 от 17 июня 2013 г.  в сумме 7 978 руб. 43 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 552 руб. 17 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с момента вынесения настоящего судебного акта и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25%, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко