Решение от 21 октября 2009 года №А06-6264/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6264/2009
 
    19 октября 2009 года
 
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2009г.
 
 
    Полный текст решения изготовлен 19 октября 2009г.
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе:
 
    Судьи  Блажнова Д.Н.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кольцовой Э.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
 
    по заявлению Управления госавтодорнадзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (адрес заявителя: г.Астрахань, пл.К.Маркса, 33)
 
 
    к предпринимателю Искакову Рахметулле (адрес заинтересованного лица:  г.Астрахань ул.Никитинская д.4)
 
 
    о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ
 
 
    при участии:
 
    от заявителя– Паровая О.С. государственный инспектор отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок по доверенности №21 от 07.05.2009г.
 
    от заинтересованного лица – не явился, извещен
 
 
 
    Управление государственного автодорожного  надзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Искакова Рахметуллык административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Представитель заявителя просит привлечь предпринимателя Искакова Р. к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий. Пояснил, что факт правонарушения подтверждается материалами административного производства.
 
 
    Искаков Рахметулла в судебное заседание не явился, отзыв не представил. Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, с согласия представителя заявителя, суд рассмотрел спор в отсутствие заинтересованного лица.
 
 
    Выслушав представителя заявителя,  исследовав материалы дела, суд            
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек», подлежит лицензированию.
 
 
    Согласно пунктам 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 2.3.1 Положения об Управлении государственного автодорожного надзора по Астраханской области, утвержденного Приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 22.12.2004г. №АН-333-ФС, Управление осуществляет лицензирование перевозок пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, а также контроль и надзор за соблюдением лицензиатами лицензионных требований и условий.
 
 
    Предпринимателю Искакову Р.Управлением госавтодорнадзора по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 02.08.2007г. выдана лицензия №АСС-30-3110-006 на осуществление перевозок пассажиров автотранспортом по территории Российской Федерации сроком до 01.08.2012г. (л.д.41).
 
 
    23.09.2009г. в 07 ч. 55 мин. на ул.Боевой д.65 при проведении совместного рейда, на основании графика и приказа начальника УГАДН по АО от 22.09.2009г. №1823-П государственным инспектором УГАДН по АО Самарцевой О.В. совместно с  госинспектором ОГИБДД Советского РОВД г.Астрахани Дремковым С.К. было выявлено осуществление деятельности по перевозке пассажиров по городскому маршруту №18с на автотранспортном средстве ГАЗ 322132 г/н АА 804 30 под управлением водителя Утеушева А.А. (л.д.12, 13, 35), работающего в найме у предпринимателя Искакова Р. с нарушением лицензионных требований и условий, а именно перевозка пассажиров на указанном транспортном средстве с нарушением норм пассажировместимости. На момент проверки в салоне находилось 15 человек, технической характеристикой данного транспортного средства предельная пассажировместимость составляет 13 человек, то есть перегруз составил 2 человека (пункт 2 протокола об административном правонарушении).
 
 
    По результатам проверки составлен рапорт № 001400 от 23.09.2009г. (л.д.12).
 
 
    Согласно статье 3 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.
 
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации № 637 от 30.10.2006г. утверждено Положение о лицензировании пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, согласно пункту 4 которого одним из лицензионных требований и условий при осуществлении перевозок пассажиров является соблюдение лицензиатами установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
 
 
    В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.
 
 
    Согласно пункту 4 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения» участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
 
 
    Пунктами 5.2.5, 5.3 Положения «Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997г. № 2 установлено, что владельцы автобусов обязаны организовать контроль  за  соблюдением норм  вместимости автобусов, при перевозках  на городских  и пригородных маршрутах  количество пассажиров в автобусе не должно превышать  их предельной вместимости, указанной в технической характеристике автобуса данной марки.
 
 
    Согласно подпункту «в» пункта 4.3.3.3 ГОСТ Р 51825-2001 «Услуги пассажирского автомобильного транспорта. Общие условия», утвержденные Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 14.11.2001г. №461-ст, количество перевозимых пассажиров не должно превышать норм вместимости, предусмотренных технической характеристикой автотранспортного средства или правилами осуществления конкретных видов перевозки.
 
 
    В соответствии с пунктом 1.6. Положения «Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997г. № 2 одной из основных задач индивидуальных предпринимателей  по обеспечению безопасности перевозок пассажиров  является организация  перевозочного процесса  по технологии, обеспечивающей безопасность пассажиров.
 
 
    В соответствии с пунктом 3.4.3 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995г. №27 предприниматель осуществляет контроль за соблюдением водителями Правил перевозок пассажиров (грузов), Правил технической эксплуатации подвижного состава.
 
 
    В соответствии с пунктом 2.2 Положения «Об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 08.01.1997г. № 2, пунктом 2.2 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения утвержденного Приказом Минтранса Российской Федерации от 09.03.1995г. №27 основными требованиями к организации деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения, являются закрепление предпринимателями обязанностей и возложение ответственности за обеспечение требований безопасности движения за конкретными должностными лицами, осуществление регулярного контроля за соблюдением работниками, в том числе водителями, возложенных на них обязанностей по обеспечению безопасности движения.
 
 
    Суд обращает внимание на тот факт, что предприниматель в трудовом договоре от 12.08.2006г. не предусмотрел ответственность водителя  Утеушева А.А. за нарушение правил дорожного движения, а также о последствиях осуществления водителем перевозок при превышении норм пассажировместимости транспортного средства (л.д.38).
 
 
    В пункте 9.1 данного договора указано, что предприниматель имеет право привлекать работника к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, предусмотренном трудовым законодательством.
 
 
    Однако указанный пункт не устанавливает ответственности водителя при превышении норм пассажировместимости транспортного средства, а следовательно предпринимателем Искаковым Р. не приняты достаточные меры соблюдения  указанных выше нормативных правовых актов.
 
 
    Административное правонарушение выразилось в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, так как пункт 4 подпункт б) «Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек» (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. №637, устанавливает необходимость соблюдения лицензионных требований лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров.
 
 
    Так же, на основании данных, полученных из ГИБДД УВД АО о ДТП, имевшем место 10.09.2009г. в 13 ч. 00 мин. на ул.Свердлова, 41 (л.д.14), приказом начальника Управления государственного автодорожного надзора по АО от 15.09.2009г. №1808-П было назначено проведение внеплановой документарной проверки деятельности предпринимателя Искакова Р. по перевозке пассажиров  в период  с 16.09.2009г. по 14.10.2009г. (л.д.16).
 
 
    Результаты проверки отражены в акте № 1808-П от 25.09.2009г. (л.д.18-23), согласно которому выявлены нарушения лицензионных требований и условий, а именно внутри АТС ГАЗ 322132 г/н У 149 ЕЕ и г/н АЕ 408, принадлежащих предпринимателю Искакову Р., используемых для регулярных перевозок пассажиров и багажа, отсутствует следующая информация: наименование, адрес и номер телефона перевозчика, фамилия водителя; наименование, адрес и контактные  телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа; указатели мест расположения огнетушителей; указатели мест расположения кнопок остановки транспортного средства; указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами; правила пользования транспортным средством или выписки из таких правил, что является нарушением пункта 37 «Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009г. №112 (пункт 1 протокола об административном правонарушении).
 
 
    На основании вышеуказанных проверок 25.09.2009г. государственным инспектором ОАТН и КМАП Самарцевой О.В. в присутствии предпринимателя Искакова Р. был составлен протокол об административном правонарушении №001029. Предприниматель с выявленными нарушениями согласен, о чем расписался в протоколе (л.д.9-11).
 
 
    Однако суд считает, что за пункт 1 протокола об административном правонарушении  предприниматель ответственности не подлежит, поскольку содержащиеся в нем сведения  о событии административного правонарушения не соответствуют содержанию материалов проверки (отсутствует рапорт либо акт проверки, составленный непосредственно при осмотре транспортного средства).
 
 
    Статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
 
    Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении составлялся по месту нахождения административного органа, а не при осмотре транспортного средства. Кроме того, из акта проверки № 1808-П от 25.09.2009г. так же следует, что форма проверки была документарной и акт был составлен в помещении Управления государственного автодорожного надзора по АО.
 
 
    Указанные обстоятельства ставят под сомнение факт достоверности описания события административного правонарушения в пункте 1 протокола об административном правонарушении №001029  от 25.09.2009г., который в соответствии с частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является  основным процессуальным документом, которым устанавливаются обстоятельства по делу об административном правонарушении.
 
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает, что предпринимателем Искаковым Р. при осуществлении пассажирских перевозок допущено правонарушение (пункт  2 протокола об административном правонарушении), предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – осуществление предпринимательской деятельности с  нарушением лицензионных требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), что подтверждается материалами административного производства, и он подлежит административной ответственности.
 
 
    Учитывая, что административным органом не представлено сведений, что предприниматель Искаков Р. ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение, а также что за нарушение, указанное в пункте 1 протокола об административном правонарушении, предприниматель ответственности не подлежит, суд в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считает возможным назначить административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    РЕШИЛ:
 
    Привлечь индивидуального предпринимателя  Искакова Рахметуллу 14.09.1949 года рождения, уроженца с.Караульное Камызякского района Астраханской области, проживающего по адресу: г.Астрахань, ул.Никитинская д.4, ОГРН №304301708200329, ИНН №301700028548 к административной ответственности, предусмотренной части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в  сумме 3000 рублей.
 
 
    Штраф подлежит перечислению на балансовый счет Управления федерального казначейства по Астраханской области (УГАДН по Астраханской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта)
 
 
    КБК 10611690040040000140
 
    ОКАТО 12401000000
 
    ИНН 3015067444
 
    КПП 301501001
 
    Счет 40101810400000010009
 
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течении десяти дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
 
    Решение подлежит добровольному исполнению в 30-дневный срок.
 
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
    Судья
 
Д.Н. Блажнов