Решение от 21 октября 2009 года №А06-6262/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6262/2009
 
    21 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  19 октября 2009 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 21 октября 2009 года.
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Мирекиной Е.И.
 
    при ведении протокола судебного заседания  судьей Мирекиной Е.И.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по заявлению предпринимателя   Медведева Андрея Николаевича
 
    к  Административной комиссии при администрации  МО "Камызякский район"
 
    об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, постановления № 159/2009 от 11.09.09 г.
 
    при участии:
 
    от истца: Медведева Андрея Николаевича,
 
    от ответчика: Новикова Анатолия Александровича, представителя по доверенности от 16 октября 2009 года.
 
    установил:
 
    Предприниматель Медведев Андрей Николаевич  обратился  в арбитражный суд с заявлением к    Административной комиссии при администрации МО "Камызякский район" с заявлением об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности, постановления № 159/2009 от 11.09.09 г.
 
    Основанием  для  отмены постановления  заявитель  указывает  незаконное привлечение его к ответственности, поскольку протокол  не содержит даты и времени совершенного им правонарушения.  При рассмотрении  административного  материала  ему  не  были разъяснены  права, не  было  удовлетворено ходатайство  о  допросе   свидетелей с его  стороны, на заседании комиссии он был лишен возможности дать объяснения.
 
    Представитель ответчика просит  в   удовлетворении  требований  предпринимателю отказать, так как  материалами  административного дела  доказана его  вина в  совершении  вменяемого ему правонарушения.
 
    Заслушав объяснения  лиц, участвующих  в  деле и   исследовав представленные доказательства, суд  находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
 
    Из материалов дела следует, что  административную  комиссию МО «Камызякский  район» поступил  административный  материал  в  отношении  предпринимателя Медведева А.Н. по факту совершения действий, нарушающих тишину и покой граждан, с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня.
 
    Согласно  статьи  8  Закона Астраханской  области «Об административных  правонарушениях»  от 04.04.2007 года № 49/2007 (в  редакции  от 23.09.2009 года) нарушение тишины и покоя граждан,  за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ или совершения иных действий, необходимых для обеспечения безопасности, защиты прав граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от пятисот до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от одной тысячи до двадцати тысяч рублей.
 
    Из протокола   об административном правонарушении АА № 021425 от 22 июля 2009 года,  составленного старшим УУМ Камызякского РОВД майором милиции Черновым И.А., следует, что  21 июля 2009 года в 9 часов 20 мин.  в с. Самосделка по ул. Ст. Разина 17 расположен пивбар, принадлежащий предпринимателю Медведеву А.Н., который мешает  отдыху граждан, живущих в близи находящихся домов, после 23 часов, все это происходит с момента открытия пивбара с июля месяца 2009 года.
 
    11.09.09г. Административная  комиссия при МО "Камызякский район" рассмотрев материалы дела № 159/2009 об административном правонарушении,  вынесло постановление № 159/2009, которым признала предпринимателя Медведева Андрея Николаевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8 Закона Астраханской области «Об административных правонарушениях» и вынесла административное наказание в виде штрафа в сумме 2000 рублей.
 
 
    Не согласившись с принятым постановлением, предприниматель Медведев Андрей Николаевич  обратился  в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением об его обжаловании.
 
    В соответствии с  пунктом 4 статьи  210 Арбитражного  процессуального   кодекса РФ по  делам  об  оспаривании решений  административных  органов о  привлечении к  административной  ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к   административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший  оспариваемое решение.
 
    В силу пункта 7  данной статьи   при  рассмотрении  дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан с доводами, содержащимися в  заявлении,  и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Статьей 26.1 Кодекса  об  административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении  подлежат выяснению:    наличие события административного правонарушения, лицо его  совершившее, его  вина.
 
    Указанные  обстоятельства  подлежат  доказыванию в порядке определенном главой  26 Кодекса  об  административных правонарушениях РФ.
 
    В соответствии  со  статьей  26.2 КоАП РФ доказательствами  по делу  об  административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются протоколом об  административном  правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело, показаниями   свидетелей, заключениями эксперта, иными  документами.    
 
    Согласно части  2 статьи  28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должно быть указано место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.
 
    В составленном  в отношении предпринимателя Медведева А.Н. протоколе об административном правонарушении указано время правонарушения: 21.07.2009 год 9 часов 20 минут, состав же административного нарушения заключается в нарушении общественного порядка после 23.00 часов, таким образом, не установлено событие административного правонарушения и  время его совершения.
 
    Указанное в протоколе время 9 часов 20 минут не образует  состав правонарушения, по  ст. 8  Закона Астраханской области «Об Административных правонарушениях», а именно совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, с 23.00 часов до 7.00 часов следующего дня.
 
    Согласно  п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации № 2 от 27.01.2003 года при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 Кодекса, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.
 
    В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1  КоАП РФ  лицо,  в  отношении которого возбуждено производство по делу  об  административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться  юридической помощью защитника,  а  также иными  процессуальными правами в соответствии  с  настоящим  Кодексом.
 
    Обжалуемое постановление не содержит сведений, позволяющих установить объективную сторону правонарушения и мероприятия административного контроля, в ходе которых были выявлены нарушения.
 
    Согласно статье 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Из жалоб и  объяснений  жителей следует, что у палатки установленной за магазином, принадлежащим Медведеву А.Н.,  собирается молодежь, приезжают  машины, очень сильно играет музыка, молодежь кричит, даже орет.
 
    Кроме  того,  в  материалах административного дела имеется коллективное письмо   от жителей села главе администрации Самосдельского сельсовета  о прекращении попыток закрыть пивбар и установлении освещения площади перед пивбаром.
 
    Данные  обстоятельства  не  нашли отражения в постановлении  административной комиссии и им  не  дана оценка.
 
    В силу частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Таким образом, выяснение соответствующих обстоятельств осуществляется на основании материалов проверки административного органа, в том числе на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении.
 
    Суд установил, что в оспариваемом постановлении не содержится описания административного правонарушения, предусмотренного статьей 8 Закона «Астраханской  области «Об административных  правонарушениях, так как в нем отсутствуют указания на место, время и способ его совершения.
 
    Согласно  постановлению,  административной комиссией установлен только  факт  поступления  20.07.2009 года в Камызякский РОВД  коллективного  письменного заявления от жителей с. Самосделка Камызякского  района, о том, что предприниматель Медведев А.Н., который владеет  пивбаром в  ночное время после  23 часов нарушает  тишину и  покой граждан (громко  звучит музыка) и  не дает жителям спокойно  спать.
 
    Таким образом, постановление не содержит указания на то, что источником громкой музыки мешающей жителям является   деятельность предпринимателя.
 
    Допущенные  нарушения при привлечении Медведева А.Н. к административной ответственности являются существенными. Указанные нарушения не могут быть устранены в ходе рассмотрения настоящего спора.
 
    В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.
 
    С учетом изложенного, постановление Административной комиссии подлежит признанию незаконным и отмене.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление Административной комиссии при администрации МО «Камызякский район» № 159/2009 от 11.09.09 года о привлечении к административной ответственности Медведева Андрея Николаевича признать незаконным и отменить.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней  со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Е.И. Мирекина