Решение от 28 января 2009 года №А06-6253/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6253/2008 - 20
 
    26 января 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена «21» января 2009 г.
 
    Решение в полном объеме изготовлено «26» января 2009 г.
 
 
    Арбитражный суд   Астраханской области
 
    в составе:             Судьи           Баскаковой И.Ю.
 
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Язбарян Ю.А.


 
    рассмотрел в судебном заседании дело по иску
 
    Давыдовой Светланы Петровны
 
    к  Обществу с ограниченной ответственностью  "Чаганский хлеб"
 
    3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Межрайонная ИФНС № 5 по Астраханской области
 
    о признании недействительным решения собрания участников Общества ограниченной ответственностью  «Чаганский хлеб» от 15.01.1999 года о выводе из состава учредителей Давыдовой С.П.
 
    При участии :
 
    от истца:Давыдова С.П. – паспорт 12 06 020286, выдан 11.11.05; Сазонов В.Д. – адвокат – удостоверение № 4942 от 18.12.2007 года, доверенность от 16.01.2009 года.
 
    от ответчика:Левицкая Л. В. – представитель – доверенность от 10.10.2008 года.
 
    3-е лицо- Мулдашева  Э.М.– специалист, доверенность №03-11/00185 от 13.01.2009 года; удостоверение № 275242
 
 
    Истец – Давыдова Светлана Петровна - обратилась в арбитражный суд с иском к ответчику с требованиями о признании недействительным решения собрания участников Общества с ограниченной ответственностью  «Чаганский хлеб» от 15.01.1999 года о выводе из состава учредителей Давыдовой С.П. с передачей ее доли в уставном капитале  Фефелкиной О.П.
 
    В порядке статьи 51 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ судом к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Астраханской области.
 
    В судебном разбирательстве по делу истец пояснил, что оспаривает решение общего собрания участников ООО «Чаганский хлеб», отраженное в протоколе № 10 от 15.01.1999 года о выводе из состава учредителей Давыдовой Светланы Петровны с передачей ее доли в уставном капитале Фефелкиной О.П. Истец ссылается на нарушение ответчиком порядка созыва и проведения общего собрания 15.01.1999 года, считает, что в данном случае был нарушен п.2 статьи 26 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а именно выход из состава учредителей носит уведомительный характер, лица входящие в состав учредителей должны быть уведомлены о собрании заранее. Также представитель истца пояснил, что п.6.статьи 21 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» говорит о том, что   уступка доли выходящего из состава учредителя  должна совершаться в простой письменной форме, если такая форма не предусмотрена - сделка считается недействительной, истец также в обоснование исковых требований ссылается на пункты 3.9, 3.21 Устава Общества, просит исковые требования удовлетворить.
 
    Ответчик – не согласен с исковыми требованиями, в соответствии с доводами отзыва на иск, считает, что пропущен истицей срок на обжалование, заявление о выходе из общества истица написала 8 января 1999 года и этого времени знала о своем выходе, заявление от 08.01.1999 года является фактом соблюдения простой письменной формы сделки, доля была отчуждена путем дарения, что не противоречит закону. Ответчик ссылается  на п.4 статьи 12, п.6 статьи 21 ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью».  Ответчик  считает, что пропущен срок исковой давности, так как 08.01.1999  года Давыдова С.П. собственноручно написала заявление о выходе  из состава учредителей, ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
 
    В судебном разбирательстве представитель 3-го лица поддержал позицию ответчика по настоящему спору, считает пропущенным срок на обжалование решения.
 
 
    Выслушав доводы представителей сторон, третьего лица, изучив материалы дела и представленные документы, суд
 
 
    У с т а н о в и л:
 
 
    Как следует из материалов дела, согласно Постановлению Главы Администрации Камызякского района Астраханской области от 20.03.95 г. № 61 было зарегистрировано Общество с ограниченной ответственностью «Чаганский хлеб».
 
    Давыдова Светлана Петровна введена в состав участников данного Общества согласно решению от 21 декабря 1998 года.
 
    Постановлением Главы Администрации Камызякского района от 28.12.98 г. № 333 произведена государственная регистрация изменения состава участников ООО «Чаганский хлеб», в том числе на основании решения от 21.12.98 г.
 
    Согласно протоколу № 10 собрания учредителей ООО «Чаганский хлеб» от 15.01.1999г. первым вопросом повестки дня указан вопрос о выводе из состава учредителей Давыдову С.П., вторым - о переходе долевого участия Давыдовой С.П. к Фефелкиной О.П. (л.д.15).
 
    Истица обратилась с настоящим иском в суд с требованиями о признании недействительным решения собрания учредителей от 15.01.1999 г., мотивируя тем, что порядок подготовки и проведения оспариваемого общего собрания не соблюден, истица не уведомлена о месте и времени его проведения, участия в собрании соответственно не принимала, а также отсутствуют доказательства продажи доли истицы в уставном капитале ООО «Чаганский хлеб».
 
    Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необоснованности и несостоятельности заявленных истцом требований.
 
    В силу положений пунктов 1,2 статьи 26 Федерального закона от 08.02.1998 г. «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе в любое время выйти из общества независимо от согласия других его участников или общества. В случае выхода участника из общества его доля переходит к обществу с момента подачи заявления о выходе из общества.
 
    В пункте 16.1 Устава Общества также указано о праве участника в любое время выйти из Общества независимо от согласия других его участников.
 
    Как подтверждается материалами дела, заявление о выходе из ООО «Чаганский хлеб» было составлено Давыдовой С.П. 8 января 1999 г. (л.д.51), данное заявление адресовано составу учредителей            ООО «Чаганский хлеб».
 
    О поступлении данного заявления в Общество свидетельствует то обстоятельство, что суду это заявление представлено ответчиком по делу и собрание участников ООО «Чаганский хлеб» рассматривало 15.01.1999 г. этот вопрос, поскольку в протоколе № 10 от 15.01.1999 г. содержится информация о поступлении от Давыдовой С.П. заявления о выходе из состава учредителей.
 
    Таким образом, суд считает соблюденным установленный статьей 26 вышеназванного Федерального Закона порядок подачи участником общества заявления о выходе из состава его учредителей.
 
    Доказательств того, что до момента проведения собрания участников 15 января 1999 года истица намеревалась отозвать свое заявление о выходе из состава учредителей ООО «Чаганский хлеб» - истцом суду не представлено.
 
    Между тем в силу требований части 1 статьи 65 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Однако, в данном случае Давыдовой С.П. не представлено доказательств того, что поданное ею заявление о выходе из состава участников ООО «Чаганский хлеб» было получено обманным путем.
 
    Таким образом, на дату проведения собрания 15  января 1999 года истица не являлась участником ООО «Чаганский хлеб» в связи с подачей ею заявления 8 января 1999 года о выходе из состава участников.
 
    Истица считается вышедшей из состава участников данного Общества с 08.01.1999 года согласно ее заявлению, с просьбой об отзыве которого истица к обществу не обращалась.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 08.02.98 г. "Об обществах с ограниченной ответственностью" решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.
 
    Поскольку на дату проведения оспариваемого собрания 15 января 1999 года истица не являлась учредителем ООО «Чаганский хлеб», утратила право присутствовать на  общих собраниях, принимать решения, ее уведомления о времени и месте проведения собрания от 15.01.1999 г. не требовалось, в связи с чем принятые на общем собрании участников от 15 января 1999 года решения не могли нарушать права и обязанности истицы как участника общества.
 
    Ответчиком заявлено об истечении срока, установленного статьей 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».
 
    В пункте 1 статьи 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что заявление о признании решения недействительным может быть подано в суд в течение двух месяцев со дня, когда участник узнал или должен был узнать о принятом решении.
 
    Решение, оформленное протоколом от 15 января 1999 года, обжаловано истцом лишь в ноябре 2008 года, настоящий иск подан в арбитражный суд 01.11.2008 г.
 
    Согласно доводов истца в судебном заседании, о решении стало известно в августе 2008 года и о протоколе в рамках возбужденного уголовного дела.
 
    Однако, положения статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» устанавливают срок для обжалования решения общего собрания участников общества не с момента получения текста документа, а со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.
 
    Из материалов дела следует, что Давыдова Светлана Петровна обращалась в Межрайонную ИФНС № 5 по Астраханской области с заявлением о привлечении Фефелкиной О.П. к ответственности за нарушение налогового законодательства, из которого следует, что в это время Давыдовой С.П. уже было известно о ее выходе из состава учредителей. Данное заявление поступило в налоговый орган в августе 2006 года согласно входящих отметок.
 
    А также суд отмечает следующее.
 
    В соответствии со статьей 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе принимать участие в управлении делами общества, знакомиться с бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его учредительными документами порядке. В соответствии с Законом в обществе должны не реже одного раза в год проводиться общие собрания участников. Следовательно, если истец полагал, что является участником общества, он располагал реальной возможностью обратиться к руководителю общества и заявить о нарушении своих прав.
 
    Однако, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истица в порядке осуществления своих прав участника общества в период с января 1999 года (с момента написания заявления о выходе из общества)  по ноябрь 2008 года (момент обращения с настоящим иском) и даже по август 2006 г. (если принять во внимание ее обращение в налоговый орган) обращалась к Обществу за получением необходимой информации.
 
    Не принимая участия в деятельности общества более девяти лет с момента подачи заявления о выходе и до даты обращения с настоящим иском в суд, и не реализуя права, предоставленные на основании вышеуказанной нормы Закона, участник не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ей знать о принимаемых решениях на общих собраниях общества. Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что истица знала или должна была знать об оспариваемом решении общего собрания от 15.01.1999 года, по крайней мере, в течение 2006 года – того периода, когда она обращалась в налоговый орган с заявлениями о выдаче документов (л.д.75) и привлечения Фефелкиной О.П. к ответственности.
 
    Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» при наличии заявления об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам.
 
    В соответствии со статьей 196 Гражданского Кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года. Согласно пункту 2 статьи 197 Гражданского Кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.
 
    Такой срок установлен в пункте 1 статьи 43 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» - в течение двух месяцев со дня, когда участник узнал или должен был узнать о принятом решении.
 
    С учетом всех вышеизложенных установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных Давыдовой Светланой Петровной о признании недействительным решения общего собрания учредителей ООО «Чаганский хлеб» от 15.01.1999 года в связи также с истечением срока на обжалование данного решения.
 
    Учитывая, что исковые требования признаны судом не подлежащими удовлетворению, расходы по госпошлине относятся на истца согласно положений статьи 110 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ. При этом суд отмечает, что иск о признании недействительным решения  общего собрания участников общества относится к искам неимущественного характера (подпункт 4 части 1 статьи 331.21 Налогового Кодекса РФ) и облагается государственной пошлиной в размере 2000 рублей.
 
    Однако, учитывая, что истица является физическим лицом, суд считает возможным снизить размер подлежащей уплате госпошлины по настоящему иску до фактически уплаченной истицей размера 200 рублей.
 
 
    На основании изложенного и, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении исковых требований Давыдовой Светланы Петровныо признании недействительным решения собрания участников ООО «Чаганский хлеб» от 15.01.1999 г.– отказать.
 
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.
 
 
 
 
 
    Судья
 
И.Ю. Баскакова