Решение от 15 октября 2009 года №А06-6250/2009

    +!1D9GH2-iaaaag!
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6250/2009
 
    14 октября 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Винник Ю.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шариповым Ю.Р.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Индивидуального предпринимателя Танина Дамира Ханафиевича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, Управлению федеральной налоговой службы по Астраханской области
 
    о признании недействительными решений
 
    при участии:
 
    от истца: Танин Д.Х. – предприниматель
 
    Лапшинов В.С. – доверенность от 22.09.08 г.
 
    от ответчиков:
 
    ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани – Носова И.Т. – доверенность №04-31/24356 от 02.10.09 г., Дивиченская Л.В. – доверенность №02-31/1040 от 21.01.09 г.
 
    УФНС России по Астраханской области – Мусагалиева Г.Г. – доверенность №03-09-43/07119 от 08.06.09 г.
 
 
    В арбитражный суд Астраханской области обратился индивидуальный предприниматель Танин Д.Х. с заявлением об оспаривании решений налоговых органов.
 
    В судебном заседании заявитель, в соответствии с ч. 2  ст.49 АПК РФ,  отказался от требований к УФНС России по Астраханской области, так же  в соответствии с ч. 1  ст.49 АПК РФ,  уточнил заявленные требования.
 
    Заявитель просит признать недействительным решение ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани № 4578 от 05.08.09 г. в части отказа Танину Д.Х. в применении ставки 0 процентов при экспортной реализации товара на сумму 318903 руб. по уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 года.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Согласно пункту  4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если истец отказался от иска, арбитражный суд прекращает производство по делу.
 
    Суд принимает отказ от иска и прекращает производства по делу в части отказа от иска, поскольку заявлен отказ полномочным лицом и не затрагивает права и имущественные интересы третьих лиц.
 
    В соответствии с ч.1 ст.49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
 
    Налоговый орган требования не признал. Считает оспариваемое решение законным и обоснованным.
 
    Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Предприниматель Танин Д.Х. представил ИФНС России  по Кировскому району г. Астрахани уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2008 г., с пакетом документов, подтверждающих право на применение ставки 0%.
 
    Налоговым органом проведена камеральная проверка налоговой декларации.
 
    По результатам проверки 01.07.09 г. составлен акт камеральной налоговой проверки, 05.08.09 г. принято решение №4578, которым предпринимателю отказано в праве на применение налоговой ставки 0 процентов на сумму 318 903 руб.
 
    Основанием для принятия оспариваемого решения послужили следующие обстоятельства.
 
    По условиям договора от 08.09.2008г. № 4, заключенного предпринимателем Таниным Д.Х. с фирмой «JERSE ORME SAN.TIC.A.S.» общая сумма договора составляет 12500 долларов США.
 
    Однако в пакете документов Таниным Д.Х. представлена выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки только на сумму 12466,20 долларов США. При этом, по данным грузовой таможенной декларации № 10311020/261108/0005335 фактурная стоимость товара составила 12500 долларов США.
 
    Согласно ответному письму банка (вход. № 3045 от 10.02.2009г.) также подтверждено поступление валюты в сумме 12466,20 долларов США, то есть непоступление валюты по данной операции составило 33,80 долларов США.
 
    В виду не поступления валютной выручки по контракту в полном объеме, , налоговый орган отказал в применении налоговой ставки 0 процентов.
 
    Решением УФНС России по Астраханской области, апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения, решение районной инспекции без изменения.
 
    Оспаривая  решение ИФНС России по Кировскому району г. Астрахани, заявитель указал, что возникновение права на применение ставки 0 процентов не связано с выполнением иностранным контрагентом своих обязанностей в полном объеме, а одним из условий подтверждения права на применение нулевой налоговой ставки предусматривает представление выписки банка на фактическое поступление выручки от иностранного контрагента. Данные условия были выполнены заявителем.
 
    Не признавая заявленных требований, налоговый орган указал, что, так как, отсутствует подтверждение полного поступления выручки от иностранного лица – покупателя экспортируемого товара на счет налогоплательщика в российском банке, то у заявителя не возникло право на применение налоговой ставки 0 процентов.
 
    Суд считает заявленные требования обоснованным и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные ст. 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации.
 
    Из п. 1 ст. 172 Кодекса следует, что налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.
 
    На основании представленных в дело доказательств судом установлено, что предприниматель располагает указанными документами.
 
    Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены в п. 4 ст. 176 Кодекса.
 
    Согласно названной норме возмещение сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам товаров (работ, услуг) при реализации товаров на экспорт, осуществляется путем их зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в п. 6 ст. 164 Кодекса, и документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.
 
    В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 164 Кодекса налогообложение производится по ставке ноль процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта, при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст. 165 Кодекса.
 
    Пункт 1 (пп. 1 - 4) ст. 165 Кодекса содержит следующий перечень документов, которые необходимо представить в подтверждение обоснованности применения ставки ноль процентов и налоговых вычетов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта: контракт (его копию) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписку банка (копию выписки), подтверждающую фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; грузовую таможенную декларацию (ее копию) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и пограничного таможенного органа; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.
 
    Из материалов дела следует, предприниматель в подтверждение обоснованности применения ставки по НДС ноль процентов представил в налоговый орган все документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 Кодекса, подтвердил факты экспорта товара и уплаты налога на добавленную стоимость его поставщикам.
 
    Довод налогового органа об отсутствии у налогоплательщика права на применение налоговой ставки ноль процентов при поступлении от иностранного покупателя части валютной выручки за реализованный на экспорт товар и предъявление к возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость по экспортным операциям пропорционально размеру поступивших от иностранного покупателя денежных средств, является необоснованным, поскольку Кодекс не содержит правило о возможности применения налоговой ставки ноль процентов только после поступления всей суммы выручки за отгруженный на экспорт товар.
 
    При частичной оплате экспортируемых товаров ставка налога на добавленную стоимость в размере ноль процентов и возмещение налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам экспортированных товаров, могут применяться в отношении товаров, оплата за которые фактически поступила на расчетный счет налогоплательщика.
 
    Судом установлено и материалами дела подтверждено, что сумма НДС, предъявленного к вычету, пропорциональна фактически поступившей оплате за экспортированный товар.
 
    Таким образом, решение налогового органа в части отказа в применении налоговой ставки ноль процентов и возмещении НДС подлежит признанию недействительным.
 
    Указанная правовая позиция подтверждена Определение ВАС РФ от 10.07.2008 № 8665/08 по делу № А76-4501/2007, Постановлением ФАС Поволжского округа от 23.06.2005 № А06-4025У/4-21/04, Постановлением ФАС Уральского округа от 13.03.2008 № Ф09-1486/08-С2 по делу № А76-4501/07.
 
    Руководствуясь п.4 ч.1 ст.150, статьями 167 – 170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Признать недействительным Решение ИФНС России по Кировскому району г.Астрахани №4578 от 05.08.09 г. в части отказа предпринимателю Танину Д.Х в применении ставки 0% при экспортной реализации товара на сумму 318 903 руб., по уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2008 г.
 
    Производство по делу в части требований к Управлению ФНС России по Астраханской области прекратить, в связи с отказом от иска.
 
    Возвратить предпринимателю Танину Дамиру Ханафиевичу из федерального бюджета госпошлину в сумме 100 руб.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
 
    Судья
 
Ю.А. Винник