Решение от 08 сентября 2014 года №А06-6246/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6246/2014
 
    08 сентября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 сентября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2014 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Ковальчук Т.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакастовой В.И.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации г. Астрахани
 
    к ОГИБДД УМВД России по г. Астрахань
 
    об отмене в части постановления 30 НН № 000110 от 01.04.2014 года и уменьшении размера штрафных санкций до 100 000 руб.
 
    с привлечением заинтересованного лица: Управление Министерства Внутренних дел по городу Астрахань
 
    при участии:
 
    от заявителя: Джумагазиева О.Г., представитель по доверенности №7 от 16.07.2014г.
 
    от ответчика: не явился, извещен
 
    от заинтересованного лица:: не явился, извещен
 
    Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани (заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОГИБДД УМВД России по г. Астрахань    (далее - административный орган) об отмене в части постановления 30 НН № 000110 от 01.04.2014 года  о привлечении к административной ответственности по статье 12.34  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде штрафа в сумме 300.000 рублей, вынесенное  государственным инспектором  ДН ОГИБДД УМВД России по городу Астрахань Мухамедовой Н.Ю. и уменьшении размера штрафных санкций до 100 000 руб.
 
    Представитель от ОГИБДД УМВД России по г. Астрахань, Управления Министерства Внутренних дел по городу Астрахань  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Дело рассматривается в соответствии с положениями пунктов 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие представителя  ОГИБДД УМВД России по г. Астрахань, Управления Министерства Внутренних дел по городу Астрахань.
 
    В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенные в заявлении.
 
    Выслушав пояснения представителя заявителя,  изучив материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением  30 НН № 000110 от 01.04.2014 года, вынесенным  государственным инспектором ДН ОГИБДД УМВД России по городу Астрахань Мухамедовой Н.Ю. Управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации города Астрахани привлечено к административной ответственности по статье 12.34  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  в виде штрафа в сумме 300 000 рублей.
 
    Управление, не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его в судебном порядке.
 
    В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    За несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрена административная ответственность по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса  РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства заявителя либо по месту нахождения административного органа, которым принято оспариваемое решение о привлечении к административной ответственности.
 
    Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Заявитель представил суду ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование вышеуказанного постановления, пояснив, определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.04.2014 года по делу А06-3319/2014, заявление  Управления было оставлено без движения. Заявителю предложено было в срок до 16 мая 2014 года устранить нарушения, послужившие основанием для оставления заявления без движения. В связи с не устранением заявителем нарушений, определением  от 21.05.2014 года заявление было возвращено Управлению.
 
    Управление считает, что пропустило срок на подачу жалобы по уважительной причине и просит суд его восстановить.
 
    Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 г. N 367-О  установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
 
    Из содержания указанных норм следует, что срок для подачи заявления об отмене постановления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением, если суд признает причину пропуска срока уважительной.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
 
    Как следует из пояснений заявителя, указанных в ходатайстве Управление 14.04.2014 года  подавало заявление о признании  незаконным и отмене  постановления  30 НН №  0000109  от 01.04.2014г.
 
    Арбитражный суд оставил  данное заявление без движения по делу А06-3319/2014, в связи с не представлением заявителем доказательств направления  копии заявления административному органу.
 
    В срок, установленный судом, данное нарушение устранено не было, заявление было возвращено Управлению определением  от 21.05.2014 года.
 
    Управление является юридическим лицом, имеющим штат юристов (согласно доверенности представителя  Джумагазиева О.Г.), которые обязаны знать перечень документов,  необходимых для подачи заявления в Арбитражный суд.  Кроме того, после оставления заявления без движения,  сотрудники юридического отдела  в силу своих должностных обязанностей обязаны были устранить допущенные ими нарушения при подачи заявления. Однако ими это сделано не было. Доказательств, что ими были приняты все зависящие от них меры, суду представлено не было. Управление  обратилось в суд с настоящим заявлением  об обжаловании постановления 30 НН №  0000109  от 01.04.2014г.  только 09.07.2014г., то есть спустя месяц после возращения заявления по делу №А06-3319/2014
 
    Таким образом, суд считает, что  Управление, обладая  реальной возможностью для  своевременной подачи заявления в суд, не приняло все зависящие от него меры.
 
    В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока, заявитель не представил достаточных доказательств, подтверждающих уважительность установленного статьей 30.3 КоАП РФ десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока на обжалование решения административного органа является самостоятельным основанием для отказа в иске.
 
    Таким образом, суд, проанализировав причины, изложенные Управлением в ходатайстве, считает, что они не могут быть признаны уважительными, поскольку заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые создали объективные препятствия для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующим заявлением в установленный законом срок.
 
    В связи с чем, суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в суд с требованием по данному делу, поскольку данное ходатайство не обусловлено объективными уважительными причинами.
 
    Учитывая, что пропуск десяти дневного срока,  установленного статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд считает требование, заявленное по настоящему делу, не подлежащим удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать Управлению по коммунальному хозяйству и благоустройству  администрации г.Астрахани  в удовлетворении заявленных требований. 
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
Т.А. Ковальчук