Решение от 01 сентября 2014 года №А06-6237/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6237/2014
 
    01 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи: Баскаковой И.Ю.
 
    рассмотрев в упрощенном производстве  дело по иску  Индивидуального предпринимателя Попова Дениса Анатольевича          (ОГРНИП 307301709300010, ИНН 301708211626)
 
    к  Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению г.Астрахани «Детский сад присмотра и оздоровления  № 88» (ОГРН 1023000857241; ИНН 3015042200)
 
    о взыскании по договору б/№ от декабря 2012 года задолженности в размере 6720 руб., неустойки в сумме 1034 руб.
 
 
 
    Индивидуальный предприниматель Попов Денис Анатольевич обратился в арбитражный суд к МКДОУ г.Астрахани № 88 «Детский сад присмотра и оздоровления № 88»  " с иском о взыскании по договору б/№ от декабря 2012 года задолженности в размере 6720 руб., неустойки в сумме 1034 руб.
 
    Определением арбитражного суда Астраханской области от 11 июля 2014 года, исковое заявление Индивидуального предпринимателя Попова Дениса Анатольевича   принято к производству арбитражного суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. Ответчику в срок до 04 августа 2014 года предложено представить отзыв на иск, сторонам предложено в срок до 28 августа 2014 года представить дополнительно документы в обоснование своих доводов.
 
    Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62).
 
    Ответчик извещен в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Определение суда о приеме иска в порядке упрощенного производства от 11 июля 2014 года, направленное ответчику, вручено 16.07.2014 согласно почтовому уведомлению.
 
    Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
 
 
    Исследовав представленные документы, суд возможным рассмотреть дело в упрощенном производстве.
 
С У Д   УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, в декабре 2012 года между истцом (поставщик) и ответчиком  (заказчик) был заключен договор  купли-продажи товаров для нужд, согласно пункту 1.1 которого, Поставщик обязуется поставить Заказчику товар, а Заказчик обязуется своевременно оплатить Поставщику стоимость поставленного товара.
 
    В пункте 1.2 договора указано наименование и количество товара: новогодние подарки для детей работников МКДОУ г.Астрахани № 88 «Детский сад присмотра и оздоровления № 88».
 
    Согласно пункту 1.3 договора наименование, характеристика, ассортимент, количество (комплектность), цена за единицу товара и его общая стоимость, составляющие предмет настоящего договора, определяются прилагаемой к настоящему договору Спецификацией (Приложение № 1 к договору).
 
    В Приложении № 1  к договору -  Спецификации  указано наименование товара (новогодние подарки в мягкой прозрачной упаковке) состав,  количество, цены единицы товара,  всего 16 шт. и общая стоимость – 6 720 руб.
 
    Согласно пункту 4.1 договора срок поставки товара осуществляется по 21 декабря 2012 года.
 
    В соответствии с пунктом 5.1 договора общая стоимость поставляемого товара составляет 6 720 руб.  Цена договора включает в себя стоимость поставляемого товара в соответствии с Ассортиментным перечнем детского новогоднего подарка, а также все расходы по доставке, погрузке, разгрузке, упаковки, уплате всех налогов и иных обязательных платежей, предусмотренных законодательством РФ.
 
    Согласно пункту 6.1  договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действуют по 31 декабря 2012 года.
 
    Во исполнение указанного договора, истец поставил ответчику товар на сумму 6 720 руб., что подтверждается  товарной   накладной № 2146 от 20.12.2012 года, товар был принят ответчиком, о чем свидетельствует подпись уполномоченного лица и штамп.
 
    Согласно  пункту 5.2 договора   расчет с Поставщиком по настоящему договору осуществляется Заказчиком в безналичной форме, по факту поставки товара, на основании выставленного Поставщиком счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, с возможной отсрочкой платежа, но не позднее 31.12.2012 года.
 
    Ответчиком оплата товара  по указанному договору  не была произведена.
 
    Задолженность в сумме 6720 руб. подтверждена представленным в дело актом сверки расчетов, подписанным сторонами.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия исх. № 41 от 02 декабря 2013 года с требованием об оплате задолженности, которая  была получена ответчиком однако, оставлена без ответа.
 
    Между тем, в соответствии со статьями 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    По договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    Если договором купли – продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
 
    Помимо основанного долга истцом в настоящем иске также заявлено требование о взыскании договорной неустойки.
 
    Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 7.4 договора  купли-продажи товаров для нуждот декабря 2012 г. в случае нарушения заказчиком, предусмотренных сроков оплаты поставленного товара, Поставщик вправе требовать от Заказчика уплаты за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения указанного обязательства, неустойки (пени) в размере 1/300, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования  Центрального Банка Российской Федерации.
 
    Как было указано выше, пунктом 5.2 договор  купли-продажи товаров для нуждот декабря 2012 г.определен срок оплаты товара не позднее 31.12.2012 года.
 
    Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.
 
    Сумма неустойки за период просрочки с 01.01.2013 года по01.08.2014 годапо договору купли-продажи товаров для нуждот декабря 2012 г. по расчету истца, приложенному к иску, указана в размере 1 034 руб..
 
    Ответчик не оспорил требования истца по суммам задолженности и начисленной неустойки по вышеназванному договору.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению,с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  основной долг в сумме 6.720 руб. и  неустойка  в сумме 1 034 руб. 
 
    При подаче иска в суд истцом  оплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению № 390 от 02.07.2014 г.
 
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110,  167-171, 229  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд
 
Р Е ШИЛ:
 
    Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения г.Астрахани «Детский сад присмотра и оздоровления  № 88» в пользу Индивидуального предпринимателя Попова Дениса Анатольевича  основной долг в  сумме  6 720 руб., неустойку в сумме 1 034 руб., всего  7 754 руб., а также 2000 руб. – в возмещение расходов по госпошлине.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
И.Ю.Баскакова