Дата принятия: 09 сентября 2014г.
Номер документа: А06-6234/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-6234/2014
09 сентября 2014 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Павловой В.Б.
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску
Индивидуального предпринимателя Попова Дениса Анатольевича (ОГРНИП 307301709300010, ИНН 301708211626)
к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению г.Астрахани "Средняя общеобразовательная школа № 18 имени 28 Армии" (г.Астрахань, ул. М. Луконина, 6А; ИНН 3017022270; ОГРН 1023000840840)
о взыскании основного долга в сумме 9 240 руб., неустойки в сумме 1 422 руб. по договору купли-продажи товаров для нужд от декабря 2012 года
Истец обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к ответчику о взыскании основного долга в сумме 9 240 руб., неустойки в сумме 1 422 руб. по договору купли-продажи товаров для нужд от декабря 2012 года.
Определением от 11.07.2014 года исковое заявление было принято судом к производству в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. В срок до 01.08.2014 года сторонам предложено представить документы, ответчику предложено представить отзыв на иск, документы в обоснование своих доводов. В срок до 29.08.2014 года сторонам предложено представить дополнительные доказательства и документы.
27.08.2014 года ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он указал, что задолженность в сумме 9 240 руб. погашена, представил платежное поручение № 192 от 28.07.2014 года.
Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62).
Истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением о приеме иска к производству, направленном по адресам, указанным в иске.
В деле имеются почтовые уведомления, свидетельствующие о вручении судебного акта.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного судопроизводства.
Исследовав представленные документы, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, по договору купли-продажи товаров для нужд от декабря 2012 года истец (поставщик) обязался поставить ответчику (заказчику) товар, заказчик обязался своевременно оплатить поставщику стоимость поставленного товара (пункт 1.1.).
Наименование и количество товара: новогодние подарки для детей работников Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения г.Астрахани "Средняя общеобразовательная школа № 18 имени 28 Армии" в количестве 22 шт.
В приложении № 1 к договору сторонами определена спецификация товара и цена- 420 руб. за шт.
Пунктом 4.1 договора предусмотрен срок поставки товара по 21 декабря 2012 года.
Согласно пункту 4.2 договора поставщик производит поставку товара своим транспортом по адресу: г.Астрахань, ул. Луконина, 6А.
Согласно пункту 5.1 договора, общая стоимость поставляемого товара составляет 9 240 руб.
В соответствии с пунктом 5.2 договора, расчет с поставщиком осуществляется заказчиком в безналичной форме, по факту поставки товара, на основании выставленного поставщиком счета-фактуры, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, с возможной отсрочкой платежа, но не позднее 31.12.2012 года.
Согласно пункту 6.1 договора, договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует по 31 декабря 2012 года.
Исполняя условия договора, истец, в соответствии с товарной накладной № 2121 от 20.12.2012 года, поставил заказчику товар по договору - новогодние подарки в количестве 22 шт., по цене 420 руб., на общую сумму 9 240 руб.
В товарной накладной указано наименование товара, единицы его измерения, количество, цена и общая сумма поставки, указано, что поставка произведена в рамках заключенного договора. По указанной товарной накладной товар был принят заказчиком, о чем в накладной имеется подпись представителя и печать юридического лица, однако, оплата за товар в установленные в договоре сроки ответчиком не была произведена.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара явилось основанием обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со статьями 309, 454 и 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
По договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.
После подачи иска в суд ответчиком была произведена оплата задолженности в сумме 9 240 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 192 от 28.07.2014 года. Однако, истец не заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 9 240 руб.
Поскольку задолженность в сумме 9 240 руб. ответчиком погашена, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 9 240 руб. удовлетворению не подлежат.
За неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный договором срок, истец начислил и предъявил к взысканию пени в сумме 1 422 руб. за период с 01.01.2013 года по 01.08.2014 года.
Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком предусмотренных пунктом 4.2 договора сроков оплаты поставленного товара, поставщик вправе требовать от заказчика уплаты за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения указанного обязательства, неустойки (пени) в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки (пени) в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Однако, пункт 4.2 договора не определяет сроки поставки товара, а конкретизирует адрес поставки товара.
Таким образом, суд считает, что между истцом и ответчиком не достигнуто соглашение в части взыскания неустойки по договору, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 422 руб. удовлетворению не подлежат. Вместе с тем, у истца имеется возможность защитить свои нарушенные права в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Истцом при подаче иска в суд, платежным поручением № 391 от 02.07.2014 года была оплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.
Поскольку истцу отказано в иске, расходы по уплате госпошлины в сумме 2 000 руб., в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Попова Дениса Анатольевича оставить без удовлетворения.
Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
Судья
В.Б. Павлова
