Решение от 01 сентября 2014 года №А06-6230/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6230/2014
 
    01 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Баскаковой И.Ю.,
 
    рассмотрел в упрощенном производстве, без вызова сторон  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "Фактор" (ОГРН 1133015000205, ИНН 3015098410)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН   1025003213641, ИНН 5027089703)
 
    о взыскании страхового возмещения в сумме  6500 руб., расходов на оплату  независимой оценки в размере 2 250 руб., расходов на уплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 440, 02 руб.
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Фактор» обратилось  в арбитражный суд Астраханской области  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" с требованиями о взыскании страхового возмещения в сумме 6 500 руб., расходов на оплату  независимой оценки в размере 2 250 руб., расходов на уплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 440, 02 руб.
 
 
    Определением арбитражного суда Астраханской области от 11 июля 2014 года  исковое заявление принято к производству арбитражного суда согласно главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. В срок до 06 августа 2014 года ответчику предложено представить отзыв на иск, документы в обоснование своих доводов. Сторонам предложено в срок до 27 августа 2014 г. представить дополнительные доказательства и документы.
 
    Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62).
 
    Ответчик в установленный судом срок отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Ответчик извещен надлежащим образом согласно статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Определение суда о приеме иска в порядке упрощенного производства от 11 июля 2014 года, направленное ответчику, вручено согласно почтовым уведомлениям, как по адресу филиала, так и по адресу нахождения юридического лица.
 
    В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления  к производству размещена на  официальном  сайте  арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.
 
 
    Исследовав представленные документы, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
 
 
    С У Д    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела, 28 мая 2014 года в городе Астрахань, пл.Вокзальная, д.13 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак М 229 КР30, под управлением водителя Магомедова Гаджимурада Магомедовича и  автомобиля марки  «Mazda Atenza», государственный регистрационный знак Х 166 ЕУ 30, под управлением Бородина Андрея Андреевича.
 
    В результате вышеуказанного  дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения автомобилю марки «Mazda Atenza», государственный регистрационный знак Х 166 ЕУ30, принадлежащего Бородину А.А.
 
    По  пункту 41.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003 г., в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 000 рублей.
 
    В связи с указанной нормой факт дорожно-транспортного происшествия 28.05.2014г. зафиксирован  без участия уполномоченных сотрудников полиции, в извещениях о ДТП, как со стороны виновного лица, так и со стороны пострадавшего.
 
    Как следует из материалов дела, извещения о дорожно-транспортном происшествии составлены двумя участниками данного ДТП, схема дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений удостоверены подписями обоих водителей.
 
    Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г.  установлено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
 
    Согласно страховому полису серии ВВВ № 0634594911, ответственность Бородина А.А.  застрахована в ООО "Росгосстрах".
 
    Из материалов дела следует, что 04 июня 2014 года между Бородиным А.А.. и ООО «Фактор» заключен Договор цессии (уступки права требования) № 133/2014.
 
    По пункту 1.1 указанного Договора Цедент (Бородин А.А.) уступает, а Цессионарий (ООО «Фактор») принимает право (требование) на получение от ответственного виновного лица надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба, который понес Цедент от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобиля Mazda Atenza», государственный регистрационный знак Х 166 ЕУ30,  имевшего место 28.05.2014 года по адресу:  г.Астрахань, пл.Вокзальная, д.13 с участием автомобиля марки  автомобиля марки  ГАЗ 322132», государственный регистрационный знак М 229 КР30  (виновник ДТП).
 
    По пунктам 3.1.2 и 5.1  Цедент обязуется передать Цессионарию по акту приема-передачи документов, являющемуся неотъемлемой часть настоящего договора  все необходимые документы, удостоверяющие его право требования к должнику до 04.06.2014 г.
 
    По пункту 4.1 договора предусмотрено условие о возмездности уступаемого требования.
 
    В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В материалы дела представлен Договор цессии № 133/2014 от 04.06.2014 года, акт приема-передачи документации от 04.06.2014 года..
 
    Как следует из уведомлений, врученных ответчику 04.06.2014 г.,  ООО «Фактор» уведомил ООО "Росгосстрах" осостоявшемся переходе права требования и наступлении страхового случая.уведомления о переходе права т данного автомобиля.детельства о регистрации траснспортного средства потерпевшего. _____________
 
    Материалами дела также подтверждается, что истец своим уведомлением от 04.06.2014, врученным ответчику телеграммой 04.06.2014, известил и пригласил страховщика на осмотр ТС с указанием времени, даты и места осмотра – 09 июня 2014 г.
 
    Таким образом, получив право требования по вышеназванному Договору № 133/2014, ООО «Фактор» обратилось к должнику – ООО "Росгосстрах"»на основании положений Федерального Закона № 40-ФЗ,  известив последнего о наступлении страхового случая, направив необходимые документы.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования (см. пункт 2 статьи 15 Закона), за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Таким образом, Страховщик, в силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванного Федерального Закона № 40-ФЗ обязан к выплате страхового возмещения в связи с наступлением  страхового случая, приведшего к повреждению застрахованного имущества.
 
    Из материалов дела следует, что транспортное средство «Mazda Atenza», государственный регистрационный знак Х 166 ЕУ», было осмотрено независимым оценщиком  (ООО КФ «РЕОКОМ») согласно акту осмотра от 09.06.2014 г., на который истец приглашал страховщика.
 
    Согласно представленному в материалы дела Заключению № РТ-376-14 от 09.06.2014 года размер ущерба определен в размере 6 500 руб. с учетом износа.
 
    Из материалов дела следует, что истец направил ответчику заявление о страховой выплате, приложив пакет документов, в том числе  заключение об оценке, данное заявление получено ответчиком 10.06.2014.
 
    ООО «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения .
 
    Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.
 
    Истец просит взыскать сумму страхового возмещения в размере 6 500руб..
 
    Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Ответчик не представил в дело доказательств того, что он произвел осмотр поврежденного транспортного средства, а также оценку стоимости ущерба.
 
    Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, (далее - Правила ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    Обратившись с иском в суд, истец заявил общую сумму страхового возмещения 6 500 руб..
 
    Ответчиком не оспорены требования истца по настоящему делу, отзыв не представлен.
 
    Ответчиком ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, документов в обоснование определенного ответчиком для выплаты суммы страхового возмещения 6 500 руб. – также не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд принимает представленное истцом экспертное заключение № Р-376-14 от 09 июня 2014 года как надлежащее доказательство заявленной суммы иска.
 
    Поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 6 500 руб.
 
    Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 2 250 рублей, к которому он обращался до подачи искового заявления и которому оплатил за услуги по составлению экспертного заключения.
 
    Материалами дела подтверждается, что ООО КФ «Региональная оценочная компания» произвело осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра от 09.06.2014 г.  и экспертное заключение № Р-376-14 от 09 июня 2014 года.
 
    Стоимость проведенной оценки  составляет 2 250 руб., эта сумма оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № 430 от 16.06.2014 года.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от
25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд признает документы, представленные истцом в обоснование расходов по оценке, надлежащими доказательствами, а требование подлежащим удовлетворению.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истцазатраты на проведение экспертизы в сумме 2 250 руб. Требования в данной сумме являются обоснованными, доказанными истцом документально.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на отправку телеграмм в адрес ответчика, которыми истец приглашал страховщика на осмотр ТС.
 
    В подтверждение данных расходов истец представил извещения о вручении телеграммы ответчику и квитанции по оплате услуг связи по телеграмме  на сумму 440 руб.02 коп.
 
    В соответствии с пунктом "б" статьи 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Истцом представлены доказательства понесенных им расходов в связи с извещением страховщика и вызовом его на осмотр, указанные расходы истец произвел в связи с вредом, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Доказательств оплаты ответчиком спорной суммы либо доказательств того, что указанные расходы являются завышенными в материалы дела не представлено.
 
    Из содержания пп. б) п. 60 названных Правил следует, что перечень "иных расходов" не ограничен, следовательно, не является исчерпывающим.
 
    Поскольку почтовые расходы, связанные с вызовом ответчика на осмотр поврежденного автомобиля, были произведены потерпевшим в связи с причиненным вредом и при этом подтверждены документально,  суд считает, что требования об их возмещении подлежат удовлетворению.
 
 
    В исковом заявлении,  истец  просит  суд взыскать с ответчика судебные расходы на  оплату услуг представителя в  размере 20 000 руб.
 
    В соответствии со статьей  101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статьей  106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В материалы дела истец представил договор об оказании юридических  услуг № 108 от  07 июля 2014 года, заключенный между ООО «Фактор» (Клиент) и ИП Назаровой В.В. (Консультант), предметом которого является оказание Консультантом юридической помощи, в соответствии с пунктом 2.1.1 договора оказать за плату юридическую помощь при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы ущерба, вызванного ДТП от 28 мая 2014 года в 16 ч. 10 мин. в г.Астрахань, на пл.Вокзальная, д.13 а также: подготовка необходимых документов, составление искового заявления в обращение в суд.
 
    Стоимость услуг определена в пункте 2.2.1. договора в размере 20 000 руб.
 
    Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем истца по доверенности Назаровой В.В., в материалах дела имеется доверенность от 07.07.2014 года.
 
    В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 20 000 руб. истцом представлено платежное поручение № 523 от 07.07.2014 года, в котором в графе «назначение платежа» указано об оплате юридических услуг по договору № 108 от 07.07.2014 г.
 
    Таким образом, тот объем услуг, который был определен сторонами пунктом 2.1.1 договора, был выполнен представителем истца.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Заявителем  предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя  и доказан факт осуществления этих платежей.
 
    Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат возмещению ответчиком.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фактор» страховое возмещение в сумме 6 500 руб., расходы по телеграмме 440 руб. 02 коп., расходы по оценке в сумме 2 250 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. и  2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
И.Ю.Баскакова