Определение от 21 октября 2014 года №А06-6230/2013

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6230/2013 -40999/20144
 
    21 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 21 октября 2014 года
 
    Судья арбитражного суда Астраханской области Негерев С.А.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Токсамбаевой Э.Х.  
 
    рассмотрев в судебном заседании заявление ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала
 
    к  ИП Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ким Дмитрию Ех-Ховичу
 
    о включении в реестр требований кредиторов,
 
    при участии:
 
    от заявителя: Очередко С.В. – представитель по доверенности от 21.12.2012;   
 
    от конкурсного управляющего: не явился. извещен,
 
У С Т А Н О В И Л:  
 
    ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП Главы КФХ Ким Дмитрия Ех-Ховича задолженности в размере 223.094.354 рубля 92 копеек, из них основной долг – 212.526.791 рублей 09 копеек, из которых 104.770.878 рублей 91 копейка – требования обеспеченные залогом имущества должника, 118.323.476 рублей 01 копеек – требования, не обеспеченные залогом имущества должника; неустойка – 10.567.563 рублей 83 копеек.
 
    Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.02.2014 года заявленные требования удовлетворены полностью.
 
    ОАО «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении размера включенной в реестр требований кредиторов ИП Главы КФХ Ким Дмитрия Ех-Ховича задолженности следующим образом: установить задолженность в размере 212.893.104 рублей 01 копеек, из них основной долг – 209.870.450 рублей 63 копеек, из которых 125.547.233 рублей 88 копейка – требования обеспеченные залогом имущества должника, 84.323.216 рублей 75 копеек – требования, не обеспеченные залогом имущества должника; неустойка – 3.022.653 рублей 38 копеек.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал ходатайство  в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
 
    Конкурсный управляющий должника в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений на требования не представил.
 
    Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает заявление в его отсутствие.
 
    Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.     
 
    Определением Арбитражного суда Астраханской области от 27.11.2013 в отношении ИП Главы КФХ Ким Дмитрия Ех-Ховича (416512, Астраханская область, Ахтубинский район, с. Пологое Займище, ул. Братская, д.23, ИНН 773370114629, ОГРН  304302226600030),  введено наблюдение. Временным  управляющим должника утверждена кандидатура Корнильева Вадима Игоревича.
 
    Решением Арбитражного суда Астраханской области от 14.07.2014 ИП Глава КФХ Ким Дмитрий Ех-Хович признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным  управляющим должника утверждена кандидатура Корнильева Вадима Игоревича.
 
    Определением Арбитражного суда Астраханской области от 18.02.2014 года в  третью очередь реестра требований кредиторов ИП Глава КФХ Ким Дмитрий Ех-Хович включены требования кредитора открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала в размере 215.549.444 рублей 47 копеек, из них основной долг – 212.526.791 рублей 09 копеек, из которых 104.770.878 рублей 91 копейка – требования обеспеченные залогом имущества должника, 110.778.565 рублей 56 копеек – требования, не обеспеченные залогом имущества должника; неустойка – 3.022.653 рублей 38 копеек.
 
    Заявляя ходатайство об изменении указанной суммы требований с изменением их размера заявитель указал, что 25.08.2014 года банком была проведена проверка залогового имущества должника, предоставленного в качестве обеспечения кредитных обязательств. Согласно Актов проверок было выявлено, что часть имущества(системы капельного орошения) утрачены (списаны должником в связи с устарением), часть имущества находится в неудовлетворительном состоянии и непригодно для использования и реализации. Таким образом произошла фактическая утрата залогового имущества.
 
    В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВАС РФ №58 от 23.07.2009, если залог прекратится в связи с фактической гибелью предмета залога или по иным основаниям, наступившим после вынесения судом определения об установлении требований залогового кредитора, либо предмет залога поступил во владение иного лица, в том числе в результате его отчуждения, суд по заявлению арбитражного управляющего или иного лица, имеющего право в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве заявлять возражения относительно требований кредиторов, на основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве выносит определение о внесении изменений в реестр требований кредиторов и отражении в нем требований кредитора как не обеспеченных залогом.
 
    Кроме того, банк при установлении требований кредиторов, учитывал не весь объем залогового имущества должника.
 
    Согласно п.3 Постановления Пленума ВАС РФ №58 от 23.07.2009,если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредиторов такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора.
 
    Из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 
 
    В судебном заседании установлено, что возражения на заявленные требования отсутствуют. Размер задолженности подтвержден материалами дела, не оспорен должником и другими кредиторами, до настоящего момента задолженность должником не погашена.   
 
    В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает оказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив собранные доказательства в совокупности, суд признает, что заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
 
    Руководствуясь статьей 100 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 188, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    1.Изменить требования кредитора открытого акционерного общества «Россельхозбанк» в лице Астраханского регионального филиала, включенные в  третью очередь реестра требований кредиторов ИП Глава КФХ Ким Дмитрий Ех-Хович, и считать включенными требования в размере 212.893.104 рублей 01 копеек, из них основной долг – 209.870.450 рублей 63 копеек, из которых 125.547.233 рублей 88 копейка – требования обеспеченные залогом имущества должника, 84.323.216 рублей 75 копеек – требования, не обеспеченные залогом имущества должника; неустойка – 3.022.653 рублей 38 копеек.
 
    2. Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    3. Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья                                                                                                                С.А.Негерев