Решение от 16 января 2009 года №А06-6230/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6230/2008 - 7
 
    15 января 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Сериковой Г.В.
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Суралиевой М.М., рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Открытого акционерного общества «Ростелеком»
 
    адрес: г. Санкт - Петербург ул. Достоевского, 15; г. Волгоград ул. Землячки, 18.
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортное предприятие «Евротранзит»
 
    адрес: почтовый - г. Астрахань, ул. Савушкина, д.43, офис 512  и юридический – г. Астрахань, ул. Джона Рида, 37
 
    о взыскании суммы основного долга по договору возмездного оказания услуг в размере 25 378 руб. 53 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: не явился, извещен.
 
    от ответчика: не явился, извещен.
 
 
    Открытое акционерное общество «Ростелеком» (далее ОАО «Ростелеком») обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Транспортное предприятие «Евротранзит» с иском о взыскании 25 378 руб. 53 коп.  – суммы долга за услуги, оказанные в период с 01.09.2006 г. по 31.01.2007 г.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, иск не оспорил.
 
    Истец и ответчик о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчика.
 
    Изучив материалы дела, суд
 
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Как следует из материалов дела, ОАО «Ростелеком» в Российской газете № 287 (3956) от 21.12.2005 г. опубликовало публичную оферту о заключении договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи (л.д. 30).
 
    Согласно части 2 статьи 437 Гражданского кодекса Российской Федерации содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).
 
    Пункт 3.1 публичной оферты предусматривает перечень действий, по совершению которых лицо считается заключившим договор с ОАО «Ростелеком» и принявшим все условия публичной оферты, то есть акцептовавшим ее.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерацииакцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
 
    Пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует следующее: Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Сторонами совершены конклюдентные действия по заключению договора возмездного оказания услуг, и соответственно между ними возникли обязательственные правоотношения, регламентированные главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данный факт ответчиком как заказчиком не оспорен.
 
    В настоящем иске истец заявил требования о взыскании суммы основного долга в размере 25 378 руб. 53 коп.  за период с 1 сентября 2006г. по 31 января 2007г. на основании статьи 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг в указанный период подтверждается материалами дела и не оспорен самим ответчиком.
 
    Ответчик доказательств выполнения своих обязательств по своевременной и полной оплате услуг связи не представил.
 
    Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
 
    Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно положениям статьи 54 Закона «О связи» № 126-ФЗ от 07.07.2003 г. оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа. Порядок и форма оплаты услуг связи определяются договором об оказании услуг связи, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    Порядок расчетов определен в разделе 6 публичной оферты.
 
    Согласно расчету истца, проверенному судом, сумма долга за услуги связи, предоставленные в  указанный период, составила  25 378 руб. 53 коп. 
 
    Согласно положений статьи 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.
 
    До настоящего времени сумма основного долга ответчиком не погашена. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.
 
    При таких условиях, суд считает исковые требования о взыскании суммы основного долга за период с 01.09.2006 г. по 31.01.2007 г. подлежащими удовлетворению, а сумма в размере 25 378 руб. 53 коп.  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Кроме этого истцом в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации заявлены требования по взысканию с ответчика убытков в сумме 200 рублей за получение в налоговом органе – ИФНС РФ по Кировскому району г. Астрахани  выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика – ООО «ТП «Евротранзит», в подтверждение факта оплаты указанной суммы истец представил копию платежного поручения № 3918 от 05.08.2008 г. (л.д.14).
 
    Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Для наступления ответственности вследствие причинения вреда истец должен доказать следующие обстоятельства:
 
    1)                             противоправность действий (бездействия) ответчика;
 
    2)                             факт и размер понесенного ущерба;
 
    3)                             причинную связь между действиями ответчика и возникшим вредом.
 
 
    Материалами дела подтверждается, что истец обратился в арбитражный суд в соответствии с требованиями статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за защитой нарушенных прав и законных интересов и на основании платежного поручения № 3918 от 05.08.2008 г. истец произвел оплату денежных средств в сумме 200 руб. за получение в налоговом органе выписку из ЕГРЮЛ в отношении ответчика, для  приобщения к исковому заявлению.
 
    Однако, истец не доказал противоправность действий (бездействий) ответчика и причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками.
 
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
 
    Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
 
    Учитывая данные обстоятельства суд приходит к выводу, что произведенная истцом оплата в сумме 200 рублей за получение в налогом органе выписки из Единого государственного реестра юридических лиц  в отношении ответчика относится  к судебным издержкам.  Более того, в перечне требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержится указаний на приложение к исковому заявлению  - Выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.
 
    При таких обстоятельствах суд полагает, что законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика  убытков в сумме 200 рублей удовлетворению не подлежат.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортное предприятие «Евротранзит» в пользу Открытого акционерного общества «Ростелеком» основной долг в сумме 25 378 руб. 53 коп.,  а также 1 015 руб. 14 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
 
    В иске о взыскании убытков в сумме 200 рублей – отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья
 
Г.В. Серикова