Решение от 01 сентября 2014 года №А06-6229/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6229/2014
 
    01 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Баскаковой И.Ю.,
 
    рассмотрел в упрощенном производстве, без вызова сторон  дело по иску Общества с ограниченной ответственностью  "Фактор" (ОГРН 1133015000205, ИНН 3015098410)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН   1025003213641, ИНН 5027089703)
 
    о взыскании страхового возмещения в сумме 21 218 руб. 13 коп., расходов на оплату  независимой оценки в размере 4  000 руб., расходов на уплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 473, 62 руб.
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Фактор» обратилось  в арбитражный суд Астраханской области  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" с требованиями о взыскании страхового возмещения в сумме 21 218 руб. 13 коп., расходов на оплату  независимой оценки в размере 4  000 руб., расходов на уплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 473, 62 руб.
 
 
    Определением арбитражного суда Астраханской области от 11 июля 2014 года  исковое заявление принято к производству арбитражного суда согласно главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства. В срок до 06 августа 2014 года ответчику предложено представить отзыв на иск, документы в обоснование своих доводов. Сторонам предложено в срок до 27 августа 2014 г. представить дополнительные доказательства и документы.
 
    Как следует из положений частей 5 и 6 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков (пункт 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62).
 
    Ответчик в установленный судом срок отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
 
    Ответчик извещен надлежащим образом согласно статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Определение суда о приеме иска в порядке упрощенного производства от 11 июля 2014 года, направленное ответчику, вручено согласно почтовым уведомлениям, как по адресу филиала, так и по адресу нахождения юридического лица.
 
    В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии искового заявления  к производству размещена на  официальном  сайте  арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет.
 
 
    Исследовав представленные документы, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.
 
    С У Д    УСТАНОВИЛ:
 
 
    Как следует из материалов дела, 29 мая 2014 года в г.Астрахани на ул.Волжская-Б.Хмельницкого,д.37 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Opel Vectra», государственный регистрационный знак Р018 КЕ30, под управлением водителя Арсентьева Михаила Валерьевича и  автомобиля марки  «KiaCerato», государственный регистрационный знак О 608 КТ 30, под управлением Орлова Алексея Владимировича.
 
    В результате вышеуказанного  дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения автомобилю «KiaCerato», государственный регистрационный знак О 608 КТ 30, принадлежащего Орлову А.В.
 
    Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля «Opel Vectra», государственный регистрационный знак Р018 КЕ30», из материалов дела следует, что водитель Арсентьев М.В.,управлявшая данным транспортным средством, признана виновным в совершении данного ДТП.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29.05.2014 г., Постановлением 30 ЕВ№ 610918 по делу об административном правонарушении
 
    Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г.  установлено, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
 
    Согласно страховому полису серии ССС № 0650545538., ответственность Орлова А.В.  застрахована в ООО "Росгосстрах".
 
    Из материалов дела следует, что 05 июня 2014 года между Орловым А.В. и ООО «Фактор» заключен Договор цессии (уступки права требования) № 140/2014.
 
    По пункту 1.1 указанного Договора Цедент (Орлов А.В.) уступает, а Цессионарий (ООО «Фактор») принимает право (требование) на получение от ответственного виновного лица надлежащего исполнения обязательства, возникшего вследствие причинения ущерба, который понес Цедент от повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия принадлежащего ему автомобиля KiaCerato», государственный регистрационный знак О 608 КТ 30,  имевшего место 29.05.2014 года по адресу:  г.Астрахань, ул.Волжская-Б-Хмельницкого, д.37 с участием автомобиля марки  автомобиля марки  «Opel Vectra», государственный регистрационный знак Р018 КЕ30 (виновник ДТП).
 
    По пунктам 3.1.2 и 5.1  Цедент обязуется передать Цессионарию по акту приема-передачи документов, являющемуся неотъемлемой часть настоящего договора  все необходимые документы, удостоверяющие его право требования к должнику до 05.06.2014 г.
 
    По пункту 4.1 договора предусмотрено условие о возмездности уступаемого требования.
 
    В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
 
    В материалы дела представлен Договор цессии № 140/2014 от 05.06.2014 года, акт приема-передачи документации от 05.06.2014 года..
 
    Как следует из уведомлений, врученных ответчику 05.06.2014 г.,  ООО «Фактор» уведомил ООО "Росгосстрах" осостоявшемся переходе права требования и наступлении страхового случая.уведомления о переходе права т данного автомобиля.детельства о регистрации траснспортного средства потерпевшего. _____________
 
    Материалами дела также подтверждается, что истец своим уведомлением от 06.06.2014, врученным ответчику телеграммой 06.06.2014, известил и пригласил страховщика на осмотр ТС с указанием времени, даты и места осмотра – 09 июня 2014 г.
 
    Таким образом, получив право требования по вышеназванному Договору № 140/2014, ООО «Фактор» обратилось к должнику – ООО "Росгосстрах"»на основании положений Федерального Закона № 40-ФЗ,  известив последнего о наступлении страхового случая, направив необходимые документы.
 
    В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования (см. пункт 2 статьи 15 Закона), за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
 
    Таким образом, Страховщик, в силу положений пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеназванного Федерального Закона № 40-ФЗ обязан к выплате страхового возмещения в связи с наступлением  страхового случая, приведшего к повреждению застрахованного имущества.
 
    Из материалов дела следует, что транспортное средство «KiaCerato», было осмотрено независимым оценщиком  (ООО КФ «РЕОКОМ») согласно акту осмотра от 09.06.2014 г., на который истец приглашал страховщика.
 
    Согласно представленному в материалы дела заключению № РТ-384-14 от 09 июня 2014 года ущерб определен в размере 14 720 руб. 00 коп., с учетом износа, а также определена и  указана величина утраты товарной стоимости 6 498,13 рублей.
 
    Из материалов дела следует, что истец направил ответчику заявление о страховой выплате, приложив пакет документов, в том числе  заключение об оценке, данное заявление получено ответчиком 10.06.2014.
 
    ООО «Росгосстрах» не произвело выплату страхового возмещения .
 
    Как следует из материалов дела, ответчик в своем ответе Исх. № 827 от 24.06.2014 г. отказал в выплате страхового возмещения ссылаясь на статью 388 Гражданского кодекса Российской Федерации .
 
    Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены
 
    Истец просит взыскать общую сумму страхового возмещения в размере 21 218,13 руб., с учетом УТС.
 
    Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
 
    Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).
 
    Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
    Ответчик не представил в дело доказательств того, что он произвел осмотр поврежденного транспортного средства, а также оценку стоимости ущерба.
 
    Согласно пункту 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, в редакции, действующей в спорный период (далее - Правила ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с данными Правилами ОСАГО возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено). 
 
    Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
 
    Следовательно, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
 
    Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.
 
    Обратившись с иском в суд, истец заявил общую сумму страхового возмещения 21 218,13 руб. с учетом УТС.
 
    Ответчиком не оспорены требования истца по настоящему делу, отзыв не представлен.
 
    Ответчиком ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, документов в обоснование определенного ответчиком для выплаты суммы страхового возмещения 21 218,13 руб. – также не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, суд принимает представленное истцом экспертное заключение № Р-384-14 от 09 июня 2014 года как надлежащее доказательство заявленной суммы иска.
 
    Поэтому взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма в размере 21 218,13 руб.
 
    Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг независимого оценщика в сумме 4000 рублей, к которому он обращался до подачи искового заявления и которому оплатил за услуги по составлению экспертного заключения.
 
    Материалами дела подтверждается, что ООО КФ «Региональная оценочная компания» произвело осмотр поврежденного транспортного средства, составлен акт осмотра от 09.06.2014 г.  и экспертное заключение № Р-384-14 от 09 июня 2014 года.
 
    Стоимость проведенной оценки  составляет 4000 руб., эта сумма оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением № 448 от 20.06.2014 года.
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Федерального закона от
25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд признает документы, представленные истцом в обоснование расходов по оценке, надлежащими доказательствами, а требование подлежащим удовлетворению.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истцазатраты на проведение экспертизы в сумме 4 000 руб. Требования в данной сумме являются обоснованными, доказанными истцом документально.
 
    Истец также просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на отправку телеграммы в адрес ответчика, которой истец приглашал страховщика на осмотр ТС.
 
    В подтверждение данных расходов истец представил извещения о вручении телеграммы ответчику и квитанцию по оплате услуг связи по телеграмме  на сумму 473 руб.62 коп.
 
    В соответствии с пунктом "б" статьи 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года N 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
 
    Истцом представлены доказательства понесенных им расходов в связи с извещением страховщика и вызовом его на осмотр, указанные расходы истец произвел в связи с вредом, причиненным в результате дорожно-транспортного происшествия.
 
    Доказательств оплаты ответчиком спорной суммы либо доказательств того, что указанные расходы являются завышенными в материалы дела не представлено.
 
    Из содержания пп. б) п. 60 названных Правил следует, что перечень "иных расходов" не ограничен, следовательно, не является исчерпывающим.
 
    Поскольку почтовые расходы, связанные с вызовом ответчика на осмотр поврежденного автомобиля, были произведены потерпевшим в связи с причиненным вредом и при этом подтверждены документально,  суд считает, что требования об их возмещении подлежат удовлетворению.
 
 
    В исковом заявлении,  истец  просит  суд взыскать с ответчика судебные расходы на  оплату услуг представителя в  размере 20 000 руб.
 
    В соответствии со статьей  101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    Статьей  106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В материалы дела истец представил договор об оказании юридических  услуг № 109 от  07 июля 2014 года, заключенный между ООО «Фактор» (Клиент) и ИП Назаровой В.В. (Консультант), предметом которого является оказание Консультантом юридической помощи, в соответствии с пунктом 2.1.1 договора оказать за плату юридическую помощь при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании суммы ущерба, вызванного ДТП от 29 мая 2014 года в 15 ч. 25 мин. в г.Астрахань  ул.Волжская-Б.Хмельницкого, д.37, а также: подготовка необходимых документов, составление искового заявления в обращение в суд.
 
    Стоимость услуг определена в пункте 2.2.1. договора в размере 20 000 руб.
 
    Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано представителем истца по доверенности Назаровой В.В., в материалах дела имеется доверенность от 07.07.2014 года.
 
    В качестве доказательства оплаты услуг представителя в сумме 20 000 руб. истцом представлено платежное поручение № 532 от 07.07.2014 года, в котором в графе «назначение платежа» указано об оплате юридических услуг по договору № 109 от 07.07.2014 г.
 
    Таким образом, тот объем услуг, который был определен сторонами пунктом 2.1.1 договора, был выполнен представителем истца.
 
    Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Заявителем  предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя  и доказан факт осуществления этих платежей.
 
    Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат возмещению ответчиком.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фактор» страховое возмещение в сумме 21 218 руб. 13 коп., расходы по телеграмме 473 руб. 62 коп., расходы по оценке в сумме 4 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. и  2 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
    Судья
 
И.Ю.Баскакова