Решение от 28 октября 2009 года №А06-6223/2009

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6223/2009
 
    27 октября 2009 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2009 года
 
    Полный текст решения изготовлен 27 октября 2009 года
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Соколова А.М.
 
    при ведении протокола судебного заседания судьей Соколовой А.М.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску  Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации
 
    адрес: г. Москва ул. Нижняя Красносельская д.35 стр. 1 А; г. Астрахань, ул. Латышева/1-я Аршанская,3 Д/1 литер строения А
 
    к Государственному предприятию Астраханской области «Фармация-Икряное»
 
    адрес: Астраханская область Икрянинский район с. Икряное ул. Советская, 40
 
    о взыскании с ответчика денежных средств за ненадлежащее исполнение обязательств по договору возмездного оказания услуг в виде основного долга в сумме 5 674 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 194 руб. 08 коп.
 
    без вызова сторон
 
 
    Федеральное государственное унитарное предприятие «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации в соответствии со статьями 11, 12 ГК РФ и статьей 4 АПК РФ обратилось в арбитражный суд к Государственному предприятию Астраханской области «Фармация-Икряное» с иском о взыскании задолженности в сумме 5 868 руб. 48 коп., из которой 5 674 руб. 40 коп. – сумма основного долга за услуги, оказанные в период с января 2009 г. по июль 2009 г. по договору № 20 на контроль за средствами сигнализации и на обслуживание комплекса технических средств охраны от 01.01.2008 г. и 194 руб. 08 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами. 
 
    В соответствии со статьями 226, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Ответчик  возражений относительно рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства не представил.
 
    Дело рассматривается в порядке статьи 228 АПК РФ.
 
Исследовав материалы дела, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    1 января 2008 года между Отделом вневедомственной охраны при Отделе внутренних дел по Икрянинскому району Астраханской области (охрана по договору), Федеральным  государственным  унитарным  предприятием «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации (ФГУП по договору) и Государственным предприятием Астраханской области «Фармация-Икряное» (клиент по договору) заключен договор № 20 на контроль за средствами сигнализации и на обслуживание комплекса технических средств охраны.
 
    В соответствии с пунктом 1 данного договора охрана обязуется осуществлять контроль технического состояния средств сигнализации, находящихся в помещениях, объектах, перечисленных в прилагаемом к договору Перечне услуг охраны и Плане-схеме охраняемых объектов, принятых от клиента в установленном порядке с помощью пульта централизованного наблюдения охраны по исправным телефонным, соединительным линиям связи при бесперебойном электроснабжении и выяснять причины поступления сигнала при срабатывании средств сигнализации с помощью группы задержании охраны, путем ее прибытия на объект; ФГУП обязуется осуществлять техническое обслуживание технических средств охраны объектов, указанных в Перечне услуг ФГУП, а клиент обязуется оплачивать данные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.
 
    Пунктом 10.1 указанного договора предусмотрено, что договор № 20 от 01.01.2008 г. заключается сроком на один год и вступает в силу с момента его подписания сторонами. Если за один месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не потребует в письменной форме его прекращения или изменения, договор признается продленным на прежних условиях на каждый последующий год.
 
    Поскольку в установленный договором срок ни одна из сторон в письменном виде не потребовала его прекращения или изменения, то договор № 20 от 01.01.2008 г. считается продленным на прежних условиях на следующий год.
 
    Права и обязанности сторон установлены разделами 4,5,7,8 договора № 20 от 01.01.2008 г.
 
    В соответствии с пунктом 9.2 данного договора оплата услуг, оказываемых по договору ФГУП, осуществляется клиентом на основании тарифа, утвержденного директором филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Астраханской области и указанным при заключении договора в Перечне услуг ФГУП (Приложение № 2).
 
    Согласно Приложению № 2 к договору № 20 от 01.01.2008 г. ежемесячная плата за объект с 1 января 2009 г. составила – 709 руб. 30 коп.
 
    Пунктом 9.3 данного договора предусмотрено, что оплата услуг ФГУП перечисляется Клиентом ежемесячно на основании представленных актов выполненных работ и выставленных счетов путем платежа до 20 числа текущего месяца. Фактом оплаты признается поступление денежных средств на расчетный счет ФГУП.
 
    Факт оказания истцом ответчику услуг в период с января 2009 г. по июль 2009 г. подтверждается материалами дела.
 
    Однако, ответчик в нарушение принятых обязательств не произвел оплату услуг, оказанных истцом в рамках договора № 20 на контроль за средствами сигнализации и на обслуживание комплекса технических средств охраны от 01.01.2008 г., в результате чего сложилась задолженность перед истцом в сумме 5 674 руб. 40 коп.,  которая до настоящего времени не погашена.
 
    Согласно статье 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.
 
    В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779-782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного  оказания услуг.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно положений статьи 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.
 
    В отличие от подрядных договоров, которые предусматривает оплату  работ после их сдачи заказчику (то есть требует составления актов сдачи-приемки), договор возмездного оказания услуг устанавливает иное: оплата оказанных услуг производится в сроки и в порядке, предусмотренные этим договором.
 
    Таким образом, для договоров  возмездного оказания услуг законом не предусмотрено обязательное составление актов сдачи-приемки выполненных работ, поэтому отсутствие таких актов при доказанности самого факта оказания услуг не может являться основанием для отказа в иске по мотиву отсутствия  доказательств оказания услуг.
 
    При таких условиях, суд считает исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 5 674 руб. 40 коп. обоснованными, доказанными документально, подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме основного долга, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за периоды, указанные в расчете (л.д. 37) в сумме 194 руб. 08 коп.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Но поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате в установленный договором срок, то суд считает требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 5 674 руб. 40 коп. и проценты в сумме 194 руб. 08 коп., всего 5 868 руб. 48 коп.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию согласно статье 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Государственного предприятия Астраханской области «Фармация-Икряное» в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации основной долг в сумме 5 674 руб. 40 коп., проценты в сумме 194 руб. 08 коп., а также 500 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru
 
 
 
    Судья
 
А.М. Соколова