Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А06-6220/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ 414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
г. Астрахань
Дело №А06-6220/2014
28 октября 2014 года
Резолютивная часть определения оглашена 23 октября 2014года.
Полный текст определения изготовлен 28 октября 2014года.
Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Богатыренко С.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савенковой Д.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «ЖКХ-Сервис» (Астраханская область, Икрянинский район, р.п. Ильинка, ул.Лермонтова, 8, ИНН 3025004355,ОГРН 1123025002649) к Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Астрводоканал» (г.Астрахань, ул. Джона Рида, 41, ИНН 3017037981,ОГРН 1033002812050) о понуждении ответчика заключить договор на очистку сточных вод, определить цену договора в сумме 807 840 руб. в год и распространить действие заключенного договора на правоотношения возникшие с 01.09.2013 года,
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Служба по тарифам Астраханской области,
при участии:
от истца: Васин А.В. - представитель (доверенность от 25.05.2014 г., паспорт);
от ответчика: Моловкина Е.Г. - представитель (доверенность от 19.12.2013 г., паспорт);
от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился, извещен надлежащим образом
установил:
Муниципальное унитарное предприятие «ЖКХ-Сервис», в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Астрводоканал» о понуждении ответчика заключить договор на очистку сточных вод, определить цену договора в сумме 807 840 руб. в год и распространить действие заключенного договора на правоотношения возникшие с 01.09.2013 года.
В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченаСлужба по тарифам Астраханской области.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенное о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явилось.
Судебное разбирательство с учетом мнения представителей истца и ответчика и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствие представителя третьего лица.
Представитель истца исковые требования поддерживает, просит иск удовлетворить. Изложил доводы искового заявления.
Представитель ответчика исковые требования не признает, просит в иске отказать.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.
Таким образом, необходимость соблюдения досудебного (претензионного) порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо в силу действия принципа диспозитивности самими сторонами в заключаемом ими договоре.
Перечень оснований для оставления искового заявления без рассмотрения содержится в статье 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 части 1 указанной норма права арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.
По смыслу статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации инициатива по заключению договора может исходить как от одной стороны, так и от другой, а при обращении в суд с иском о понуждении заключить договор должен быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный данной нормой закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, для которой заключение договора обязательно и которой направлена оферта (проект договора), должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях в течение тридцати дней со дня получения оферты. Из данной нормы следует, что сторона, направившая оферту, может обратиться в суд по истечении указанного в упомянутой статье срока.
Согласно пункту 4 статьи 445 того же Кодекса сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор только в случае, если другая сторона уклоняется от его заключения.
Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.
В случаях, когда заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора) и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.
В статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.
Из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенного в пункте 1 Информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" следует, что если проект договора направляется стороной, для которой заключение договора обязательно, она обязана после получения от акцептанта протокола разногласий известить последнего о принятии договора в его редакции, либо об отклонении указанного протокола. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в тридцатидневный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать спорные вопросы на рассмотрение арбитражного суда.
Как следует из материалов дела, истец договор на очистку в адрес ответчика направил 29 июля 2014года, что подтверждается почтовой квитанцией. С исковым заявлением о понуждении ответчика заключить договор на очистку сточных вод, определить цену договора в сумме 807 840 руб. в год и распространить действие заключенного договора на правоотношения возникшие с 01.09.2013 года истец обратился в суд 08 июля 2014года.
Определением суда от 10 июля 2014 г. исковое заявление было оставлено без движения, в том числе, и по причине непредставления истцом проекта договора.
Определением суда от 07 августа 2014 г. исковое заявление было принято к производству.
Таким образом, истец обратился в суд с исковым заявлением о понуждении заключении договора до истечения тридцати дней, необходимого ответчику для принятия договора либо его отклонении, что противоречит статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Поскольку истец не исполнил обязанность по соблюдению досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренную договором, то в силу пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно пункту 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оставлении искового заявления без рассмотрения по данному основанию арбитражный суд должен разрешить вопрос о возврате истцу ранее уплаченной государственной пошлины из федерального бюджета.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату полностью в случае оставления заявления без рассмотрения.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Муниципального унитарного предприятия «ЖКХ-Сервис» к Муниципальному унитарному предприятию г. Астрахани «Астрводоканал» о понуждении ответчика заключить договор на очистку сточных вод, определить цену договора в сумме 807 840 руб. в год и распространить действие заключенного договора на правоотношения возникшие с 01.09.2013 года оставить без рассмотрения.
Возвратить Муниципальному унитарному предприятию «ЖКХ-Сервис» из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 12 000 руб., уплаченную по платежным поручениям № 16 от 01.07.2014 г. и № 243 от 23.07.2014 г.
Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
Судья
С.В. Богатыренко
