Решение от 12 января 2009 года №А06-6214/2008

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 39-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6214/2008 - 2
 
    12 января 2009 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской области
 
    в составе:
 
    судьи: Бочарникова Г.Н.
 
    при ведении протокола секретарем  судебного заседания Бурлаковой С.А.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело
 
    по иску Общества с ограниченной ответственностью   Многопрофильной фирма "АВМ"
 
    к Государственному предприятию Астраханской области "Астраханский морской рыбный порт"
 
    о взыскании 136 605 руб. 40 коп.
 
    при участии:
 
    от истца – Дербер Е.А. – представитель, доверенность от 27.11.2008 г.
 
    от ответчика –  не явился, извещен.
 
    Общество с ограниченной ответственностью  Многопрофильная фирма «АВМ» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с  Государственного предприятия Астраханской области «Астраханский морской рыбный порт» задолженности в сумме  131 858 рублей 50 копеек за полученную по договору № 13 от 13.03.2008 года материально-техническую  продукцию и спецодежду и процентов  за пользование чужими денежными средствам и в сумме 4 746 рублей 90 копеек  на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
 
    В судебном заседании в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил свои исковые требования, просит взыскать основной долг в сумме 131 858 рублей 50 копеек  и пени в сумме 4 746 рублей 90 копеек,  начисленные на основании пункта 4,1. договора № 13 от 13.03.2008 года.
 
 
    Ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела в соответствии со ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.
 
 
    В порядке ст.156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле документам.
 
 
    Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела,  суд
 
    приходит к выводу о том, что  исковые требования подлежат удовлетворению  частично по следующим основаниям.
 
 
    Из материалов дела усматривается, что 13 марта 2008 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Многопрофильная фирма «АВМ», именуемое далее «Продавец»,  и Государственным предприятием Астраханской области «Астраханский морской рыбным порт», именуемым в дальнейшем «Покупатель»,  был заключен договор № 13 на поставку  товаров материально-технического снабжения и спецодежды для производственной деятельности Покупателя.
 
 
    Во исполнение обязательств  по договору № 13 ль 13.03.2008 года истец произвел поставку материально-технической продукции на общую сумму 267 316 рублей 50 копеек, что подтверждается расходными накладными №№ АА 0412 от 14.03.2008г., АА 0454 от 18.03.2008г., АА 0651 от 08.04.2008г., АА 0858 от 07.05.2008г., АА 0867 от 08.05.2008г., АА 0937 от 19.05.2008г., АА 070 от 26.05.2008г., АА 1012 от 29.05.2008 г., АА 1098 от 11.06.2008 г., АА 1268 от 09.07.2008 г.
 
    Прием товаров осуществлял представитель ответчика – Лоцманов Александр Филиппович, действующий на основании доверенностей № 00000041 от 14.03.2008г.,  00000043 от 18.03.2008г.,  00000051 от 08.04.2008г., 00000058 от 07.05.2008г., 0000062 от 19.05.2008г., 00000063 от 11.06.2008г., 00000064 от 09.06.2008г.
 
    Ответчик   обязательства по оплате полученного товар  исполнил не надлежащим образом, перечислил на расчетный счет истца 49 631 рубль, возвратил продукцию на общую  сумму 85 827 рублей.
 
    В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате, за ним образовалась задолженность в сумме 131 858 рублей 50 копеек.
 
    Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученной продукции послужило основанием для обращения с иском в арбитражный суд для принудительного взыскания долга в сумме 131 858 рублей 50 копеек и  пеней в сумме 4  746 рублей 90 копеек.
 
    Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской           Федерации покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    Пунктом 3.1. договора определено, что Покупатель обязан оплатить товар, поставленный Продавцом в течение 20  банковских дней с момента получения товара.
 
    В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец представил бесспорные доказательства  в обоснование факта поставки товара, факта ненадлежащего исполнения  ответчиком обязательства по оплате и размера долга.
 
    Ответчик наличие неисполненного обязательства по оплате в размере 131 858 рублей 50 копеек признавал в акте сверки расчетов по состоянию на 01.10.2008года и на 31.10.2008 года.
 
    В судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыв на исковое заявление и доказательства  оплаты суду не представил.
 
    При данных обстоятельствах требование истца о взыскании долга в сумме  131 858 рублей 50 копеек подлежит удовлетворению.
 
    Согласно части 1 статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    На основании пункта 4.1. договора № 13 от 13.03.2008 года истец предъявил к взысканию пени в сумме 4 746 рублей 90 копеек,  начисленную из расчета 0.1% за каждый день просрочки за период с 22.09.2008года по 28.10.2008 года.
 
    Ответчик расчет пеней не оспорил.
 
    Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.
 
    Критериями для установления арбитражным судом несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.
 
    В том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов.
 
    Оценив представленные в материалы дела документы, обстоятельства по делу, суд считает, что сумма заявленной истцом пени, вследствие установления в договоре высокого её процента (0,1% за каждый день просрочки), многократно превышающего размер действующей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ (12% годовых), явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
 
    Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000г. № 263-О), и исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что ответчик является государственным предприятием области, суд считает возможным снизить подлежащие взысканию пени до 1000 рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
 
    При обращении с иском  в суд истцом платежным поручением № АА102 от 28.10.2008 года   была оплачена государственная пошлина в сумме 4232 рубля 11 копеек.
 
    Учитывая, что  требования о взыскании  долга и пеней были предъявлены истцом правомерно, но размер взыскиваемых пеней  уменьшен судом  на основании статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины в сумме 4232рубля 11 копеек, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 123, 156,167-171 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд  
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования Многопрофильной фирмы «АВМ» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с  Государственного предприятия Астраханской области «Астраханский морской рыбный порт» в пользу Общества с ограниченной ответственностью « Многопрофильная фирма «АВМ» долг в сумме 131 858 рублей  50 копеек, пени в сумме 1000 рублей  и судебные расходы в сумме 4232  рубля 11 копеек.
 
    В удовлетворении  остальной части  иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд (410031, г. Саратов, ул. Первомайская,74) в течение месяца со дня его принятия по правилам статьи 257 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья
 
Г.Н. Бочарникова