Дата принятия: 12 мая 2009г.
Номер документа: А06-621/2009
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: info@astrahan.arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-621/2009
12 мая 2009 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2009 года
Полный текст решения изготовлен 12 мая 2009 года
Арбитражный суд Астраханской области в составе:
судьи: Морозовой Т.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кайбушевой О. М.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Сидорова Валерия Александровича (адрес: 414057, г. Астрахань, ул. Кубанская,19, корп. 1, кв. 93) к Рыболовецкому колхозу им. Дзержинского (Астраханская область, Камызякский район, с. Караульное, ул. Молодежная,32) о взыскании задолженности в сумме 179 446 руб. 93 коп. и неустойки в сумме 179 446 руб. 93 коп.
При участии:
от истца: Моисеев А.В. – представитель (доверенность от 25.03.2009г.)
от ответчика: Мухортова В. П. – представитель (доверенность от 14.01.09 г.).
Индивидуальный предприниматель Сидоров Валерий Александрович в соответствии со статьями 11,12 Гражданского Кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд Астраханской области с иском к Рыболовецкому колхозу им. Дзержинского о взыскании 358 892 руб. из них: 179 446 руб. 93 коп. – сумма основного долга по договору №22 от 01.01.2008 г., 179 446 руб. 93 коп. – сумма пени за просрочку платежа за период с 02.04.2008 г. по июнь 2008 г.
Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что до настоящего времени долг ответчиком не оплачен.Свои требования, судя по исковому заявлению, истец основывает на договоре №22 от 01.01.2008 г.
Представитель ответчика исковые требования признал в части взыскания суммы основного долга, сумму пени не признал, пояснил, что начисление произведено необоснованно, так как, считает, что договор не заключен.
Изучив материалы дела, выслушав стороны суд
установил:
В соответствие со статьей 65 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерациикаждое лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности за поставленную продукцию и взыскании неустойки, истец сослался на договор №22 от 01.01.2008 г.
При этом указанный договор истцом суду не представлен.
В качестве приложения к иску значится иной договор: №27 от 03 марта 2008 года. Уточнений исковых требований для устранения противоречий истцом не произведено.
Исходя из представленных доказательств, суд не может расценить и договор №27 от 03.03.2008 года заключенным.
Согласно статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерациидоговор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение.
В соответствие с частью третьей статьи 455 Гражданского Кодекса Российской Федерацииусловие договора о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
На основании части первой статьи 465 Гражданского Кодекса Российской Федерацииколичество товара предусматривается договором в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.
Как установлено в судебном заседании, при заключении договора №27 от 03.03.2008г. стороны не согласовали сроки поставки количество и ассортимент товара. Заявки ответчиком не подавались. Пункт 1.1. договора недооформлен: отсутствует концовка, указано: «продавец продает, а Покупатель покупает на условиях настоящего Договора в течение одного года, с момента подписания товары, нефтепродукты, сжиженный газ (именуемые в дальнейшем «продукцией» по ценам, в ассортименте, в объеме.
Таким образом, логическое завершение предложения отсутствует. Дополнительных соглашений к договору не заключалось.
При таких обстоятельствах указанный договор не считается заключенным, ссылка на него в обоснование иска истцом сделана необоснованно. Следовательно, требования истца о взыскании договорной неустойки удовлетворению не подлежат.
Как следует из показаний истца, представленных суду документов, стороны вступили в обязательственные отношения по поставке продукции.
В период с апреля 2008 года по июнь 2008 года истец отпустил ответчику Горюче смазочные материалы (ГСМ) согласно ведомостям: от 02.04.2008 года, от 06.06.2008 г. на сумму 403 888 руб. 07 коп. Получив продукцию, ответчик частично рассчитался, оставшаяся сумма задолженности 179 446 руб. 93 коп., ответчиком не погашена.
Согласно статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Однако на день рассмотрения спора ответчик задолженность в сумме 179 446 руб. 93 коп., числящуюся перед истцом, не погасил.
Данный факт подтверждается материалами дела, признанием иска ответчиком (гарантийное письмо № 51 от 30.04.2009 года) в данной части.
Согласно статьи 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо \должник\ обязано совершить в пользу другого лица \кредитора\ определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Статьей 486 Гражданского Кодекса Российской Федерациипредусматривается обязанность покупателя оплатить товар до или после передачи ему продавцом товара.
При таких условиях, проверив расчет суммы иска, суд считает требования истца в части взыскания 179 446 руб. 93 коп. - суммы основного долга обоснованными подлежащими удовлетворению.
В остальной части иск удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Рыболовецкого колхоза им. Дзержинского (Астраханская область, Камызякский район, с. Караульное, ул. Молодежная,32) в пользу Индивидуального предпринимателя Сидорова Валерия Александровича (ИНН301600411637) 179 446 руб. 93 коп., - сумму основного долга, 4 338 руб. 94 коп. – в счет возмещения судебных расходов.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия путем подачи через суд принявший решение апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Т.Ю. Морозова
