Решение от 22 октября 2014 года №А06-6210/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6210/2014
 
    22 октября 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 20 октября 2014года.
 
    Полный текст решения изготовлен 22 октября 2014года.
 
    Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи  Богатыренко С.В.
 
    при ведении протокола  судебного заседания секретарем с/з Савенковой Д.В.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
 
    Орлова Александра Викторовича (г.Астрахань)
 
    к  Государственному предприятию Астраханской области "Астраханские водопроводы" (ИНН 3017000043,ОГРН 1023000833943,Астраханская область, Приволжский район, с. Кулаковка, ул.Рождественского, 21)
 
    о  взыскании задолженности  по арендной плате в сумме 35 708 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  4 296 руб. 17 коп.
 
    при участии:
 
    от истца: Орлов А.В.-  паспорт
 
    от ответчика:    не явился, извещен.
 
 
    Орлов Александр Викторович,в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд с иском к Государственному предприятию Астраханской области "Астраханские водопроводы"  о  взыскании задолженности  по арендной плате в сумме 35 708 руб. 40 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме  4 296 руб. 17 коп.
 
    Представитель истца исковые требования поддерживает. Изложил доводы искового заявления. Просит взыскать задолженность  за декабрь 2012года  в сумме  35 708 руб. 40 коп.  и проценты за пользование чужими денежными средствами   с 23.01.2013г. по 07.07.2014г. в сумме 4 296 руб. 17 коп.
 
    Представитель ответчика в   судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд с учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит  судебное заседание в отсутствие представителя ответчика. 
 
    Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав доводы истца,  суд
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    В соответствии с частью 1 статьи  27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя, могут быть участниками споров, рассматриваемых арбитражным судом, только в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (ч. 4 ст. 27, ст. 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.
 
    Согласно статье  69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Решением арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-187/2013 с Государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы"  в пользу Орлова Александра Викторовича взыскана задолженность в сумме 108 738 руб. 17 коп., в том числе: арендная плата в сумме 107 805 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 932 руб. 81 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме  4 261 руб. 76 коп., оплатой услуг представителя в сумме  25 000 руб. и оплатой доверенности в сумме 700 руб.
 
    Решением арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-187/2013 установлено, что определением  Приволжского районного суда Астраханской области от 21.12.2012г. в принятии искового заявления Орлова Александра Викторовича к ГП  АО «Астраханские водопроводы»  о взыскании долга  отказано, с указанием  на то, что спор относится к  подведомственности арбитражного суда Астраханской области.
 
    Данное определение, в соответствии со статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступило в законную силу, после чего истец и обратился с данным иском в арбитражный суд.
 
    Поскольку суд общей юрисдикции отказал в рассмотрении спора, сославшись на подведомственность его арбитражному суду, спор подлежит рассмотрению арбитражным судом и в случае, если законом споры данной категории не отнесены к подведомственности арбитражного суда, в силу принципа обязательности вступившего в законную силу судебного постановления суда общей юрисдикции (статья 13 ГПК РФ), так как арбитражный суд не вправе отменить судебный акт суда общей юрисдикции. Прекращение производства по делу в арбитражном суде при таких обстоятельствах явилось бы нарушением права истцов на судебную защиту, гарантированного пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации.
 
    Поскольку  истцом предъявлены требования в связи с тем, что  ответчиком не исполнены обязательства по оплате по договору аренды автомобиля от 01.07.2012 г., а указанный договор явился основанием для предъявления иска Орловым А.В. в рамках дела № А06-187/2013, по которому имеется вступивший в законную силу судебный акт, то суд полагает, что настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде Астраханской области.
 
    Как следует из текста искового заявления, Орлов А.В. 01.06.2010г. принят на работу в Государственное предприятие Астраханской области "Астраханские водопроводы", при приеме на работу с работодателем было оговорено, что обязательным условием его трудоустройства будет являться заключение с Орловым А.В. договора аренды принадлежащего ему на праве собственности автомобиля NissanCefiro(л.д. 37-38).
 
    Между Государственным предприятием Астраханской области "Астраханские водопроводы", именуемой в дальнейшем «Арендатор» и Орловым Александром Викторовичем, именуемый в дальнейшем «Арендодатель», заключен договор аренды автомобиля от 01 июня 2012 года (л.д. 9).
 
    Согласно пункту 1.1. договора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное  пользование, следующее имущество: легковой автомобиль марки NissanCefiroномер 57ВР30.
 
    Пунктом 2.1. договора автомобиль будет использован для служебных поездок по городу и районам Астраханской области. Управление автомобилем осуществляет Орлов А.В.
 
    Как следует из пункта 3.2. договора передача автомобиля осуществляется по акту передачи.
 
    В соответствии с пунктом 4 договора, срок пользования периода с 01.06.2012г. по 31.12.2012г.
 
    Согласно пункту 6.1. договора арендатор обязуется выплачивать арендодателю арендную плату за использование личного автомобиля в соответствии с калькуляцией, являющейся Приложением № 1 к договору аренды автомобиля.
 
    Автомобиль передан аренду по акту приема передачи от 01.06.2012г.
 
    Стоимость 1 маш*час эксплуатации автомобиля NissanCefiroна 01.06.2012г. указана в калькуляции.
 
    Конкурсный управляющий  Государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" 14.08.2012г. направил письменное уведомление о расторжении договора аренды автомобиля от 01.06.2012г. и о необходимости заключить новый договор аренды за подписью конкурсного управляющего (л.д. 12).
 
    Во исполнение уведомления между Государственным предприятием Астраханской области "Астраханские водопроводы", именуемой в дальнейшем «Арендатор» и Орловым Александром Викторовичем, именуемый в дальнейшем «Арендодатель», заключен договор аренды автомобиля от 17 августа 2012 года (л.д. 13).
 
    Согласно пункту 1.1. договора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное  пользование, следующее имущество: легковой автомобиль марки NissanCefiroномер 57ВР30.
 
    Пунктом 2.1. договора автомобиль будет использован для служебных поездок по городу и районам Астраханской области. Управление автомобилем осуществляет арендодателем.
 
    Согласно пункту 3.1. договора стоимость аренды определяется в соответствии с Калькуляцией, являющейся приложением № 1 к настоящему договору.
 
    Согласно калькуляции стоимость 1 Маш/часа составляет 680 руб. 16 коп.
 
    Как следует из пункта 3.2. договора, количество Маш/часов устанавливается актом выполненных работ.
 
    В соответствии с пунктом 5 договора, срок пользования периода с 17.08.2012г. по 31.12.2012г. с учетом дополнительного соглашения  от 21.08.2012г. (л.д. 14)
 
    Арендодатель исполнил свои обязательства и в  декабре 2012 года оказал услуги по управлению автомобилем на общую сумму 35 708 руб. 40 коп.
 
    В подтверждение оказания услуг в данный период арендодателем в материалы дела представлен акт выполненных работ и журналы эксплуатации. Акт  о приеме работ, выполненных по договору  от 17.07.2012г. подписан ответчиком без замечаний. Время эксплуатации автомобиля расписано в журнале эксплуатации, содержащего назначение поездки и время нахождения в пути (л.д. 15-16).
 
    Истец 15 января 2013года направил ответчику  претензию с требованием  подписать и выплатить компенсацию за аренду автомашины до 22.01.2013г. (л.д. 17). Данная претензия получена ответчиком 17.01.2013г., что подтверждается  отметкой ответчика на письме.
 
    Поскольку ответчик в добровольном порядке не произвел оплату аренды, истец обратился с настоящим иском в суд.
 
    Оценив  в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
 
    Анализируя условия  заключенного между истцом и ответчиком договора аренды автомобиля,  суд приходит к выводу о том, что данный договор является договором, вытекающим из арендных правоотношений и отношения, применимые к договору, регулируются нормами главы 34    Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает свободу граждан и юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.   
 
    В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 
 
    Статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования.
 
    В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
 
    При заключении договора аренды, указанного выше, стороны согласовали все существенные условия, присущие для договоров данного вида, а именно объект аренды, предмет договора, цену аренды.
 
    В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.
 
    В силу статьи 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
 
    В статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчиком нарушены условия заключенного договора аренды своевременного внесения арендных платежей.
 
    Согласно расчету, представленному истцом, за ответчиком числится задолженность по оплате аренды за декабрь 2012года  в сумме 35 708 руб. 40 коп.
 
    Проверив расчет истца, суд находит его верным.   
 
    Документы, представленные истцом в материалы дела, подтверждают наличие задолженности в указанной сумме.    
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 
 
    В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.
 
    В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или  несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Принимая во внимание нарушение ответчиком положений закона и договорных обязательств, доказанность задолженности ответчика перед истцом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по арендной платев размере35 708 руб. 40 коп.
 
    Кроме основного долга, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил до настоящего времени, то истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.     
 
    В соответствии с пунктом 4 и пунктом 15 абзаца 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса по своей правовой природе являются формой (мерой) гражданско-правовой ответственности.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.       
 
    Согласно расчету истца, размер процентов за период просрочки с  23.01.2013г. по 07.07.2014г., с учетом применения ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % составляет   4 296 руб. 17 коп.
 
    Истец 15 января 2013года направил ответчику  претензию с требование  подписать и выплатить компенсацию за аренду автомашины до 22.01.2013г. (л.д. 17). Данная претензия получена ответчиком 17.01.2013г., что подтверждается  отметкой ответчика на письме.
 
    Суд считает, что поскольку ответчик  в срок, указанный в претензии, не оплатил задолженность, то истец правомерно начисляет проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.01.2013г.
 
    Суд, проверив расчет, считает его верным.
 
    Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию  проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4296 руб. 17 коп.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Государственного предприятия Астраханской области "Астраханские водопроводы" (ОГРН 1023000833943, ИНН 3017000043) в пользу Орлова Александра Викторовича задолженность по арендной плате в сумме 35 708 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4296 руб. 17 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме  2000 руб.
 
    Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
 
    Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
 
 
    Судья
 
С.В. Богатыренко