Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А06-6201/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
http://astrahan.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Астрахань
Дело №А06-6201/2014
05 ноября 2014 года
Резолютивная часть решения оглашена 28 октября 2014года.
Полный текст решения изготовлен 05 ноября 2014года.
Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Богатыренко С.В.
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПервоПечатник» (ИНН 3015088613, ОГРН 1093015003278, г. Астрахань, ул. З.Космодемьянской, 59/2) к Обществу с ограниченной ответственностью «Югрос Консалтинг» (ИНН 3015079016, ОГРН 1073015003819, г. Астрахань, ул. 11 Красной Армии, 6/1, кв.13) о взыскании задолженности по договору № 036/12П от 09.01.2012г. в сумме 266 855 руб. 86 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 140 руб. 41 коп.
при участии:
от истца: Меркулова Ю.А., представитель по доверенности от 14.01.2014г., паспорт.
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.
Общество с ограниченной ответственностью «ПервоПечатник» (далее по тексту: истец, ООО «ПервоПечатник») в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Югрос Консалтинг» (далее по тексту: ответчик, ООО «Югрос Консалтинг») о взыскании задолженности по договору № 036/12П от 09.01.2012г. в сумме 266 855 руб. 86 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 140 руб. 41 коп.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, учитывая мнение истца, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациирассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель истца в судебном разбирательстве исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд
УСТАНОВИЛ:
Как следует из материалов дела, 09 января 2012года между ООО «Югрос Консалтинг» (заказчик) и ООО «ПервоПечатник» (исполнитель) заключен договор № 036/12П.
В соответствии с пунктом 1.1 исполнитель обязуется разработать, изготовить рекламные материалы для заказчика, изготовленные методом широкоформатной печати (на баннерной ткани, бумаге или иных носителях, далее постеры), а заказчик обязуется принять постеры и оплатить стоимость работ по разработке и изготовлению постеров согласно акта выполненных работ.
Согласно пункту 3.3 договора получатель либо заказчик подписывают акт сдачи-приемки постеров в момент передачи.
Заказчик вправе отказаться от подписания акта сдачи-приемки и предоставить исполнителю обоснованную претензию по качеству изготовленных постеров в установленные для приемки сроки. В этом случае,, исполнитель обязуется устранить согласованные недоставки в установленные сторонами сроки. Исправление указанных в настоящей статье недостатков заказчиком либо привлеченными им третьими лицами не допускается (пункт 3.5.).
Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что стоимость оказанных услуг по разработке макета, печати постеров, монтажа/демонтажа постеров определяется сторонами и указывается в счете/акте выполненных работ или расходной накладной исполнителя.
Заказчик обязуется перечислить на счет исполнителя, указанный в реквизитах договора 100% стоимости постеров не позднее 5 рабочих дней со дня получения счета заказчиком.
Как следует из материалов дела, истец принятые обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается актами. Акты подписаны ответчиком без замечаний за период с января 2012г. по март 2013г., акта № 30 от 21.02.2013г. № 38 от 07.03.2013г. ответчиком не подписаны. В актах указано наименование работ, услуг, количество, цена за единицу, общая стоимость.
Ответчик принятые обязательства исполнил частично,
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2013г.-15.04.2014г. задолженность ответчика составляет 266 855 руб. 86 коп., акт подписан ответчиком без замечаний.
Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 266 855 руб. 86 коп. Данная претензия получена ответчиком 16.05.2014г., что подтверждается подписью директора и штампом ответчика (л.д.7).
Поскольку ответчик свои обязательства по полной и своевременной оплате выполненных работ не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.
Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
К указанному выводу суд приходит на основании следующего.
Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает свободу граждан и юридических лиц в заключении договора..
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен смешанный договор, который содержит в себе элементы договора возмездного оказания услуг и подряда.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из разъяснений Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в информационном письме № 48 от 29.09.99 г., следует, что отказ от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.
В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации), в частности статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.
Согласно положениям статей 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, отказ заказчика от оплаты фактически оказанных услуг не допускается.
В статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (статья 703 ГК РФ).
Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Факт оказания ответчику услуг и выполнения работ подтверждается актами. Из актов не следует, что ответчик имеет претензии по качеству, объему и срокам работ и услуг.
Согласно акту сверки взаимных расчетов за период 01.01.2013г.-15.04.2014г. задолженность ответчика составляет 266 855 руб. 86 коп., акт подписан ответчиком без замечаний.
Данный факт суд расценивает, как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате выполненной исполнителем работы.
Ответчик процессуальными правами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом не воспользовался, иск не оспорил, доказательств оплаты не представил.
Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, суд считает доказанным факт выполнения истцом работ для ответчика и наличие задолженности за выполненные работы в сумме 266 855 руб. 86 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Учитывая положения гражданского кодекса, договора договору № 036/12П от 09.01.2012г. с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в сумме 266 855 руб. 86 коп.
Кроме основного долга, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 140 руб. 41 коп. за период с 27.05.2014г. по 30.06.2014г.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Поскольку ответчик оказанные услуги не оплатил до настоящего времени, то истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с пунктом 4 и пунктом 15 абзаца 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса по своей правовой природе являются формой (мерой) гражданско-правовой ответственности.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно расчету истца, размер процентов за период просрочки с 27.05.2014г. по 30.06.2014г.,с учетом применения ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % составляет 2 140 руб. 41 коп.
Истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в сумме 266 855 руб. 86 коп. Данная претензия получена ответчиком 16.05.2014г., что подтверждается подписью директора и штампом ответчика (л.д.7).
Статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Согласно расчету, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами через 10 дней после получения ответчиком претензии.
Суд, проверив расчет, считает его верным.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 140 руб. 41 коп.
В настоящем исковом заявлении истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие ходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.
Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Как следует из статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 20 и 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82), пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо № 121), лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказать их чрезмерность с обоснованием, какая сумма расходов по аналогичной категории дел является разумной. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.
Как следует из материалов арбитражного дела, в подтверждение понесенных расходов истцом представлена квитанция-договор № 847951 от 01.07.2014г.
Стоимость работ составляет 20 000 руб.
Из материалов дела следует, что Меркулова Ю.А., действующая по доверенности от 14.01.2014г. составила исковое заявление, приняла участие в одном предварительных и одном судебном заседаниях.
При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.
Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения, и, кроме того, данные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и не в полном размере, а в разумных пределах, определяемых судом.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Представитель ответчика заявил о чрезмерности суммы судебных расходов. Доказательства чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено.
Из материалов дела следует, что представитель истца составил исковое заявление, принял участие в 2 судебных заседаниях.
С учетом изложенного, характера спора, объема выполненной представителем истца работы в связи с рассмотрением настоящего спора в суде, суд считает размер судебных расходов в сумме 20 000 руб. разумным.
Поскольку суд считает исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПервоПечатник» подлежащими удовлетворению, следовательно, понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Югрос Консалтинг» (ИНН 3015079016, ОГРН 1073015003819) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПервоПечатник» (ИНН 3015088613, ОГРН 1093015003278) задолженность по договору № 036/12П от 09.01.2012г. в сумме 266 855 руб. 86 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 140 руб. 41 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8379 руб. 93 коп. и оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.
Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»
Судья
С.В. Богатыренко