Решение от 04 сентября 2014 года №А06-6179/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6
 
Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru
 
http://astrahan.arbitr.ru
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
    г. Астрахань
 
Дело №А06-6179/2014
 
    04 сентября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Астраханской областив составе судьи Рыбникова А.Н.,
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску
 
    Общества с ограниченной ответственностью «Содействие» (400012, г. Волгоград, ул. Иртышская, д.3. этаж 2, офис 12, ОГРН 1133443016893, ИНН 3459003700)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (414056,г. Астрахань, ул. Латышева, д.3 "В", ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)
 
    о взыскании страхового возмещения  в сумме 82 520 руб. 60 коп.
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Содействие» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения  в сумме 82.520 руб. 60 коп.
 
 
    В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
 
 
    Определением арбитражного суда Астраханской области от 11 июля 2014 года ответчику было предложено в срок до 11 августа 2014 года представить  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, доказательства в обоснование своих возражений, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.
 
 
    В отзыве на иск ответчик иск не признал, считает, что поскольку потерпевший не представил автомобиль на осмотр, то у страховщика отсутствует обязанность по выплате страхового возмещения. Кроме того, ответчик в своих возражениях указывает  на непредставление ни истцом ни потерпевшим оригиналов либо надлежащим образом заверенных копий документов, предусмотренных пунктами 61 и 62 Правил ОСАГО, необходимых для выплаты страхового возмещения, в связи  с чем  ответчик не имел возможности  принять к рассмотрению заявление  и признать событие страховым случаем.  
 
    По указанным основаниям ответчик  также просит отказать в удовлетворении требования о взыскании с него судебных расходов, указав, кроме того, на их чрезмерный размер. Ответчик также заявил ходатайство о назначении судебной автотовароведческой экспертизы по определению размера восстановительной стоимости поврежденного транспортного средства.
 
 
    Суд оснований для назначения судебной экспертизы не находит, поскольку истцом в материалы дела представлены письменные документы в подтверждение своих требований в отношении размера восстановительной стоимости поврежденного транспортного средства (заключение оценочной организаций), которой суд может дать соответствующую оценку и которую ответчик в отзыве на иск не оспаривает. В таком случае определение размера восстановительной стоимости поврежденного транспортного средства третьим лицом (судебным экспертом) не требуется.
 
 
    Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.
 
 
 
    Суд, изучив материалы дела,  установил:
 
 
 
    Как следует из материалов дела, 26 марта 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Бобров А.В., управляя автомобилем марки ВАЗ 21070,государственный регистрационный знак Е691КВ30, нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации и совершил столкновение с автомобилем марки ВАЗ 21100,государственный регистрационный знак А502ЕР30, принадлежащим Жиксенову А.К., в результате чего автомобилю марки ВАЗ 21100,государственный регистрационный знак А502ЕР30,  были причинены механические повреждения.
 
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от 26.03.2014 года виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель автомобиля марки ВАЗ 21070,государственный регистрационный знак Е691КВ30, Бобров А.В
 
 
    Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля водитель автомобиля марки ВАЗ 21070,государственный регистрационный знак Е691КВ30, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в Обществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ВВВ № 0643462957.
 
 
 
    07.05.2014 года  между  Жиксеновым А.К.(далее - Цедент) и ООО «Содействие» (далее - Цессионарий) заключен Договор уступки прав требования, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования  к ООО «Росгосстрах»  уплаты денежных средств в виде страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, произошедшего 26 марта 2014 года с участием ВАЗ 21100,государственный регистрационный знак А502ЕР30, и автомобиля ВАЗ 21070,государственный регистрационный знак Е691КВ30,  а также права требования возмещения расходов на проведение независимой оценки ущерба.
 
 
    07.05.2014 года истец заключил с ООО «АРКО-Эксперт» договоры об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № 172/14.
 
 
    Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 21100,государственный регистрационный знак А502ЕР30,  поврежденного в результате ДТП, состоявшегося 26.03.2014 г. согласно заключению ООО «АРКО-Эксперт»  № 172/14 от 07.05.2014 года   с учетом износа составила  82.520 руб. 60 коп.
 
 
    19 мая 2014 года истец направил в адрес ООО «Росгосстрах» уведомление № 82, в котором сообщил о заключении договора уступки права требования совместно с требованием о  взыскании страхового возмещения с приложением материалов выплатного дела.
 
 
    Ответчик письмом № 796 от 17.06.2014 года в выплате страхового возмещения отказал.
 
 
    Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
 
    Суд считает, что требования истца являются обоснованными по следующим основаниям.
 
 
 
    Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
 
    В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
 
    Статьей 3 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.02 г. установлен принцип гарантии возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом, а общим принципом гражданского законодательства является полное возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в связи с чем, отказ в компенсации причиненного вреда допускается только в определенных - строго установленных законом - случаях.
 
 
    Применительно к возмещению ущерба в соответствии с договором ОСАГО,  возможность такого отказа предусмотрена пунктом 6 статьи 12 Закона, согласно которому страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
 
 
    В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку).
 
 
    Как следует из материалов дела, 06.05.2014 года ответчиком была получена телеграмма с уведомлением о дате и времени осмотра поврежденного автомобиля с предложением обеспечить явку своего представителя.
 
 
    Однако, ответчиком осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) поврежденного транспортного средства в целях выяснения размера подлежащих возмещению убытков не проводилась.
 
 
    Пунктом 4 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.
 
 
    Как видно из материалов дела истец обратился к независимому оценщику ООО «АРКО-Эксперт», которое провело осмотр поврежденного автомобиля марки ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак А502ЕР30, и определило стоимость  его восстановительного ремонта и размер утраты товарной стоимости.
 
 
    Таким образом, обстоятельства, при которых страховщик вправе был бы отказать в страховой выплате, отсутствуют.
 
 
    Поскольку факт ДТП и повреждения, полученные автомобилем ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак А502ЕР30,  подтверждаются справкой о ДТП от 26.03.2014 года, актом осмотра транспортного средства от 07.05.2014 года, стоимость восстановительного ремонта определена независимым оценщиком - ООО«АРКО-Эксперт», и, принимая во внимание то, что страховщик не осмотрел поврежденное транспортное средство и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку), представленное истцом заключение ООО «АРКО-Эксперт» о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак А502ЕР30, с учетом износа составила 82.520 руб. 60 коп., суд признает надлежащим   доказательством.
 
 
    Возражения ответчика о непредставлении потерпевшим транспортного средства на осмотр суд признает необоснованными, поскольку они опровергаются представленными истцом доказательствами, извещением ответчика на осмотр поврежденного автомобиля марки ВАЗ 21100,государственный регистрационный знак А502ЕР30,  с указанием даты, времени и места осмотра, которое было получено ответчиком 12.02.2014г.
 
 
    Ответчик в указанное время на осмотр транспортного средства не явился.
 
 
    Доводы ответчика о несоблюдением истцом требований пунктов 61 и 62 Правил ОСАГО о предоставлении оригиналов документов, необходимых для страховой выплаты либо их нотариально заверенных копий суд также признает необоснованными по следующим основаниям.
 
 
    В пункте 6 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено единственное основание для отказа страховщика в вправе  потерпевшему страховой выплаты -  если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
 
 
    Таким образом, отказ ответчика в страховой выплате по причине нарушения истцом требований  пунктов 61 и 62 Правил ОСАГО является необоснованным.
 
 
    Со стороны истца были приняты необходимые меры по извещению ответчика о наступлении страхового случая.
 
 
    Непредставление истцом документов в соответствии с требованиями пунктов 61 и 62 Правил ОСАГО не является  препятствием для страховщика в выяснении обстоятельств, связанных с наличием страхового случая и определения размера подлежащего возмещению ущерба и соответственно не освобождает страховщика от обязанности произвести страховую выплату.
 
 
    Поскольку ответчик выплату в сумме 82.520 руб. 60 коп. не произвел, то в таком случае, требование истца о взыскании страхового возмещения в указанной сумме подлежит удовлетворению.
 
 
    Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 40.000 рублей.
 
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациисудебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
 
    Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациик судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
 
    В доказательство оказания юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 01.07.2014 года № 0714117.
 
 
    Факт оплаты истцом юридических услуг подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 213 от 01.07.2014.
 
 
    Кроме того, в соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациик судебным издержкам относятся также и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
 
    Истец в целях представления доказательств, подтверждающих стоимость восстановительного ремонта автомобилямарки ВАЗ 21100,государственный регистрационный знак А502ЕР30, обратился к эксперту для подготовки квалифицированного заключения, в связи с чем произвел расходы в сумме 5.000 руб., что подтверждается товарным чеком и квитанцией 06.05.2014 года,  отчетом ООО «АКРО-Эксперт» № 175/14 от 07.05.2014г.
 
 
    Поскольку заключение, подготовленное отчетом ООО «АКРО-Эксперт» представлено истцом в качестве доказательства подтверждающего обстоятельства, на которые истец сослался как на основание своих требований и данное доказательство признано судом надлежащим доказательством, то, расходы на его получение суд признает расходами, понесенными истцом в связи с рассмотрением настоящего дела.
 
 
    Кроме того, в связи с рассмотрением дела  истец понес расходы по отправке ответчику копии искового заявления в сумме 102 руб. 42 коп., что подтверждается представленными в материалы дела почтовым квитанциями  № 09976 и № 09977 от 02.07.2014 года.
 
 
    Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерациипредусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
 
    Настоящий судебный акт принят в пользу истца.
 
 
    Следовательно, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в его пользу.
 
 
    В то же время, оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании с ответчика расходов по отправке телеграммы с извещением ответчика о времени и месте осмотра поврежденного автомобиля, а также  расходы по отправке ответчику заявления о страховой выплате суд не находит, поскольку данные расходы не относятся к расходам, понесенным истцом в связи с рассмотрением судом настоящего дела.
 
 
 
    На основании  изложенного и, руководствуясь статьями 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л
 
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в пользуОбщества с ограниченной ответственностью «Содействие» (ОГРН 1123015003320, ИНН 3015097939)    127.623 руб. 02 коп., из которых82.520руб. 60 коп. – сумма долга, 40.000 руб. – расходы на оплату услуг представителя   и 5.102 руб. 42 коп. -  сумма судебных издержек.
 
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3.300 руб. 82 коп.
 
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Астраханской области.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
 
 
 
 
    Судья
 
А.Н. Рыбников