Постановление от 13 июня 2007 года №А06-6173/2006

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ
414014,   г. Астрахань,  пр.Губернатора Анатолия Гужвина ,  д.6
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
арбитражного суда апелляционной инстанции
 
 
 
    г. Астрахань                                                       Дело № АО6-6173/2006-11
 
    06     июня
 
    “___”_________2007  г.
 
 
    Апелляционная инстанция арбитражного суда Астраханской области
 
    в составе председательствующего:  Винника Ю.А.,
 
    судей: Гришиной Р.М., Баскаковой И.Ю.,
 
 
    при ведении протокола судебного заседания помощником судьи          Рыжковой Е.А.,
 
    при участии:
 
    от Инспекции ФНС РФ по Кировскому району г.Астрахани – Давитай Г.В., доверенность №08-48/16777 от 03.07.2006г.;
 
    от ООО ПКФ «Ойл Центр»- не явился (извещен);
 
    арбитражный управляющий Николаев В.М.- не явился (извещен)                      
 
 
    рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Астрахани
 
    на определение от 12 апреля 2007 года  по делу №  АО6-6173/2006-11
 
    Арбитражного суда Астраханской области   
 
    (судья Колбаев Р.Р.)
 
 
    по заявлению Инспекции федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Астрахани о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Ойл-Центр»
 
 
    и установила:
 
 
    Определением арбитражного суда Астраханской области от 12 апреля 2007г.  по делу №АО6-6173/2006-11  производство по делу прекращено.
 
 
    Не согласившись с принятым судебным актом Инспекция ФНС России по Кировскому району г.Астрахани  обратилось в апелляционную инстанцию арбитражного суда Астраханской области с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции  от 12.04.2007г. отменить, признать несостоятельным (банкротом) ООО ПКФ «Ойл Центр» как отсутствующего должника, открыть в отношении ООО ПКФ «Ойл Центр процедуру банкротства конкурсное производство.
 
 
    Стороны по настоящему делу извещены надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ.
 
 
    В судебное заседание не явился представитель от ООО ПКФ «Ойл Центр»  и арбитражный управляющий Николаев В.М.
 
 
    Арбитражный управляющий Николаев В.М. заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия.
 
 
    В соответствии со ст.156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу налогового органа без участи представителя от ООО ПКФ «Ойл Центр» и арбитражного управляющего Николаева В.М.
 
 
    Выслушав доводы налогового органа, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционная инстанция установила, что определение  арбитражного суда от 12.04.2007г. изменению или отмене не  подлежит по следующим основаниям.
 
 
    Определением арбитражного суда Астраханской области от 13.10.2006г. в отношении ООО ПКФ «Ойл Центр» введена процедура банкротства наблюдение.
 
 
    По результатам процедуры наблюдения временным управляющим представлены отчет, финансовый анализ и протокол первого собрания кредиторов. По заключению временного управляющего ООО ПКФ «Ойл Центр»: признаки фиктивного банкротства отсутствуют; признаки преднамеренного банкротства отсутствуют; невозможно восстановление платежеспособности предприятия-должника в процедуре внешнего управления; на предприятии целесообразно ввести процедуру конкурсного производства отсутствующего должника.
 
 
    По представленным документам должник изначально отвечал признакам отсутствующего должника- по юридическому адресу не находится, не имеет имущества, не имеет движений по банковскому счету в течении более чем 12 месяцев.
 
 
    Сведения о должнике собранные временным управляющим, свидетельствует о том, что уполномоченный орган перед обращением в суд не мог не знать о наличии у ООО ПКФ «Ойл Центр» признаков отсутствующего должника.
 
 
    В соответствии с п. 3 постановления Пленума ВАС РФ № 67 от 20.12.2006 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» при поступлении заявления налогового органа о признании банкротом юридического лица, отвечающего признакам недействующего юридического лица согласно п. 1 ст. 21.1 Закона о регистрации, данное заявление возвращается арбитражным судом заявителю применительно к пункту 1 части 1 ст. 129 АПК РФ. Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 ст. 150 АПК РФ.
 
 
    В соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
 
 
    Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции обоснованно установил, что временный управляющий имеет право на выплату вознаграждения, утвержденного определением арбитражного суда от 20.11.2006г., за проработанное время с указанной даты до 12.04.2007 в размере 40.333руб., в соответствии с положениями ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», выплата правомерно возложена на уполномоченный орган.
 
 
    В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налогового органа не отрицает тот факт, что должник отвечает признакам отсутствующего должника.
 
 
    Обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального и материального права, поэтому отмене не подлежит.
 
 
    Имеющиеся в материалах дела документы тщательно исследованы в судебном заседании суда первой инстанции.
 
 
    Доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
 
    Согласно ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
 
    Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами /ст.68 АПК РФ/.
 
 
    На основании вышеизложенного у апелляционной инстанции арбитражного суда нет правовых оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
 
 
    Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционная инстанция
 
 
    П О С Т А Н О В И Л А :
 
 
    Определение арбитражного суда от 12 апреля 2007г. по делу №АО6-6173/2006-11 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.
 
 
    Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в установленном законном порядке.
 
 
 
 
    Председательствующий судья                                                                Винник Ю.А.
 
 
 
    Судья                                                                                                         Баскакова И.Ю. 
 
 
 
    Судья                                                                                                          Гришина Р.М.